Предварителен договор

[FreeSoul]

Добър ден,

Нужна ми е малко помощ по разяснението на следния казус, който е реален и съм замесен пряко. Не става въпрос за някаква проверка или нещо за упражнение.

Случаят е следният. Направен е предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот. Дадено е капаро. Договорът е подписан от купувача. В последствие се оказва, че недвижимият имот не е такъв за какъвто се представя, а именно казано е на купувача че е монолит, а всъщност е панел. В предварителния договор никъде не пише какъв е имота - монолит/панел.

Въпроси:

1. Може ли да се развали този договор и да бъде върнато капарото на основание заблуда или някакъв вид подвеждане?

2. Трябва ли в предварителния договор задължително да пише какъв е имота монолит/панел/тухла и т.н. ? Невалиден ще бъде ако това не е записано?

3. Други възможни действия...


п.с При невъзможност да отговорите ще приложа и самия договор чрез снимка

Благодаря предварително

[tedi_2]

В предварителния договор не се пише вида на постойката - тухла, панел и т.н. Предлолага се, че купувачът е огледал имота и сам може да види това. Ако купувачът дотолкова не е разбирал от сгради е следвало да поиска съвет от специалист.
Договорът може да бъде развален, ако продавачът не изпълни някое от задълженията си - на посочената дата не прехвърли собствеността или не представи документи и т.н.
Съветвам ви да опитате уреждане на отказ от договора по доброволен път с продавача.

[georgi07]

Споделям мнението на Теди 2.Искам само да добавя, че може да опитате разваляне само ако е възможно да докажете, че умишлено сте били подведени от другата страна с твърдението, че е монолит.Ако не можете и все пак искате да развалите договора, ще трабва да си платите неустойката/не посочвате, че има , но сигурно е така/.

[tedyana]

Моля, обърнете внимание на чл.193- 195 ЗЗД и за по-сигурно се посъветвайте с адвокат по въпроса.

Чл. 193. Продавачът отговаря, ако продадената вещ има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната годност за обикновеното или за предвиденото в договора употребление.

Продавачът не отговаря за недостатъците, които са били известни на купувача при продажбата.

Продавачът отговаря и когато не е знаел недостатъка. Съглашението за освобождаване от отговорност е недействително.

Чл. 194. След като приеме вещта, купувачът трябва да я прегледа в течение на времето, което е обикновено необходимо за това в подобни случаи, и незабавно да уведоми продавача за забелязаните недостатъци. Ако не направи това, вещта се смята одобрена, освен ако по-късно се открият недостатъци, които не са могли да бъдат забелязани при обикновен преглед. В последния случай правата на купувача се запазват, ако той незабавно уведоми продавача за открития недостатък.

Уведомяване на продавача не е необходимо, ако той е знаел недостатъка.

Чл. 195. В случаите, в които продавачът отговаря съгласно чл. 193, купувачът може да върне вещта и да иска обратно цената заедно с разноските за продажбата, да задържи вещта и да иска намаляване на цената или да отстрани недостатъците за сметка на продавача.

Той може да иска и обезщетение за вредите съгласно общите правила относно неизпълнението на задълженията.

При продажбите на родово определени вещи купувачът може или да упражни правата по първата алинея, или да иска предаване на вещи без недостатъци, както и обезщетение за вредите и в двата случая.

[FreeSoul]

Благодаря на всички отзовали се!

По въпроса...

Умишлено съм подведен,защото се знаеше какво търся, следователно ми предлагат.

Освен това има и друго обстоятелство, което не написах.
Апартамента е ипотекиран, за да бъде отпуснат заема обаче на сегашния собственик е направена оценка от служител на съответната банка и там е посочено че е монолит, защото в противен случай е нямало да дадат заема. Това ме подведе още повече знаейки, че оценката на служител е монолит, което всъщност не е така. Следователно цялата история не е само на думи.

Проверих и в общината но там не могат да ми дадат информация за имота, просто защото няма такава.

[tedyana]

В общината няма как да ви дадат информация.Моят съвет е да проверите в службата по вписванията историята на имота.Така най-добре ще разберете кога е бил ипотекиран имотът и дали има някакви други учредени вещни права върху него.
Успех!

[mimito]

Относно членовете 193,194,които колегата цитира:все пак става въпрос за предварителен дог-р,дадено е само КАПАРО.Въпрос на тълкуване...А какво ще кажете за встъпването в"Патримониум"?А относно елемента на заблуда,то той определено е факт,и не само спрямо Вас,а и спрямо вещите лица от банката.Това е едно от основанията за разваляне на предварителния ви договор с продавача ,както и за дирене на наказателна отговорност.Предлагам Ви също така да известите управляващите органи на въпросната банка за "подвеждане не длъжностно лице",както и органите на властта с основанието,че същите/от банката/,са спомогнали "умишлено "или "не", да Ви заблудят.Смятам,че тази процедура не е трудна,но е надеждна за завеждане на дело и за разваляне на дог-ра.