казус

[lawyer1]

По дело за възстановяване на земеделска земя вещо лице в експертизата си сочи като подлежаща за възстановяване земя с площ повече от предявената по иска.Ищецът могъл ли е да иска изменение на иска в този случай, и след като решението е влязло в сила вече само за размера на имота по решението на ОБПК на какво основание може да се предяви нов иск за възстановяване на останалат а част?

[адв.]

Рядко се включвам във форума, за да не объркам някой с некомпетентно мнение, но нека споделя какво мисля...
Изменение на иска по размер? - защо не, във всяко положение на делото в първа инст., щом има основания и може да го докаже.
Нов иск? - мисля, че силата на пресъдено нещо действа по отношение предмета на спора, а той е имота по решението на ОБПК . Следователна СПН не ограничава ищеца да води ново дело за земята с площ повече от предявената по иска.Не виждам праблем да си доказва правата отнаво за останалата част от земята.
А защо не е увеличен размера на първонач. иск ?

[lawyer1]

не е увеличен размерът по първоначалния защото явно е пропуснат първото заседаниер а и точният размер е удостоверен чак след експертизата по делото

[kli4ko]

Според мен няма пречка да се предяви установителен иск за собственост и за останалата част от имота. Решението на ПК е административен акт и не се ползва със сила на пресъдено нещо.
Естествено трябва да се назначи и нова експертиза.