Няма царски имоти; цар е половинчатото на цезар...

[Imperator]

РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА КОМИСИЯ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ОТНЕТОТО И ВЪЗСТАНОВЕНО ИМУЩЕСТВО НА СЕМЕЙСТВАТА НА БИВШИТЕ ЦАРЕ ФЕРДИНАНД I И БОРИС III И ТЕХНИТЕ НАСЛЕДНИЦИ
Обн. ДВ. бр.25 от 24 Март 2006г.
Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и 3 от Конституцията на Република България и чл. 31 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:

1. Създава Временна комисия за установяване на отнетото и възстановено имущество на семействата на бившите царе Фердинанд I и Борис III и техните наследници.

2. Комисията се състои от 14 народни представители, от които: 4 от Парламентарната група на Коалиция за България, 3 от Парламентарната група на Национално движение Симеон Втори, 2 от Парламентарната група на Движение за права и свободи, по 1 от Парламентарната група на Обединените демократични сили, Парламентарната група на Демократи за силна България, Парламентарната група на Коалиция "АТАКА" и Парламентарната група на Българския народен съюз и един независим народен представител.

3. Избира състав на комисията:

Председател: Пламен Георгиев Ранчев.
Членове: Надка Балева Янкова,
Мая Божидарова Манолова,
Марко Николов Мечев,
Борислав Николов Ралчев,
Борислав Любенов Великов,
Минчо Викторов Спасов,
Христо Дамянов Бисеров,
Четин Хюсеин Казак,
Яне Георгиев Янев,
Екатерина Иванова Михайлова,
Павел Михайлов Чернев,
Борислав Димитров Китов,
Петър Станиславов Манолов.



4. Временната комисия се избира за срок 30 дни.

Решението е прието от 40-то Народно събрание на 15 март 2006 г. и е подпечатано с официалния печат на Народното събрание.

[Imperator]

До
Делегация на Европейската Комисия в България
Н.Пр. Г-н Димитрис КУРКУЛАС


ул. “Московска” № 9
София 1000
Тел.: (+359 2) 933-52-52
Факс: (+359 2) 933-52-33
Е-mail: guest@evropa.bg

Ваше Превъзходителство г-н КУРКУЛАС,
По настоящем у нас се води жива дискусия за това, дали съдиите, прокурорите и следователите трябва да имат аналогичния имунитет като на народните представители.Доколкото знам, парламентарно представените политически организации в мнозинството си поддържат линията на БКП/БСП, да се запази имунитета на народните представители, а следователно и този на съдебните кадри.
Аз като обикновен човек живо се интересувам от разрешението на този болен за цялата ни нация проблем. Предполагам, че се досещате защо. Защото съдебните кадри у нас вършат безнаказан произвол: ако един сгреши, веднага друг се застъпва за него и така обикновеният гражданин не може да получи нито справедливо решение, нито пък моралното удовлетворение, че един корумпиран магистрат е отстранен от длъжност завинаги.
Ако е разрешено, моля да ме изслушате,като Ви поднасям онези документи, въз основа на които съм си извлякъл заключението, че съдебните кадри са крайно порочни, ако не 100 %, то поне 80% от тях са за сменяне.
1.- Тук приложено е писмо-отговор от Висшия Съдебен Съвет, датирано от 23.01..2005 г., подписано вместо имащия право министър от някой си Главен Секретар Славка Каменова. С това писмо ме уводомяваха, че ВСС няма компетентността да осъществява правораздавателни действия и да разглежда дела по общия ред. Държа да знаете, че преди 23.12.2005 г. аз не съм писал жалба до ВСС. Сметнах за необходимо с повторно писмо чрез Народното Събрание да сезирам министър професор д-р Георги Петканов, защото се съмнявах силно, че има длъжности лица в цитираната комисия „Жалби” които прикриват извращенията на съдебните кадри. В това писмо пише, че моята жалба е заведена с Вх.№ 94-00-936 от 23.12.2005 г.- тоест пет дни преди да съм изпратил жалбата си по пощата до Министъра.
2.- В отговор на това писмо, с нова моя Жалба от 26 Януари 2006 г., пак същото лице Славка Каменова ме уверява с ново писмо датирано от 14.02.2006 г., че били допуснали техническа грешка и че моята Жалба е заведена на 29.12.2005 г. Същата била разгледана от комисия ”Жалби” към Висшия съдебен съвет на 18.01.2006 г. В това твърдение аз силно се съмнявам. Законово определения ред за разглеждане на Жалби е този, упоменат в Чл.25, ал.1, т.5. от Правилника за работа на ВСС и на неговата администрация - http://www.vss.justice.bg/bg/statut/3.html. Изисква се, щото тази Комисия сезира първо на първо административния ръководител на респективния съд, при който е назначен съдебния кадър, от когото се оплакваме.Той трябва да извърши проверката при искано дисциплинарно наказание!!
И понеже няма никаква информация за това, че жалбата ми е изпратена до ръководителя на Великотърновския Окръжен съд-председател Даниел Минов, аз считам, че това лице Каменова желае да прикрие произвола на съдията Боян Георгиев от Свищовския Районен съд, от когото се оплаквам. Аз не съм искал от ВСС да се разгледа делото ми от ВСС, а съм се оплаквал от него по друго привършило дело, при което той де факто осуети наказателно преследване за рекет, превишавайки своите права на съдия по гражданско дело.
3.- Прилагам Ви изцяло жалбата ми до ВСС, датирана от мен още на 27.12.2005 г. Прилагам ви също така онези документи, били на „вниманието на комисия „Жалби” гледала случая на 18.01.2006 г. Изнесените факти по приложените ежедневници са плод на журналистическа проверка, която по-стилово от мен е изнесла истината.
4.- С писмо Изх.№ 94-С-418 от 14.02.2006 г., Началникът на Кабинета на министъра на Правосъдието г-н Димитър Димитров ме известява, че моята повторна жалба е изпратена до ВСС, като изказва твърдението, че за резултата от проверката ще бъде уведомено Народното Събрание. Макар че са сбъркали малкото ми име – преименували ме на, вместо СИМЕОН, все пак този отговор на г-н Димитров набляга върху ПРОВЕРКАТА, която ВСС ми дължи, защото явно този господин е разбрал, че проверка е нямало, както е по Правилника, а е налице само едно голо твърдение.
5.- На свой ред аз отново реших да проверя как процедура тази комисия „Жалби”, упомената на последно място в чл.13, ал.2, т.9 от същия този Правилник за работата на ВСС и т.н. Ние си имаме една хубава поговорка за това - „деветата дупка на кавала”, което ще рече, че нещото е крайно непричастно към същността на нещата. Аз мисля, че тази комисия няма изрично предвидени ясни правила за функциониране, нито пък има някаква прозрачност за нейната работа. Редно би било да ми изпратят протокола на заседанието от 18.01.2006 г. на тази комисия.
6.- Понеже не ми изпратиха никакъв протокол за достоверност, аз счетох за правилно да осъществя правото си на достъп до информация, като с ново писмо – ЗАЯВЛЕНИЕ - поисках препис от този протокол-прилагам го тук и сега.
Ваше Превъзходителство,
Аз виждам в работата на тази комисия „жалби” при ВСС осъществена на практика превъзходна система за безотговорност на съдебните кадри. Засега криво-ляво се справяме, но когато дойдат фондовете, тогава обикновения човек още повече ще пострада - просто няма да му разрешат да препари до фонд, който ще бъде заделен за някой близък на силните на деня, който с помощта на тази прогнила съдебна власт ще се уреди да гуляе на чужд гръб без пролята капка пот. Такава е истината за нашенските съдебни кадри. Решават делата ако някой се обади или ако някой си плати на тъмно...До този болезнен извод стигам, като знам през какви перипетии преминавам вече пет години дела, дела и пак дела.
Приложения: по текста
Свищов, 22.02.2006 г.

С почит:
Симеон А.Славов
ул.”Бузлуджа”№13, 5250-Свищов
E-mail: simeony@gbg.bg

[Imperator]

Организация (Дружество) за Любителски Игри {[(НОВАЕ )]}
ОБЩО СЪБРАНИЕ

до
Пламен РАНЧЕВ
Председател на комисията
„Царски имоти”
при 40-то Народно Събрание

Почитаеми господин РАНЧЕВ,
За това новоназначение разбрахме от днешния брой на вестник „24 часа”. Разрешаваме си да изкажем становище по този въпрос, тъй като наш проект, какво да се прави с тези царски имоти получи частично предвижване. Наша е идеята да се отдели МС във Врана, а за директор на новия „Републикански вестник” да бъде поканена Калина. Кой спря тази идея, ние не знаем, можем само да предполагаме...
Като отваряме дума за тези имоти, не може да не споменем нещичко за някои световно известни българи, имащи отношение към въпроса.
1.- Георги Първанов. Преди да стане президент, на една среща с актива на социалистите в Свищов, го видяхме на живо за втори път. Първия път беше в качеството му на приветстващ Третия Конгрес на Бизнесблока на Жорж Ганчев. На тази среща в Свищов, той застъпваше тезата, че сегашното ни дередже е било следствие от конфликта между Янко Сакъзов и Димитър Благоев. Първо, такъв конфликт е невъзможен, тъй като Димитър Благоев е никой в историята на партията на Г.Първанов. Второ, презюмирания конфликт е бил по повод различните тези, застъпвани по отношение на Търговския закон от 1897 г. Димитър Вангелов Николов/Дядото/ е застъпвал тезата на Карл Мурдехай /Маркс/, че отделен капитал от промишления е търговският капитал, и че не бива да се поставят под един знаменател правилата за учредяване и функциониране на двата различни капитала в един единствен закон - ТЗ. Този конфликт до известна степен е в основата на разцеплението на БСДП на тесни и широки, но не е този конфликтът, довел до сегашното ни дередже. Разгромяващ ефект имат други фактори а именно, че близо четвъртина от верните съмишленици на Николов стават граждани на друга държава и с това се прекратява тяхното членство в БСДП. За това не е виновен този конфликт.Виновник в прекия смисъл няма. Иначе би трябвало да обвиним Владимир Улянов за това, че е дал съгласието си пред президент Уилсън България да загуби четвъртината си от територията по Ньойския договор от Ноември 1919 г. Дал е съгласието си, защото онова, което стана на 25 и 26 октомври е трябвало да стане и у нас, а не да се излиза с анемична статия от 10 ноември 1917 г. в „Работнически вестник” Не отваряме дума за „видния” Десети ноември, тъй като считаме, че от КПСС просто удариха шамар на кариеристите в БКП...Правилно Улянов е съсипе и да разбие тази паразитна и нищо неправеща партия!! Това го казваме, защото Първанов греши като историк.нашето становище по въпроса за дереджето е, че партията не познаваше собствена си история. Надка Балева, която е във Вашата комисия, би било редно да е проучила вече, че Димитър Николов е учредявал организация още преди т.нар „Освобождение” и че историята на партията не тръгва от връх Бузлуджа, а от Свищов. Е, нямал е 35 години по закон за избор на УС или ВНС събрание, за да стане народен представител, поради което не получава съгласие от страна на Русия да легализира организацията си пред света. Трябвало е да поизчака малко. Тези въпроси и до ден днешен не са получили научна трактовка нито в учебниците по „История на БКП”, нито в учебниците по „История на Българската държава и право” / за студентите от юридическите ВУЗ - ове.
2.- Александър Стамболийски. Горе описаният конфликт по никакъв начин не е повлиял на Ал.Стамболийски да се подпише под Ньойския договор. Все пак, този велик мъж е направил доста добрини на народа ни, добрини, които не се познават. Нима Всеобщата трудова повинност не е правилна? Или пък реформата в земеделието. Тази последната е факторът, който трябва да е ръководещ в безпристрастния извод на Вашата комисия. Ал.Стамболийски въвежда норматив за индивидуална собственост в размер на 200 декара за земеделска земя и 300 декара за гори. Как Борис III придобива собственост в повече от норматива, е обяснимо: неговото лице по конституцията от 1879 г. е неприкосновено. Не са го хващали наказателните закони за неспазването на този норматив. И понеже е искал да елиминира и тази последна спънка чрез проект за републиканска конституция, ”чашата прелива” на 09 Юни 1923 г.
3.- Борис III. Още през 1918 г. Георги Димитров е имал пъпка с данни, че роденият Борис не е от Фердинанд. Знаело се е от малцина. Даже Алеко Константинов го застига смъртта във файтона, убит по нареждане на Фердинанд от неговия колега адвокат Такев, в последствие министър на Вътрешните ни работи. Алеко е знаел много. Знаел е също така, че Султанът помилва Васил Левски, защото е имал право по Конституцията им да помилва, докато нашенската от 1879 г. не е визирала този прерогатив. Знаел е, че мургави българи го откарват до бесилото и че те го обесват в същност. Борис не произхожда от царско потекло, така че никакви царски претенции не може да има днес, ако е жив. И би трябвало да си промени името, ако иска да живее сред нас като нормален човек. Той не може да бъде наследникът на интенданството, по същността си държавен орган.
4.- Симеон Втори....Той вече подари Врана, и това е крайно похвално. Приветствуваме го за възприемането на нашата идея за седалището на новия ни изпълнителен орган-във Врана. Това, че е оставил няколко декара там е поради факта, че ще има постоянно стража около административните сгради / така мислим, може да грешим.../. Не сме съгласни факта, че си присвоява история на чужд нему род- този на хан Крум. Той все още има възможността да се преименува на Виктор Емануилов Викторов!! Като Сакс Кобург Гота повечето рискува...Щом обича риска, няма да скандираме за него като император на Италия.
5.- Александър Лилов; Надка Балева Той също има принос към сегашното ни дередже. Сигурно вече се е убедил, че не може да се подиграваш с Конституцията, а само с нейните основатели. Мъчно си признава грешките, но трябва да осъзнае, че финалната причина за сегашното ни дередже е калпавата политика на БДСП във връзка с 02 април 1924 г. Много е вероятно той основно да спира идеята ни за „Републикански вестник”. Защото в БСП го слушат като месия. А не е и не може да бъде. Понеже потенциално е бил член на БЗНС, нему възложете мотивите на този законопроект, с който да се ограничат правата на Симеон до 200-300 декара.
Това е в кратце. Казваме и отсичаме.
Приложение: 1 бр. Препис за КУРКУЛАС – Комисията на ЕС за мониторинг.
Свищов, (15 Март 2006 г.)

Председател:
Гриша Димов

[Imperator]

Организация (Дружество) за Любителски Игри {[(НОВАЕ )]}
ОБЩО СЪБРАНИЕ

до
Пламен РАНЧЕВ
Председател на комисията
„Царски имоти”
при 40-то Народно Събрание

Почитаеми господин РАНЧЕВ,
За това новоназначение разбрахме от днешния брой на вестник „24 часа”. Разрешаваме си да изкажем становище по този въпрос, тъй като наш проект, какво да се прави с тези царски имоти получи частично предвижване. Наша е идеята да се отдели МС във Врана, а за директор на новия „Републикански вестник” да бъде поканена Калина. Кой спря тази идея, ние не знаем, можем само да предполагаме...
Като отваряме дума за тези имоти, не може да не споменем нещичко за някои световно известни българи, имащи отношение към въпроса.
1.- Георги Първанов. Преди да стане президент, на една среща с актива на социалистите в Свищов, го видяхме на живо за втори път. Първия път беше в качеството му на приветстващ Третия Конгрес на Бизнесблока на Жорж Ганчев. На тази среща в Свищов, той застъпваше тезата, че сегашното ни дередже е било следствие от конфликта между Янко Сакъзов и Димитър Благоев. Първо, такъв конфликт е невъзможен, тъй като Димитър Благоев е никой в историята на партията на Г.Първанов. Второ, презюмирания конфликт е бил по повод различните тези, застъпвани по отношение на Търговския закон от 1897 г. Димитър Вангелов Николов/Дядото/ е застъпвал тезата на Карл Мурдехай /Маркс/, че отделен капитал от промишления е търговският капитал, и че не бива да се поставят под един знаменател правилата за учредяване и функциониране на двата различни капитала в един единствен закон - ТЗ. Този конфликт до известна степен е в основата на разцеплението на БСДП на тесни и широки, но не е този конфликтът, довел до сегашното ни дередже. Разгромяващ ефект имат други фактори а именно, че близо четвъртина от верните съмишленици на Николов стават граждани на друга държава и с това се прекратява тяхното членство в БСДП. За това не е виновен този конфликт.Виновник в прекия смисъл няма. Иначе би трябвало да обвиним Владимир Улянов за това, че е дал съгласието си пред президент Уилсън България да загуби четвъртината си от територията по Ньойския договор от Ноември 1919 г. Дал е съгласието си, защото онова, което стана на 25 и 26 октомври е трябвало да стане и у нас, а не да се излиза с анемична статия от 10 ноември 1917 г. в „Работнически вестник” Не отваряме дума за „видния” Десети ноември, тъй като считаме, че от КПСС просто удариха шамар на кариеристите в БКП...Правилно Улянов е съсипе и да разбие тази паразитна и нищо неправеща партия!! Това го казваме, защото Първанов греши като историк.нашето становище по въпроса за дереджето е, че партията не познаваше собствена си история. Надка Балева, която е във Вашата комисия, би било редно да е проучила вече, че Димитър Николов е учредявал организация още преди т.нар „Освобождение” и че историята на партията не тръгва от връх Бузлуджа, а от Свищов. Е, нямал е 35 години по закон за избор на УС или ВНС събрание, за да стане народен представител, поради което не получава съгласие от страна на Русия да легализира организацията си пред света. Трябвало е да поизчака малко. Тези въпроси и до ден днешен не са получили научна трактовка нито в учебниците по „История на БКП”, нито в учебниците по „История на Българската държава и право” / за студентите от юридическите ВУЗ - ове.
2.- Александър Стамболийски. Горе описаният конфликт по никакъв начин не е повлиял на Ал.Стамболийски да се подпише под Ньойския договор. Все пак, този велик мъж е направил доста добрини на народа ни, добрини, които не се познават. Нима Всеобщата трудова повинност не е правилна? Или пък реформата в земеделието. Тази последната е факторът, който трябва да е ръководещ в безпристрастния извод на Вашата комисия. Ал.Стамболийски въвежда норматив за индивидуална собственост в размер на 200 декара за земеделска земя и 300 декара за гори. Как Борис III придобива собственост в повече от норматива, е обяснимо: неговото лице по конституцията от 1879 г. е неприкосновено. Не са го хващали наказателните закони за неспазването на този норматив. И понеже е искал да елиминира и тази последна спънка чрез проект за републиканска конституция, ”чашата прелива” на 09 Юни 1923 г.
3.- Борис III. Още през 1918 г. Георги Димитров е имал пъпка с данни, че роденият Борис не е от Фердинанд. Знаело се е от малцина. Даже Алеко Константинов го застига смъртта във файтона, убит по нареждане на Фердинанд от неговия колега адвокат Такев, в последствие министър на Вътрешните ни работи. Алеко е знаел много. Знаел е също така, че Султанът помилва Васил Левски, защото е имал право по Конституцията им да помилва, докато нашенската от 1879 г. не е визирала този прерогатив. Знаел е, че мургави българи го откарват до бесилото и че те го обесват в същност. Борис не произхожда от царско потекло, така че никакви царски претенции не може да има днес, ако е жив. И би трябвало да си промени името, ако иска да живее сред нас като нормален човек. Той не може да бъде наследникът на интенданството, по същността си държавен орган.
4.- Симеон Втори....Той вече подари Врана, и това е крайно похвално. Приветствуваме го за възприемането на нашата идея за седалището на новия ни изпълнителен орган-във Врана. Това, че е оставил няколко декара там е поради факта, че ще има постоянно стража около административните сгради / така мислим, може да грешим.../. Не сме съгласни факта, че си присвоява история на чужд нему род- този на хан Крум. Той все още има възможността да се преименува на Виктор Емануилов Викторов!! Като Сакс Кобург Гота повечето рискува...Щом обича риска, няма да скандираме за него като император на Италия.
5.- Александър Лилов; Надка Балева Той също има принос към сегашното ни дередже. Сигурно вече се е убедил, че не може да се подиграваш с Конституцията, а само с нейните основатели. Мъчно си признава грешките, но трябва да осъзнае, че финалната причина за сегашното ни дередже е калпавата политика на БДСП във връзка с 02 април 1924 г. Много е вероятно той основно да спира идеята ни за „Републикански вестник”. Защото в БСП го слушат като месия. А не е и не може да бъде. Понеже потенциално е бил член на БЗНС, нему възложете мотивите на този законопроект, с който да се ограничат правата на Симеон до 200-300 декара.
Това е в кратце. Казваме и отсичаме.
Приложение: 1 бр. Препис за КУРКУЛАС – Комисията на ЕС за мониторинг.
Свищов, (15 Март 2006 г.)

Председател:
Гриша Димов