СИЕЛА санкционирана с 30 000 лева.

[gega]

Прегледах преди минутка и решенията в раздела нелоялна конкуренция по години и за съответната година няма подобно решение, което да е публикувано. Потърсих и за решението, което е предмет на настоящата дискусия, но отново не го открих. Би ли ми помогнал, експерте, да се запозная с мотивите за Сиелката, пък да ме убедите, че 30 000 левчета отговарят на "голямата икономическа мощ" на Сиелката. Твърде любопитно взе да ми става:)))))))))

[ekspert_ot_kzk]

gega: не очаквай всичко да е качено в момента, в който е подписано до десетина дена ще го има на сайта. а за да получи някой уведомително за изготвено решение, това означава, че вече е подписано, размножено с копия за страните и освен това оставен екземпляр от него в библиотеката на Комисията и ВСЕКИ който има желание и няма търпение да го прочете преди публикацията в нета, може да дойде и да го чете.
в това отношение КЗК е един от най-прозрачно работещите държавни органи
Мощта на дадено търговско дружество не е изобщо основен критерий при определяне на санкциите по глава 7 от ЗЗК- но това е много дълга и любима тема и по-добре да не я подхващам, че няма да ми стигне и седмица

[gega]

Приятелю или приятелко, експрет, не зная как да се обръщам към теб:)))))))), но това, което ни думаш, е далеч от истината. Изминаха веке два рока (години) и това решение, дето аз ти рачам, го нЕма на вашиот сайт. А пък и на мен ми е любима темата за "мощта" на даден правен субект, направо умирах да го разправям на колеги за това невероятно умозаключение на КЗК. Макар че на колегите експерти в КЗК им бе трудничко в търговското право и се опитваха по един гротестен начин да изопачават моите правни съждения в туй решение, все пак всичко бе в рамките на нормалното, но последните няколко абзаца от това решение "сломиха" и моята закоравяла от битките юридическа душа. Та там се правеха невероятни "лирически отклонения" относно "голямата финансова мощ" на еди кой си и независимо че "нарушениято" бе формално, демек създаваше се само опосност от причиняване на имущестевни вреди на останалите конкуренти (което също си е нарушение, по принцип), с доводът "притежава голяма финансова мощ" (колко "мощен" изказ впрочем), без да се съобрази с конкретната обществена опасност на "деянието", КЗК "натресе" не малка имуществена санкция. Може би ако бе наложила към минимума - нямаше да обжалваме, но сега ще си понесе разноските за един адвокат:))))))))))) И това не е нищо лично, просто залитнахте, приятелю! Защото ВАС може да ви защитава, по принцип, но ако не прекалявате с метаюридическите основнваия за налагане на тежки имуществени санкции. Отново повтарям - нищо лично, вие сте достоен противник в процеса, за което като профеионалист ви уважавам. При индивидуализацията на административното деяние е важно СТЕПЕНТА на общестевната опасност, както и обществената опасност на субекта на това нарушение, а не неговата "МОЩ":)))))) Готини сте, опитвате се добре да се мотивирате, но понякога вътрешното ви убеждение, което е формирано предварително, ви подвежда и не се вслушвате в разумните доводи. Желаниято, както знаеш, е нещо различно от реалността. Поради тази причина ще понесете разноските. Но все пак да не избързваме - касационната инстанция ще се произнесе, а ние с теб вярваме в българското правосъдие. А и нямаме друг избор:)))))))

[gega]

Извинявам се на колегите, че ще поизместя темата, но не желая да отварям нова. Иване, тъй и тъй заговорихме за Пловдивските съдилища, тук пействам едно "Определенийце" от ПАС, което току-що прегледах.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер Година 26.09.2005 Град Пловдив
АПЕЛАТИВЕН СЪД Състав Втори
На 26.09.2005 г.
В закрито заседание в състав Председател Дафинка Гложенска
Членове Цветана Михова Асен Гаджев
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от Д.Гложенска
дело номер Ч.гр.539 по описа за 2005 Година
Производството е по чл. 213 и сл. от ГПК. С определение от 01.12.2004г. по в.гр.д.№ 539/2004г. по описа на ПАС по общо съгласие на страните на основание чл. 182 ,ал.1, б."а" от ГПК е спряно производството по делото,тъй като страните са били в преговори за спогодба.
След изтичане на 6 месечния срок по чл. 184 ,ал. 1 от ГПК никоя от страните по спряното по общо съгласие на страните производство не поискано възобновяването му. В този случай съдът намира,че решението на първата инстанция следва да се обезсили,а производството по делото да се прекрати.
Пред въззивната инстанция са представени по делото преписи от пл.нареждания за извършени плащания след постановяване на решението пред първата инстанциядоето дава основание на съда да приеме ,че страните са постигнали някакво споразумение и са се дезинтересирали от изхода на делото.
По изложените мотиви и на основание чл. 184 ,ал. 1 и 2 от ГПК

Пловдивският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА решението от 29.04.2004г. ,постановено по т.д.№ 333/2003г. по описа на Окръжен съд гр.Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 539/2004г. по описа на Пловдивски Апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Определението може да се обжалва в 7 дневен срок от съобщението му на страните пред ВКС.
ЧЛЕНОВЕ: 1.



И това е въззивна инстанция,а?! Въобще не знае, че решенията на първостепенния съд, които се обезсилват, се извършва с друг вид съдебен акт, наречен РЕШЕНИЕ, което може да се обжалва пред ВКС не в 7-дн., а в 30 дневен срок. Въпросът ми, смяташ ли, че при такъв срок, който е даден за обжалване от състава, теченето на срока може да се счита за започнало или следва да се приеме, че липсват въобще такива указания.
Като не мислят тези хора, поне да четат ТР № 1/2001 г. Абе, красота! И този "акт" е изготвен от председателя на състава, който е съдията-докладчик по делото! Още по-голяма красота! Обичам ги тези съдилища в Пловдив и Падзарджик, това е школа за всеки юрист:))))))))))))))

[ivan2]

Гега, практиката ми в Пловдивския съд ме научи преди всичко да се съобразявам с него, и с формализма в процеса. И така, имаме определение за прекратяване на производството, в който е указан 7-дневния срок за обжалване. Смятаме, че е трябвало да бъде решение, което да може да бъде обжалвано в 30-дневен срок. НИЕ МОЖЕ ДА СИ СМЯТАМЕ ЕДНО, а Върховния съд да постанови ДРУГО! Това е, приятелю, положението. Ти си прав, безспорно, но тук става дума за процесуални правила, а не за материални норми. Трябва да си пуснем жалбичката в 7-дневен срок до ВКС, и да искаме отмяна на определението с указания за постановяване на решение. Какво става ако изпуснем срока? Ами нищожност на съдебен акт може да претендира само Живко Сталев, и то при нарушение на свръхповелителни правни норми, което в случая не е налице. Ако се позоваваме на недопустимост и неправилност - сори, срока е изтекъл. Можем да искаме и възстановяване на срока, като го ударим на молба и представим някакви доказателства за обективна невъзможност.
Ти ако знаеш каква практика натрупах по административно право/местно самоуправление и администрация/, и с какви невероятни определения излезе ВАС! Моля те, недей да твърдиш, че в частност Пловдивския съд е некомпетентен. Ако от съдебната практика тръгнеш да градиш някакви параметри на правни знания, поведение, и еднозначно тълкуване на казуси и правила, ще видиш, че това е невъзможно, и то по вина на ВЪРХОВНИЯ СЪД! Как ти се струва определение на ВАС, в което се твърди, че примерно преди 3 месеца има влязло в сила определение, с което е отменено допуснато предварително изпълнение на ИАА, и към настоящия момент, дори и да има нови доказателства, обосноваващи допускане на това предварително изпълнение, то не може да бъде допуснато, защото въпроса бил решен със сила на присъдено нещо/не е казано точно така, но с други думи е казано именно това/?

[nikoy]

Гега, аз съм бивш служител на КЗК и мога да те уверя,че юристите там си нямат и хал хабер от право,та камо ли търговско така че не се хаби на празно.Половината от решенията им падат в съда.А да не говорим,че там в момента е цялата агенция по приватизация.

[katrina]

Гега, аз съм бивш служител на КЗК и мога да те уверя,че юристите там си нямат и хал хабер от право,та камо ли търговско така че не се хаби на празно.Половината от решенията им падат в съда.А да не говорим,че там в момента е цялата агенция по приватизация.

Не мога да повярвам, че човек, който е работил в дадена институция може да се обърне и с чиста съвест да плюе по нея и по бившите си колеги. Това освен, че е признак на ниска култура, говори и за липса на елементарно уважение дори и към себе си, защото Вие сте работили там, където сега плюете. И защо??? Защото сигурно са ви ИЗХВЪРЛИЛИ от там.
На второ място, в Комисията работят само и единствено юристи, завършили СУ с успех минимум 5.50. Не мога да разбера как така нямат представа от право, да не говорим за търговско такова.

[nikoy]

Ах, извинете "колежке",че засегнах Вашето чувство за достойнство и дълг.Вие да не сте от новите попълнения?Нищо чудно,че така остро съм Ви обидил и толкова силно го преживявате,но истината боли както знаете.Е дано да го преживеете някак си.И само ще Ви помоля да не си позволявате такива коментари за в бъдеще, защото очевидно не сте наясно с много неща в КЗК.

[katrina]

Не. Не съм от новите "колега". И хайде да не се обиждаме взаимно, ако обичате. Колкото до КЗК, в края на краищата мнението на един бивш служител не е от значение, когато фактите сами говорят.
Приятен ден!

[nikoy]

Да именно фактите сами говорят,прочети коментарите на Гега малко по-горе.И изобщо, моето обръщение беше към него, а не към теб.Ти пък от къде изникна,след като дори и не си чела самата дискусия.

[zxccxz]

[oho_boho]

Наистина ако някой е "злодей", трябва да си понесе наказанието. Но доколкото разбрах колегите искат закона да се прилага еднакво спряма всички и да се налагат наказания, след като несъмнено е установено противоправното поведение на "беззащитната фирма"! В противен случай ще говорим като журналисти, нали?

[joropopov]

Очевидно се налага да споделя и аз някое друго впечатление, пред вид изговорените силни думи до момента.
За да са открити нещата от самото начало - аз съм онзи „млад колега видимо новобранец на около 25-6 години”, така охотно оплюван от колегата „Герой”.
Не харесвам емоционалните изблици, когато става въпрос за право, затова не ми се иска забележките ми да се приемат като злобни, още повече, че индикации за някои от тях се дават и в мнения на останалите писали колеги.
1. Колега, не мога да се стърпя, но ми се иска да Ви посъветвам да повишите значително езиковата си култура и да я доведете до едно, поне задоволително ниво. Прегледайте мненията си и ще разберете, защо го казвам. Елате, ще ви направим отстъпка и за курсовете за компютърна грамотност.

2. Хубаво е да си подготвяте домашното по-добре.
2.1. Сиела софт енд паблишинг не е собственост на Иван Тодоров и то от много много отдавна. Елементарна справка в Търговския регистър, какъвто очевидно ползвате, любезно предоставен Ви от Апис, ще потвърди думите ми. Като юрист, вероятно Ви се е наложило да разберете, че управление и собственост са две различни неща.
2.2. Очевидно не сте прочели добре и преписката по делото, защото не тази кантора ни защитава. Аз лично бих го нарекъл „представлява”, но пак ще го оставя на Вашите познания да решите. Все пак ни давате добра идея за използваме услугите на външна фирма, защото очевидно е аз не мога да се справя сам със "защитата". Не страдам от мания за величие или грандоманско поведение, така че бих приел и ... Вашата помощ.

Да си призная, нещо ми "намирисват" нещата и цялата Ви пледоария тук. (Съжалявам, че не Ви дадоха тази възможност по време на заседанието ) Искате среща с голяма кантора, адвокат, „противник”... Май, искате и Вие да се Отъркате в голямата игра. Малко ... много комплексарско ми се струва, не мислите ли!?

2.3. Личи и прохождането Ви в тази материя (което е съвсем добро, между другото – Поздравления). Все пак трябва да знаете, че количественото изражение на мотивите към решението не винаги значи и качество. Като се има предвид, че обикновено мотивите на КЗК към решенията им са по-дълги, по-добре щеше да е да си бяхте спестили коментара. Пък и Вие сте страна – едва ли можете да прецените дали е добра мотивацията.

3. Не разбрах и защо намесихте битката на Апис със Сиела.
Е, имам едно подозрение, което въпреки рекламните значки, химикалки, тефтери и т.н. на Апис, които носихте, все още не е оправдано. Никога не е късно, нали!? ... Не ми стана ясно и от къде Апис ще получи решението преди да е публикувано? … Освен ако Вие услужливо не им го дадете. Сигурен съм, че ще го направите! Как само звучи Апис в устата Ви .... мед и масло сякаш се леят.
Извинете ме за иронията, но предпочитам нея пред бурния смях, който напира в мен. Не е колегиално, нали!?

4. Отговарям Ви веднага – Да, Сиела ще публикува решението на КЗК, веднага щом влезе в сила. Мисля, че е излишно да обяснявам на юристи, защо тогава

5. По отношение на описанието, което сам си правите:
Видях Ви, но също не смятам за колегиално да коментирам такива неща. Все пак, понеже Вие се познавате много по-добре, ще приема на доверие, че сте „един грозен, тъп, прост, ограничен млад адвокат, при това новобранец в тази материя защита на конкуренцията. При това сам практикуващ, който пие само български бири и ракии и пуши само български цигари Виктори, и носи само български дрехи и слуша в по голямата си част отново проста българска музика. С две думи простак и селянин, аз не се обиждам от това което съм.”

6. Нещо почна да ми доскучава да се занимавам с Вас, колега.
Като последен съвет и дано го приемете, защото ще Ви е полезен по пътя на бляскавата Ви кариера като описаното в т.5.
Та, друг път преди да се явите пред някоя юрисдикция, в съдебна или в арбитражна зала и т.н., направете си труда да прочетете какъв точно е реда за провеждане на заседанията им. Нещата са се променили откакто сте станали от студентската скамейка. Погледнете и как върви разследването, какви доказателства се приемат и... Моля Ви, от все сърце Ви МОЛЯ, постарайте се да не изглеждате ... непрофесионален. Не Ви подхожда на годините, все пак.

Благодаря на тези, които са прочели това до край!
Като юристи трябва да помним, че винаги има поне две мнения за един факт.
Спорна работа на всички.

P.S. Съгласен съм с n.dinev, че не трябва „селянията като такава да бъде издигана в култ”

[oho_boho]

Опа, започна да става весело. То май трябва всичко и всички да се осветлят. Трябва само, след образуването на съдебно производство, съдебният състав от ВАС да се включи и той с мнение по темата

[katrina]

БРАВО КОЛЕГА!!!

[d_mavrodieva]

Браво, браво! Поздравления адв. Попов От цялото Ви изказване се създава впечатлението, че сте много интелигентен, самообразован и амбициозен. Определено си разбирате от работата и я вършите с удоволствие. Едва ли Ви интересува мнението ми, но исках просто да Ви поздравя. Желая Ви успех във всички начинания!

[zxccxz]

[zxccxz]

[zxccxz]

[nezret]

Моля за извинение за малко експлицитните изразни средства които използвах. Искам да направя няколко уточнения спрямо колегите които подходиха критично към мен.
1-во , не твърдя че съм експерт в тази област, нито пък искам да ставам. Ориентирам съм към други ниши.
2-ро с този постинг не целя реклама за мен, просто бях развълнуван и дадох воля на словото си. По скоро исках да окуража и други колеги да не се страхуват като видят противници от такъв ранг. Демокрацията е процес а не статукво, ако ние младите юристи нямаме ясна и борбена позиция , ако ние не искаме нещата да се подобрят за обществото и за нас, а чакаме някой друг да го направи ,жалко. Но аз не съм от тях. До колкото мога без да съм безгрешен, нещо повече забелязах че допускам и елементарни правописни грешки, ще се боря за своето достойно място под слънцето. След като планината не дошла при Мохамед, тогава Мохамед отишъл при планината.
3-то това не ми е в списъка на топ казусите ,като правна и фактическа сложност. Кои са , вече за някои от тях имаше и ще има публикации в пресата, и съм писал постинги с въпроси преди всичко от процесуален характер. Може би колегите ще обвинят че и пресата ме рекламира?!? ами тогава сезирайте САК.Въпреки че все още се мълчи по някои от тях.
4-то признавам че мако прекалих с експлицитната лирика, но не бях брутално груб. до известна степен се дължеше на бирите, доколкото това може да бъде прието за смегчаващо отговорността ми обстоятелство за което моля за извинение ако някой съм засегнал.
5-то нямам нищо против т.н. ВИП особи в гилдията. На коктейлите на които съм бил канен и съм присъствал с такива ВИП представители , министри,шефове на ведомства,банки,предстаители на водещи адвокатски кантори и шефове на съдилища, лично аз съм се чувствал дискомфортно ,навсякъде лицемерие и двуличие ,сбор на вълци чакали и змии. Не искам да говоря много защото няма смисъл. В такава среда повече от 1 час не мога да стоя просто от уважение към госта който ме е поканил и си тръгвам защото ,просто не мога и не искам да играя театър и самият аз да се превръщам в двуличен и лицемерен тип. С хората които общувам изисквам като условия за каквото и да е било партньорство ,равнопоставеност в отношенията, не обичам да се моля или да ми се молят, още по малко да ми се казва какво и как да си върша работата. Да понякога си патя от това но аз съм си такъм и такъв ще си остана.
6-то изненадам съм че темата прояви такъв интерес, в добрия смисъл.
Още веднъж моля за извинение ако съм обидил някого, не съм целял това.