право!къде?

[prnedev]

От друга страна, е по-добре да се следва в София, защото, както казваше покойният проф. Борис Спасов: "Не се става юрист до бурканите на мама - трябва да се види свят, театър, опера ...........". Не може да познаваш живота само в един град от 50.000 - 100.000 човека и да си база за сравнение. Сложността на сделките и споровете в София е съвсем друга (не че много адвокати се добират до тях, но е повече от нищо). Тук е ВКС, ВАС е АС при БТПП. Да не говорим, че вече LLM почна да става нещо не толкова необичайно.

Енигма, тук съм съгласен донякъде с теб... Въпроса е вече в работата по време на ученето. И отново зависи, дали ще работиш докато учиш по специалността или просто ще работиш по заведенята
Отново да направя едно сравнение с УНСС и СА, единия е в голям град и с големи възможности, а другия е в град джудже и освен да си тъпчеш главата с теория или да се пропиеш, друго няма какво да се прави. Накрая остава доказването.
А за мисълта на "покойният проф. Борис Спасов: "Не се става юрист до бурканите на мама - трябва да се види свят, театър, опера ...........". " дай пък сега да се местим всички в Каварна, че да видим свят Нали сега там е актуалната столица на рока или Варна? Или Банско?
А за ВАС, за съжаление... стига се до него ) И тук таме излизат странни решения, на които аз като икономист си мисля... че са решения по нечия поръчка... Да не излезе че само недоволнича - онова прословуто Решение № 4597 от 20.05.2004 г. на ВАС по адм. д. № 925/2004 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева, което потресе колегите... ама ние сме само счетоводители, а ВАС винаги е прав...

[oho_boho]

Да, бе "страхотно" решение - стигнах до това и се отказах насетне "Правилно първоинстанционният съд е отбелязал, че физическото лице Фахръдин Исмаил и едноличния търговец ЕТ “Сийда - Фахръдин Исмаил” са два различни правни субекта, поради което обстоятелството, че част от процесния недвижим имот е собственост на физическото лице, не обосновава като извод наличието на право на собственост за едноличния търговец. Мотивите на окръжния съд в тази част са съобразени с материалния закон."
Ако бях написал това - не зная как да го оприлича - щях да си направя харакири. То бива, бива, ама ... И това са го подписали шестима съдии - трима във ВОС и трима във ВАС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[enigma]

Сега остава и да установим къде са следвали и нещо ми говори, че всички са от алма матер

[enigma]

Е, мисля, че мисълта на професора е ясна. А дали ще е Каварна, дали София и конюнктурен въпрос.

[oho_boho]

Ето такива решения показват, че има нещо генерално, изначално сбъркано в нашето правораздаване и в нашето юридическо образование. Но дали е само от образованието...

[enigma]

Не, не е само в образованието.

[airmen]

"По добре да завършиш добър университет, отколкото лош !"
Ставински, Й, Записки на един млад варшавянин, С., 1982г., с. 152

[portokal]

Дааа, така ще да е.
А казал ли е Ставински кой университет е добър и кой - лош?
Защото ако не е - с нищо не допринасяш към темата, по която и без това няма спор, че "по добре да завършиш добър университет, отколкото лош".

[mi_lena]

Не съм чела решението на ВАС и не познавам казуса. Но не разбирам единодушното ви еднозначно отрицание на цитата, който сте постнали. Без да обсъждам терминологията на решението на ВАС, аз също не смятам, че "имуществото на ФЛ", което е и едноличен търговец и "имуществото на предприятието на ЕТ" са идентични.

[portokal]

Mi_lena, а може ли да те питам нещо? Смяташ ли, че "предприятието на ЕТ" и "физическото лице" могат като две нормални отделни лица да сключат договор помежду си? Защото в това решение се твърди така.
Предприятието е обособено имущество, обособена част от имуществото на едно физическо лице. Разбира се, че не са идентични, но едното, предприятието, е част от другото - от цялото имущество на лицето. Може би няма да се съгласиш, но тогава твоето мнение какво е?

Като сме в темата за университетите, колежка не знам от кой университет ме попита къде съм завършила, когато твърдях (и още съм на това мнение), че не може да има договор между физическото лице "собственик на ЕТ" и предприятието на ЕТ. Според нея договор може да се сключи, защото те били две различни лица, а предприятието, макар че било отделно лице, не било нито юридическо, нито физическо лице, а нещо средно. Нещо като близки срещи от третия вид.
Та не знам кой университет е завършила колежката и нямам намерение да се правя на врачка, но като съдя по отношението на завършилите СУ, ми се струва, че пренебрежителният въпрос "Къде си завършил?" е най-характерен за тях. С което съвсем не искам да изразя неуважение към СУ , а само към задаващите такъв въпрос.

[monteskio]

Не съм чела решението на ВАС и не познавам казуса. Но не разбирам единодушното ви еднозначно отрицание на цитата, който сте постнали. Без да обсъждам терминологията на решението на ВАС, аз също не смятам, че "имуществото на ФЛ", което е и едноличен търговец и "имуществото на предприятието на ЕТ" са идентични.

Имуществото на ф.лице придобито преди и след възникване на правния субект на ЕТ като съвкупността от права задължения и фактически отношения под формата на предприятието на ЕТ е едно и също. Чл. 56. Като едноличен търговец може да се регистрира всяко дееспособно физическо лице с местожителство в страната.

Няма нужда да цитирам другите законови разпоредби от ЗЗД и ГПК, които установяват горното правно положение. Нещо повече. Параграф 9 от Заключителните разпоредби на ГПК сочи, че длъжникът - търговец, не може да се ползва от разпоредбата на чл.339 б." ж " ГПК - отнасяща се до несеквестируемостта на жилището. В конкретния случай се има предвид именно хипотезата по-горе. Това законодателно решение е в духа и буквата на закона. По този начин се гарантира до известна степен от една страна добросъвестното изпълнение на задълженията на физ.лице - ЕТ. При неизпълнение, съконтрахентите на длъжника - ЕТ ще могат да се удовлетворят от имуществото на физическото лице, което е и ЕТ. Другодумие - това е един вид неговия " капитал " подобно на капиталовите търговски дружества / в този смисъл е и Решение № 9745 от 8.11.2005 г. на ВАС по адм. д. № 2038/2005 г., I о., докладчик съдията Йордан Константинов /

Обаче, придобитото от ЕТ имущество, през време на брак на физическото лице - търговец, не е СИО / така тълкувателно решение/.


УСПЕХ !

[mi_lena]

Разбира се, че не са идентични, но едното, предприятието, е част от другото - от цялото имущество на лицето. Може би няма да се съгласиш, но тогава твоето мнение какво е?

Защо да не се съглася? Така е. Понятието "имущество на ФЛ" е по-широко. На въпроса за договора - обещавам да помисля

А по въпроса за университетите - не. Няма да мисля. Знам, че всичко зависи от човека - способностите, труда и мотивацията му. Тази тема изниква във форума поне веднъж годишно. Даже започвам да мисля, че е провокирана от социолози или психолози.

[enigma]

Че не са различни лица - не са.


Че имуществото от предприятието на ЕТ и "личното имущество" на лицето следва да са под различен и най-накрая РЕГУЛИРАН ИЗЧЕРПАТЕЛНО режим е друг въпрос - примерно, че имуществото от предприятието не е СИ е проява на такъв режим. За това има други примери - наследствената маса при искане на кредитор за отделянето й.

Аз обаче лично намирам за немотивирано и несправедливо да се изключва априорно запазен дял за съпруга/та на ЕТ-то.

[prnedev]

Eнигма, ти се загледай и по-надолу, да видиш как като дадеш 50 хилядарки с договор за заем ти шляпват 10 хилядарки ДДС )
Само дето не казват като се връща заема, пак ли трябва да се слага ДДС или тогава е "плащане по сделката"...

[oho_boho]

mi_lena, mi_lena,mi_lena?????


Когато ФЛ разшири своята правоспособност, като започне да сключва търговски сделки по занятие, той става шизофреник, нали така да разбирам по-горните размишления. Той разделя своя персоналитет едното "Аз" може да сключва договори с другото "Аз". Сега вече разбрах, защо в регистърния съд се вписва следното обстоятелство - "ЕТ "Х" се управлява и представлява от "Х". Аз не се замислям дали ЕТ може да прехвърли субективни права или правни задължения на ФЛ нетърговец, защото той е един и същ правен субект. Но тези "размисли и страсти" са убягнали, някак си, от "зрителното" поле на някои магистрати "Гледам и не мога да повярвам на очите си"
И сега ако някой ми каже, изхождайки от онова ... ТР № 2/2001 г., че имот, придобит по време на брака от ЕТ бъде прехвърлен от ЕТ на ФЛ нетърговец, ще стане СИО, наистина да си направи харакири. Ще кажа само в този случай, че такъв договор би бил нищожен поради липса на съгласие , освен ако не приемем, че шизофренията ни е обхванала напълно

[oho_boho]

И още нещо - вписването на фирмата, наименованието на ЕТ няма конститутивно действия, а декларативно, но това е вече пропуск в образованието на някои, които не са учили търговско право в Университета, а след това са се доограмотявали. С това не желая обаче да засягам някого лично, просто това е обективната констатация.

[taisana]

Ей охо-бохо, разбира се ,че вписването има конститутивно действие.От този момент дружеството възниква като правен субект. В каккво според тебе се изразява декларативността на вписването? Май и ти не си учил много търговското право.

[taisana]

Ей охо-бохо, разбира се ,че вписването има конститутивно действие.От този момент дружеството възниква като правен субект. В каккво според тебе се изразява декларативността на вписването? Май и ти не си учил много търговското право.

[oho_boho]

Скъпа taisana, само младоста ти ме насърчи да ти отговора Погледни чл. 1, ал. 3 ТЗ - За търговец се смята и всяко лице, образувало предприятие, което по предмет и обем изисква неговите дела да се водят по търговски начин даже ако дейността му не е посочена в ал. 1.
И още нещо - ти правиш ли разлика между ЕТ и ЮЛ?!
Явно в някои "университети" също им е убягвало търговското право

[mi_lena]

mi_lena, mi_lena,mi_lena?????


Когато ФЛ разшири своята правоспособност, като започне да сключва търговски сделки по занятие, той става шизофреник, нали така да разбирам по-горните размишления. Той разделя своя персоналитет едното "Аз" може да сключва договори с другото "Аз".

Я да ми ги посочиш тези мои размишления за персоналитета, че нещо не разбирам тройното ти обръщение към мен.