конкурс за административни съдии

[rossa3]

Благодаря, maradi, така е. Определението е съвсем "прясно" и забележи израза "Съдебните актове на районния и на окръжния съд, постановени в производство по ЗАНН, не представляват актове по чл. 5, т. 4 ЗВАС, тъй като не са постановени по административни дела. След като окръжният съд е касационна инстанция по наказателноадминистративни дела, актовете му могат да бъдат предмет на последващ съдебен контрол (при условие, че е допустим) единствено пред Върховния касационен съд, съобразно правилата на инстанционната (функционална) подсъдност." Навярно е взето предвид и обстоятелството, че чл.63, ал.2 от ЗАНН, влиза в сила от 1 март 2007г. След тази дата, това, че са постановени от ОС, едва ли би било аргумент за подсъдността, но има друг. А съдиите от ВКС могат да противопоставят чл.123, ал.2, т.5 от АПК /че ВАС разглежда частни жалби срещу определения на АС/. Но силен аргумент остава чл.84 от ЗАНН.

[maradi]

Да наистина. И аз се чудя след март месец какво ще бъде-къде ще се обжалват тези определения.

[rossa3]

Интересно какво ще прецени ВКС по този казус, а за жалост няма да имаме възможност да научим преди ноември!!!!!!

[rossa3]

А е интересно, защото в определението, което цитирах по-горе, ВКС "свири отбой", но все пак към момента на постановяването му /а и в момента/ разпоредбата за обжалване с частна жалба не е в сила. /чл.63, ал.2 - имам предвид/.

[maradi]

Май все пак ще трябва да се заеме и с тези ЗАНН дела!
Изхождам от твоя пример и намирам съществени според мен разлики:
ЗВАС Чл. 5. Върховният административен съд разглежда:
4. касационни жалби и протести срещу съдебни решения, постановени по обжалвани административни актове
АПК Чл. 132,ал.2 На Върховния административен съд са подсъдни:
5. касационни жалби и протести срещу първоинстанционни съдебни решения;
6. частни жалби срещу определения и разпореждания

[rossa3]

Правилно забелязваш.Проблемът произтича от това, че тези производства не могат да се определят нито като чисто администратини, нито като наказателни. И докато досега определенията на касационната инстанция не подлежаха на обжалване, сега ще има такова. Пред кого обаче, каква ще е функционалната подсъдност???

Колеги, помагайте!!!

[rossa3]

Какво е съотношението между чл.63 и чл.84 от ЗАНН ??????????????????????????

[rossa3]

Дано се включат колеги с повече опит по ЗАНН!

[maradi]

В Коментара се коментира, че определението за прекратяване на касацонните съдилища при всички случаи подлежи на обжалване-229 и сл. АПК, освен при ал.2 на 229. Следователно след като го няма ограничението по чл. 5,т.4 от ЗВАС/ да са постановени по обжалван адм. акт/ смятам, че опр. по 63,ал.2 ще се обжалва пред ВАС

[maimundere]

maradi, ЗАНН е специален закон. не мисля, че разпоредбите на АПК са приложими в този случай. препращането по чл.63, ал.1 е изрично само за решенията постановени по същество на административно - наказателния спор. Приложението на чл.229 АПК изглежда логично, но мисля,че трябва да се тълкува във връзка с общото приложение на АПК и функционалната подсъдност на административните съдилища, в т.ч. и на ВАС.

[maimundere]

освен това, препращането към АПК е само по отношение на процесуалния ред.

[maimundere]

колеги прегледах набързо практиката на ВАС по чл.63 ЗАНН. Накратко...противоречива е І-во отд. приема за разглеждане частните жалби срещу определенията за прекратяване на ОС, а V-то отд. ги праща по подсъдност на ВКС!

[rossa3]

Май законодателя е проспал промяна в чл.84 отн ЗАНН?

[maradi]

Май не са мо това е проспал .Докато чета ПАМ намерих това:
Закон за чужденците
(1) Заповедите за налагане на принудителни административни мерки могат да се обжалват при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс, като обжалването по административен ред се извършва пред министъра на вътрешните работи, а по съдебен ред - пред съответния окръжен съд

[rossa3]

към maimundere:
Че нормите на ЗАНН са специални е ясно, но не е ясно /поне за мен/ към кои ПРОЦЕСУАЛНИ точно препраща този специален закон, след като в текста на чл.63 се говори за реда по АПК, а в чл.84 за такъв по НПК,като и двата текста касаят касационното обжалване? Или ще се прилага АПК, а за неуредени въпроси НПК??? Но чл.84 от ЗАНН казва, че НПК се прилага ДОКОЛКОТО в този закон /ЗАНН/ няма особени правила, а същевременно в чл.63 съвсем категорична е посочен, че реда за касационното производство е по АПК???

[maimundere]

като си говорим за спящия законодател, ето ви още един много готин пример.
Чл. 32. (1) Областният управител издава заповеди в границите на предоставените му правомощия.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 69 от 2006 г.) Областният управител може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация . Той може да отменя незаконосъобразни актове на кметовете на общини в 14-дневен срок от получаването им или от сезирането му.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г.) Заповедите на областния управител по ал. 1 и 2 могат да се обжалват пред съответния административен съд.
Влизането в сила на тази разпоредба не е отложено. Та значи, ако сега искам да обжалвам заповед на обл.упр. по ЗА, трябва да подам жалбата пред Адм. съд. Обаче той още не действа.
Съгласно § 142. Кодексът влиза в сила три месеца след обнародването му в "Държавен вестник", с изключение на:
1. дял трети, § 2, т. 1 и § 2, т. 2 - относно отмяната на глава трета, раздел II "Обжалване по съдебен ред", § 9, т. 1 и 2 , § 11, т. 1 и 2 , § 15 , § 44, т. 1 и 2 , § 51, т. 1 , § 53, т. 1, § 61, т. 1, § 66, т. 3 , § 76, т. 1 - 3 , § 78 , § 79, § 83, т. 1, § 84, т. 1 и 2, § 89, т. 1 - 4, § 101, т. 1 , § 102, т. 1 , § 107 , § 117, т. 1 и 2, § 125, § 128, т. 1 и 2, § 132, т. 2 и § 136, т. 1 , както и § 34, § 35, т. 2, § 43, т. 2, § 62, т. 1, § 66, т. 2 и 4, § 97, т. 2 и § 125, т. 1 - относно замяната на думата "окръжния" с "административния" и замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София", които влизат в сила от 1 март 2007 г.;

Обаче, в случая не е налице такава замяна, защото старата редакция на чл.32, ал.3 от ЗА казваше, че Заповедите на областния управител по ал. 1 и 2 могат да се обжалват пред Върховния административен съд.
Към настоящият момент все още действа ЗВАС, който предвижда, че заповедите на областните управители се обжалват пред ВАС.
Е, пред кой съд да си обжалвам аз заповедта на областния управител преди 01.03.2007г?

[maimundere]

rossa3, според мен чл.63 ЗАНН препраща към АПК само за реда за касационно обжалване на решенията на районните съдилища. А, че редакцията на чл.84 ЗАНН обърква цялата картинка съм абсобютно съгласна. Тъй като ЗАНН не предвижда нищо за определенията постановени по тези дела, мисля, че за тях трябва да се прилага НПК...ама вече и аз се обърках
Излизам да разходя малко, че вече ще ми се пръсне главата.
Ако ви остане време, погледнете това ,което написах по чл.32 ЗА...Проблемът е съвсем пресен....трябва да подам такава жалба срещу заповед на ОУ, а незнам до кого?

[edit]

Пълна каша е ЗАНН в този си вид.
Ако забелязвате, възобновяването на адм. нак производства си остава на окръжните съдилища. Чл.73 ал.2 обаче препраща към отдавна отменен текст и по тази причина "отгръщаме" НПК на осн. чл. 84 ЗАНН.
Чл. 63 ал.1 ЗАНН казва- пред адм. съд на осн. от НПК, по реда на глава 12 ЗАП.Питам аз, при това положение касационен протест до съответния адм. съд,как ще подава главния прокурор и зам. главния при ВАП - странно , но факт. По тази логика при чл.63 ал.2 ще прилагаме НПК, защото глава 13 ЗАП никъде не се споменава. А, при този закон аналогията е изключена !.Та излиза, че определенията на РС ще се обжалват пред ОС, а тези на АС - пред ВКС. Решенията обаче на РС ще "ходят" до АС.
Закон слъце!!!- така казваше навремето един мой преподавател, но това беше доста отдавна, към днешно време слънцето е в перманентно състояние на затъмнение

[maradi]

мисля,че и определенията и решенията на РС отиват на АС, но определенията на АС излиза , че отиват на ВКС

[rossa3]

edit, и аз съм си задавала твоя въпрос.Едва ли логиката на дълновидния законодател е да затрудни обжалването на актовете на ОУ. Обжалването им е предвидено изрично /естествено,ако няма нещо в сециален спрямо ЗА закон/.По скоро е пропуснато да се отбележи,че тази разпоредба влиза в сила от 1 март 2007г. Но считам, че не е беда. Вярно, че в случая подсъдността е определена в специален закон, но ЗВАС все още действа, а актовете на ОУ са му подсъдни. Така, че за да не изпуснеш срока вземи, че си подай жалбата до ВАС, то и без друго и да подедеш до АС - няма кой да ти я разгледа.