Професионална некомпетентност ?

[sophia]

Преди 5 години от чужбина упълномощих адвокат да слючи сделка между мен и баба ми. Въпреки че в пълномощното ми вида на сделката е определен като покупко- продажба с право на доживотно ползване, адвокатът слючва сделката чрез прехвърляне срещу гледане и издръжка и право на доживотно ползване.
Тъй като майка ми от 7 години се грижи за баба ми не обърнах внимание на тази подробност.
Сега разбрах, че другият съсобственик притежаващ 1/6 част от въпросния имот е плащал тока на баба ми и е с намерение след смъртта й, да развали сделката с аргумента че не съм изпълнила условието за издръжка.
При тази ситуация искам да разваля сделката.
Според мен адвокатът не е защитил адекватно интересите ми при слючването на сделката.
Правилна ли е тази гледна точка от юридическа переспектива, как да подходя и към кого да се обърна, за да разваля сделката ?

Благодаря за мненията

[emily_79]

Какво ще спечелите ако развалите сделката? Оставете братът или сестрата на майка Ви /за които си правя извод, че става дума под "другия съсобственик"/ след смъртта на баба Ви да водят дела и да доказват твърденията си. Съгласно съдебната практика е възможно задължението за гледане и издръжка да бъде трансформирано в парично, когато полагането на грижите е невъзможно - както е и във Вашия случай. Също Вие пък може да докажете, че сте изпълнявали задълженията си чрез трето лице - Вашата майка. А и сигурна ли сте относно текста на пълномощното - малко ме съмнява там да пише "да купи" от баба Ви, а нотариусът да изповяда сделка за прехвърляне с/у гледане и издръжка. Още повече че, за да се изповяда покупко-продажба на идеална част от недвижим имот, то продавачът /баба Ви/ трябва задължително преди това да предложи продаваната част на останалите съсобственици. Най-вероятно затова адвокатът Ви е избрал именно тази форма за сключване на сделката - при нея такова съгласие от "другите съсобственици" не е необходимо.

[sophia]

Много Ви благодаря emily.
В пълномощното ми 2 пъти е употребен глагола "да закупи". Означава ли това че нотариусът е проявил недоглеждане?
Желая да разваля сделката защото ми се струва абсурдно, да инвестирам в нещо което след това няма да ми принадлежи, тъй като съсобственика (сестрата на майка ми) е член на мафиозни структури и вероятно ще "изфабрикува" необходимите за разваляне доказателства. И тъй като баба ми е неподвижен инвалид, паричните ми преводи са изпращани на името на
майка ми т.е. аз не притежавам писмени доказателства че съм изпълнявала задълженията си.
Освен това стойността на инвестициите ми превишава многократно стойността на имота (не само финансово, най- вече фактор време)
Може ли да се развали сделката поради разминаванията с пълномощното и към кого да се обърна ?
Благодаря

[paloma60]

София, колежката която днес е доста активна , ти обясни правилно нещата. Имаш ли идея на какво правно основание ще развалиш сделката??? За да претендираш за разваляне, трябва да си претърпяла някакви вреди. Към този момент няма такива - баба ти е жива, а ти се притесняваш от "някаква евентуална бъдеща съдебна намеса" от страна на леля ти. Пет години са изминали от сделката - това е срока на общата давност по закон. Не забравяй, че при покупко-продажба има винаги две страни. Твойто желание е било да закупиш, а какво е било желанието на баба ти??? Защото за да закупиш, трябва някой да ти продаде. Но какво всъщност ще искаш ти от съда??? Ти няма да претендираш за собственост, защото си съсобственик на законно основание и никой не ти пречи да упражняваш правата си. Ти ще искаш от съда да "нямаш собственост" . Не е възможно да се трансформира способа на придобиване на имота - от прехвърляне срещу гледане във покупко-продажба. Ако съществува някаква възможност сделката да се анулира, ти се връщаш в изходна позиция - баба ти е съсобственик и ти нямаш нищо. Ако баба ти е жива докато приключи всичко - може и да бъдеш отново съсобственик.....

[sophia]

Много благодаря за обясненията, помогнаха ми да се ориентирам по-добре в ситуазията. Не разбирам обаче следното: Пет години са изминали от сделката - това е срока на общата давност по закон. За анулиране на сделката, мога да си представя 2 основания:
1. вариант: баба ми ме съди, че не я гледам и не си изпълнявам условията от сделката (което означава че трябва сама да се съдя )
2. вариант: сделката е сключена във вид които не е артикулиран в пълномошното ми. След като баба ми не е пожелала да продава, според мен адвоката не е трябвал да сключва сделката (най малкото би трябвало да ме уведоми или запита, преди да я сключи)
Всъщност това ми бе и въпроса на какво правно основание може да се анулира сделката? Аз не желала да трансформирам сделката, а да я анулирам окончателно. Като собственик имам само "хартиени" права и реално-материални задължения, което не отгаваря на интересите ми.

[paloma60]

София! Слушайте ме внимателно!
Общата 5-годишна давност не е относима към категорията "собственост". За собственост давност няма. В този смисъл баба Ви може да развали сделката, когато пожелае - разбира се докато е жива.
Пет годишната давност е относима към спорове и претенции, свързани с обещетения, неправилно изпълнени правомощия(това е относимо, т.к. трябва да доказвате момента на узнаване на нарушеното правомощие) и т.н.
Адвоката, който е бил упълномощен от Вас е направил най-доброто за Вас!!! В това бъдете убедена!!! Конкретно:
При покупко-продажба на несъсобственик задължително се прилага чл.33 от Закон за собствеността, т.е. уведомяване и отказ от другия съсобственик, в случая леля Ви.
Дарението също е атакуемо, ако се приеме, че баба Ви към момента на даряването не притежава никакви други имоти, които да образуват наследствената маса при смъртта й. Ту е заложена т.н. "запазена част".
Като изключим покупко-продажбата, като изключим дарението, остава единствения способ за придобиване на собствеността - прехвърляне със задължение за гледане и издръжка.
Ще стана обект на атака от страна на колегите, защото се впуснах в детайли. Мнението ми е, че ще сгрешите, ако анулирате сделката. По-скоро и по-точно казано - нищо не печелите при развалянето. Решението е Ваше!!!!!!!!!