- Дата и час: 28 Дек 2024, 13:00 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Какво става с промените в НПК?
|
|
16 мнения
• Страница 1 от 1
Какво става с промените в НПК?
Колеги някой знае ли ще има ли скоро промени в НПК и в ЗМВР?Наближава 30 април ,докогато дознателите без юридическо образование ще могат да работят като такива.След това какво ще става не ми се мисли,защото останалите просто няма да се оправим с толкова много дела.От дълго време се говори,че ще върнат правото да извършват неотложни процесуално-следствени действия на оперативните и районните инспектори,но доколкото аз съм осведомен проектозаконът за изменение и допълнение на НПК е минал само през комисия в парламента,но не знам дали изобщо в близките месеци е предвидено гласуването му в пленарна зала на първо четене.
- bogomil
- Нов потребител
- Мнения: 5
- Регистриран на: 15 Ное 2006, 12:54
Най-вероятно всичките промени ще се окажат в ЗМВР и то в Чл. 217. като ал. (1) от настоящият вариант „За дознатели са назначават след конкурс лица, които отговарят на изискванията за постъпване на служба в МВР по чл. 179 и имат висше юридическо образование.” Стане така: „За дознатели се назначават след конкурс лица, които отговарят на изискванията за постъпване на служба в МВР по чл. 179 и имат висше образование.” Ако някой недовижда може и да не разбере коя думичка е изпусната. Следват козметични промени в следващите текстове и проблема се решава на първо време.
За НПК си позволявам припомня казаното от Румен Андреев в интервю на Красен Николов – 27.10.2006 г: „........С риск да си навлека гнева на законотворците, няколко пъти в комисии си позволих и грубостта, и наглостта да кажа, че нашият законодател се ориентира към реформа на правозащитните органи, следвайки един модел широко застъпен в повечето европейски страни – това е т.нар. разследваща полиция. Това означава да изчезне професията следовател и професията дознател и всички, които имат полицейски функции под прякото ръководство на прокуратурата да събират доказателствата, а да ги оценяват магистратите ……. Моята наглост се състоеше в това да кажа на депутатите, че правилно тръгнаха към този модел и спряха по средата. Получи се ни риба, ни рак. Функциите и предназначението на дознанието станаха почти същите, каквито бяха преди тези на следствието. Това с нищо не подобрява работата..... Формализмът в наказателния процес сега е доведен до абсурд. Той трябва да се намали до разумния минимум и да бъде сведен до гаранциите за правата на човека. Иначе каквито и реформи да се правят, те няма да свършат работа. Ако се намерят възможности, сили и кураж да се тръгне в тази посока, това означава цялостна промяна на всички наказателно-правни закони, както НПК, така и НК. Това означава нова философия, което вече е една истинска реформа.”
Аз бих споменал на първо място ЗАНН /или АНК/
Явно все още не достига нито наглост, нито са се намерили сили, и кураж за промените в НПК така както г-н Андреев ги вижда, и както стоят нещата по света. Имам предвид: 1. Ликвидиране на дознанието и следствието като понятие и практика; 2. Ликвидиране на понятието „доказателство” в досъдебната фаза /В ЗМВР думата „информация” е спомената 75 пъти. А какво е доказателство – не е ли информация със съответния носител, но полицаите не могат да събират доказателства – по този начин полицията елегантно беше отстранена от борбата с престъпността/;3. Съобщенията за престъпления, извършени от неизвестен извършител да минат на регистративен режим /т. е. да се работи по евентуалният извършител на група престъпления, а не по всяка тъжба сама за себе се/; 4. Сроковете за разследване на престъпленията да са от момента на извършването им до разкриване извършителя или до изтичане срока за преследването му /това и сега е така, но по „български”/; 5. Премахване на мярката ”Подписка” /която Страсбург въобще не брои за мярка/; 6. Защитата интересите на пострадалия да отиде, където й е мястото – в ГПК; 7. И т. н. ......... и т. н. .......
За НПК си позволявам припомня казаното от Румен Андреев в интервю на Красен Николов – 27.10.2006 г: „........С риск да си навлека гнева на законотворците, няколко пъти в комисии си позволих и грубостта, и наглостта да кажа, че нашият законодател се ориентира към реформа на правозащитните органи, следвайки един модел широко застъпен в повечето европейски страни – това е т.нар. разследваща полиция. Това означава да изчезне професията следовател и професията дознател и всички, които имат полицейски функции под прякото ръководство на прокуратурата да събират доказателствата, а да ги оценяват магистратите ……. Моята наглост се състоеше в това да кажа на депутатите, че правилно тръгнаха към този модел и спряха по средата. Получи се ни риба, ни рак. Функциите и предназначението на дознанието станаха почти същите, каквито бяха преди тези на следствието. Това с нищо не подобрява работата..... Формализмът в наказателния процес сега е доведен до абсурд. Той трябва да се намали до разумния минимум и да бъде сведен до гаранциите за правата на човека. Иначе каквито и реформи да се правят, те няма да свършат работа. Ако се намерят възможности, сили и кураж да се тръгне в тази посока, това означава цялостна промяна на всички наказателно-правни закони, както НПК, така и НК. Това означава нова философия, което вече е една истинска реформа.”
Аз бих споменал на първо място ЗАНН /или АНК/
Явно все още не достига нито наглост, нито са се намерили сили, и кураж за промените в НПК така както г-н Андреев ги вижда, и както стоят нещата по света. Имам предвид: 1. Ликвидиране на дознанието и следствието като понятие и практика; 2. Ликвидиране на понятието „доказателство” в досъдебната фаза /В ЗМВР думата „информация” е спомената 75 пъти. А какво е доказателство – не е ли информация със съответния носител, но полицаите не могат да събират доказателства – по този начин полицията елегантно беше отстранена от борбата с престъпността/;3. Съобщенията за престъпления, извършени от неизвестен извършител да минат на регистративен режим /т. е. да се работи по евентуалният извършител на група престъпления, а не по всяка тъжба сама за себе се/; 4. Сроковете за разследване на престъпленията да са от момента на извършването им до разкриване извършителя или до изтичане срока за преследването му /това и сега е така, но по „български”/; 5. Премахване на мярката ”Подписка” /която Страсбург въобще не брои за мярка/; 6. Защитата интересите на пострадалия да отиде, където й е мястото – в ГПК; 7. И т. н. ......... и т. н. .......
- Star_doznatel
- Потребител
- Мнения: 195
- Регистриран на: 06 Яну 2007, 15:09
- Местоположение: Видин
Ами какво може да става със промените?! Ние тука си умуваме и си даваме мненията, обаче тези, от които зависи решаването на проблемите, не се интересуват от нас. Те дори не се интересуват как ще работи НПК. Важното е да бъдат усвоени някакви си там пари. А как ще ги усвоят? Ами по коктейли, разбира се. Господата ще си решат по някакви си техни принципи, например със чужди карти ще гласуват. Мазни т и к в е н и ц и нещастни.
- dinev
- Потребител
- Мнения: 472
- Регистриран на: 17 Май 2002, 22:59
Що ли!?
Проблемът е в липсата на политическа воля у нашите заКОНЕтворци, която пък съвсем закономерно си е обусловена от икономическата им воля т.е. интереси. В момента, целият този хаос и безвремие в досъдебното производство/а това няма как да не се апликира към проблемите и на самото съдопроизводство/ обслужва точно тях...На ход е четвъртото преразпределение на националните ресурси и богатство сред родните олигарсите ...Като почнем от Освобождението от турско робство - заграбването на стопанствата и имотите на бягащите крупни турски собственици и на разлагащата се Отоманска империя + последващото устремно втурване към европейските капиталистически реалности, но...осъществявани чрез български шмекерлък. Минем през "народното" обогатяване само на някои от "народа" в първите години на "Народната" власт след 1944 година и озвавайки се в годините след 1989 година /тук всички сме свидетели на случилото се/. Сега , както се казва "to be continuied"- пристига новото "кьораво"...сочните и примамливи финасови източници-ЕВРОФОНДОВЕТЕ. Ще попитате какво общо имат пък еврофондовите с промените в НПК и НК!? Ами сами си отговорете, колеги! Все пак уж Европата гледа...
- Kirios
- Младши потребител
- Мнения: 24
- Регистриран на: 06 Фев 2007, 21:59
Тези неща ги пиша с пълното съзнание, че го правя на принципа „квася морето” и разбира се със същата надежда – „Я си представи, че стане! Има да ..........” . Разбира се и с една друга надежда, че тези, на които е възложено да направят съответните промени, отварят от времена време тези страници и от това, което четат да им стане ясно, че ние,”тези, които сме един вид "квалифицирани" изпълнители - дознатели, следователи, адвокати, прокурори, съдии и юрисконсулти”, не ядем доматите с колците. Това което е ясно на Р. Андреев и на М. Чинова е ясно. Защото от това което каза в парк хотел „Москва” стана ясно, че и на нея и на оня 15 членен екип разработили действащият в момента НПК /по конкретно – състава на правния институт към министерство на правосъдието – ако някой на знае кого да благославя/ им е ясно. Та тези неща и ние ги разбираме. И смятам, че не е нужно да ни тровят живота с промени на парче. А, може би, по глава правосъдие има да се усвояват още пари и са си оставили за десерт някои парчета. Но .... малко се отклоних. Пиша ги тези неща, ако имат срам да се засрамят и да направят нормални заканите, било НПК, било АНК. А ако пък им е страх, че няма да бъдат разбрани то да придобият необходимата смелост.
И по още една причина – за да спя спокойно /на чаша вино – по Ботев и в унисон с „всенародните чествания по случай обесването на В. Левски”/ с мисълта, че съм свършил нещо полезно, защото от работата, за която ми се плаща ......... вж. гл. 27 от НПК
И по още една причина – за да спя спокойно /на чаша вино – по Ботев и в унисон с „всенародните чествания по случай обесването на В. Левски”/ с мисълта, че съм свършил нещо полезно, защото от работата, за която ми се плаща ......... вж. гл. 27 от НПК
- Star_doznatel
- Потребител
- Мнения: 195
- Регистриран на: 06 Яну 2007, 15:09
- Местоположение: Видин
Колеги, следете програмата на НС в сайта му. Там лично видях, че миналата година законопроектът беше за 1 седмица в програмата на НС, но под т.14 от двадесет и няколко точки. Естествено до гласуване не се стигна. Миналата седмица отново видях, че са го вкарали пак в програмата под т.7, но гласуванията зациклиха при т.4 за евродепутатите. Стискайте палци и тази седмица да е в програмата и вече да почнат обсъжданията. Да не се заблуждаваме, промените много трудно ще бъдат приети,защото освен някой добри такива, има и някой много спорни текстове, които са вкарани като пълнеж. Например разследващите органи да могат да бъдат свидетели в съда и др. Още повече, че миналата година, след прословутия семинар на тройната коалиция в Боровец, след който министърът на МВР обяви промените за съгласувани, веднага от НДСВ отрекоха да има постигнато съгласие за промени в НПК. Така, че правете си изводите...
- stamat4o
- Нов потребител
- Мнения: 7
- Регистриран на: 31 Авг 2006, 23:42
Аз например съм напълно съгласна разследващите органи да могат да свидетелстват - все пак те са най-наясно с делото.
- Gabi1
- Потребител
- Мнения: 765
- Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54
Кога, колежке Габи?Впечатленията ми от работата със следствие и дознание са, че нямат особено много свободно време.Нали не забравяш, че не си като онези инспектори по филмите , дето само пишат в тефтерчета, пък после свидетелства,или?!
- maria6666
- Младши потребител
- Мнения: 39
- Регистриран на: 24 Авг 2006, 19:30
Прилагането на НПК ще бъде обсъдено на съвместно заседание на Комисиите по правни въпроси и по вътрешна сигурност и обществен ред
28 февруари 2007 г.
Комисията по правни въпроси и Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред ще проведат съвместно заседание на 28 февруари 2007 г., сряда, от 16.00 часа, в зала “Запад” на Народното събрание. На заседанието ще бъде обсъдено прилагането на Наказателно-процесуалния кодекс в частта му относно досъдебното производство.
В обсъждането ще участват представители на Главна прокуратура, Върховния касационен съд, Министирството на вътрешните работи, Националната следствена служба и Министерството на правосъдието.
28 февруари 2007 г.
Комисията по правни въпроси и Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред ще проведат съвместно заседание на 28 февруари 2007 г., сряда, от 16.00 часа, в зала “Запад” на Народното събрание. На заседанието ще бъде обсъдено прилагането на Наказателно-процесуалния кодекс в частта му относно досъдебното производство.
В обсъждането ще участват представители на Главна прокуратура, Върховния касационен съд, Министирството на вътрешните работи, Националната следствена служба и Министерството на правосъдието.
- dizhel
- Потребител
- Мнения: 177
- Регистриран на: 21 Яну 2003, 02:02
възможно ли е да разберем какви решения са взети? ако може - посочете някой линк или някой да сподели.
- zornunddorn
- Потребител
- Мнения: 108
- Регистриран на: 23 Дек 2006, 23:00
както винаги, в обсъждането на законопроекти ще участват хора, които си нямат понятие от материята и от разследване.Вижте само - ВКП, МВР, НСлС и МП.Посочете ми поне една "институции" от тези, което си има понятие от наказателно прави или процес.Занм какво ще ми кажете след този пост - те са най-добрите в държавата и защо се заяждам.Нищо подобно, колеги.Всеки божи ден се срещам с безумията на тази част от властите.В тези "институции" единици са хората, които си имат понятие от същността на работата на заеманата длъжност.
- 1968
- Потребител
- Мнения: 571
- Регистриран на: 21 Окт 2005, 15:02
Здрасти,
Знам, че може и да подскочите от намесата на адвокат по темата , обаче ако не съм прав във "външните" си наблюдения ви давам пълното право да го направите....
На първо място - концепцията за самото разследване и събиране на доказателства- за мен е безспорен факт, че въведеният до абсурд формализъм не само не е случаен, но и основната цел е да има безспорен "виновник" за всички неуспехи на разследването.
На второ място - основната тежест в събирането на доказателствата остана върху следователите и дознателите, а прокуратура - която на база тези доказателства трябва да защити обвинението в съда - упражнява "контрол" и дава "ценни" указания... (Е има и множество изключения от това правило, но ...)
На трето място(но не и по важност) - квалификацията на разследващите органи и техните реални правомощия в тази насока- защото съм напълно съгласен, че не можеш да събираш доказателства, особенно ако за това се изискват специални познания, ако не можеш да наредиш на специалистите да си свършат работата, а трябва да им се молиш да ти отделят време, а същевременно да се занимаваш и с полицейска работа(защото има и много такива случаи).
И не на последно място - Според мен - за да има качествено разследване (а не стремеж за формално приключване на производството на всяка цена)от разследващите органи трябва да отпадне отговорността за качеството на събрания доказателствен материал, по точно оценката за годността му за повдигане на обвинение. Това е работа на прокуратура.
Но ... както и да е .. Никой от пишман законотворците не пита хората, които са ежедневно ангажирани с материята, която той е решил да "реформира", нито какви са реалните проблеми, нито как е целесъобразно те да се регламентират, така че да има практически ефект, а не практически проблем като краен резултат.
Обикновенно се сещат колко са калпави творенията им, като станат "клиенти"..... пък някои може и да се сещат предварително и да правят хаоса целенасочен...
Поздрави!!!
Знам, че може и да подскочите от намесата на адвокат по темата , обаче ако не съм прав във "външните" си наблюдения ви давам пълното право да го направите....
На първо място - концепцията за самото разследване и събиране на доказателства- за мен е безспорен факт, че въведеният до абсурд формализъм не само не е случаен, но и основната цел е да има безспорен "виновник" за всички неуспехи на разследването.
На второ място - основната тежест в събирането на доказателствата остана върху следователите и дознателите, а прокуратура - която на база тези доказателства трябва да защити обвинението в съда - упражнява "контрол" и дава "ценни" указания... (Е има и множество изключения от това правило, но ...)
На трето място(но не и по важност) - квалификацията на разследващите органи и техните реални правомощия в тази насока- защото съм напълно съгласен, че не можеш да събираш доказателства, особенно ако за това се изискват специални познания, ако не можеш да наредиш на специалистите да си свършат работата, а трябва да им се молиш да ти отделят време, а същевременно да се занимаваш и с полицейска работа(защото има и много такива случаи).
И не на последно място - Според мен - за да има качествено разследване (а не стремеж за формално приключване на производството на всяка цена)от разследващите органи трябва да отпадне отговорността за качеството на събрания доказателствен материал, по точно оценката за годността му за повдигане на обвинение. Това е работа на прокуратура.
Но ... както и да е .. Никой от пишман законотворците не пита хората, които са ежедневно ангажирани с материята, която той е решил да "реформира", нито какви са реалните проблеми, нито как е целесъобразно те да се регламентират, така че да има практически ефект, а не практически проблем като краен резултат.
Обикновенно се сещат колко са калпави творенията им, като станат "клиенти"..... пък някои може и да се сещат предварително и да правят хаоса целенасочен...
Поздрави!!!
обективната истина е тази,........ която може да се докаже в съдебната зала
- hebigatsu
- Активен потребител
- Мнения: 1008
- Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42
16 мнения
• Страница 1 от 1
Назад към Обсъждане на законопроекти
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 20 госта