сграда с постоянен градоустройствен статут

[peip]

закупен е метален павилион от 80 кв.м., който след определена дискусия ще се окаже строеж, тъй като е вкопан в земята, а не лежи върху бетонна основа на собствената си тежест, ще се наруше неговата цялост ако бъде преместен и т.н., освен ткова е от 80 кв.м., а по наредбата павилиони са до 20 кв.м., за тях има одобрена схема за поставяне, а за този обект няма такава. Сградата е закупена от Български пощи, което е ЕАД държавна собственост. Оказа се, че няма акт за държавна собственост и строителни книжа, но е било включено в ДМА. За сградата е установен траен градоустройствен статут, като се предвижда запазването й и й е отреден парцел - вече е УПИ. На собственика на е учредено право на строеж по §17 ЗУТ. В момента сме подали молба за учредяването или закупуването и искат строителни книжа. КАКВО ДА НАПРАВЯ? Някъде ми е останало като правило или закон на Петканов - сградите изградени от държавата са законни и без за тях да има строителни книжа. Права ли съм или не? Ако да къде да потърся нормата? Ще бъда благодарна за всяка възможна помощ - мнение, коментар.

[yank]

Виж §16 от ПР на ЗУТ дали ти върши работа.

[peip]

удостоверение за търпимост се издава при документ за собственост на земята - същата е била държавна. Два месеца след продажбата на сградата земята е актувана като общинска, тъй като общината се е усетила по писмо на Български пощи , с което искат да бъде изяснено положението на земята. Въпреки, че в района има издадени удостоверения за търпимост на сгради върху земя, която не е собственост на собстевника на сградата поисках от техника на района издаване на такова удостоверение, а той ми отвърна, че и да го поискам няма да ми бъде издадено. Потърсих такова удостоверение, тъй като съдия по вписванията каза, че няма пречка договора да бъде вписан, като представя градоустройствения статут и удостоверение за търпимост на сградата, тъй като сградата е купена от държавата и не следва договора да е в нотариална форма. Имам и протокол за въвод във владение и от този момент съгласно договора купувача става собственик.

[georgi07]

Някога партията е нареждала нещо да се построи в еди такъв си срок и изпълнителя го е правил.Кой тогава ти е гледал дали има нужните документи.Ако за този обект има акт за държавна собственост това ще свърши работа.Този акт се явява като доказателство за държавно приемане на обекта.Поради тази причина се казва, че строеното от държавата е винаги законно.

[peip]

нищо няма - няма АДС, няма строителни книжа или поне не му пука на продавача.На един разговор каза отде да знаеме откъде я имаме то е било много отдавна. В същото време този тип строеж го има на много места. Сградата е 80 кв.м. - бивша поща - някой може да ги е виждал преди години в по-малките градчета бяха еднотипни. Проблема е, че в чл. 37 от Наредбата приета от столична община са изброени документите, с които се комплектова преписката при продажба на общински имот. Там няма строителни книжа.
МОЛЯ КОЛЕГИТЕ да обсъдим следния въпрос.
Сградите, с временен статут по искане на собственика могат да придобият постоянен статут и след това кмета издава заповед за учредяване право на строеж. Това е §17 ЗУТ най - общо. Съда казва, че в този случай кмета действа при обвързана компетентност, т.е. длъжен е да учреди право на строеж на собственика на сградата.
!!!! Искат строителни книжа - ако имах такива щях да прехвърля сградата с нотариален акт. Искат нотариален акт - след като сградата има временен характер и пише чл. 120 кой нотариус ще я прехвърли? Освен това ако имах нотариален акт щях да съм в съсобственост с общината и реда е друг. А ако имам масивна сграда, която вече е построена - КОЙ ЩЕ ДОПУСНЕ УЧРЕДЯВАНЕ ПРАВО НА СТРОЕЖ ?
Считам, че след като има сграда с временен статут, т.е. в един момент същата ще следва да бъде съборена / мойта натам е тръгнала, щото не може да се реконструира , не може да се ползва, не може да се поддържа - общината не ни дава никакво разрешение/. След учредяване правото на строеж - ще се построи нова.
Може ли колеги да се учредява право на строеж на вече изградена сграда. Един от документите е становище от главния архитект за състоянието на сградата - ама да го даде към момента на установяване възчможността сградата да получи постоянен статут, а не 7 г. по-късно, защото въобще не е цел на това производство дали същата може да се ползва или не. Постояния градоустройствен статут се установява за сграда при същия размер и характеристики. Никой не казва, че точно тази сграда следва да е във веки веков.
Извинявам се за дългия текст, но съм силно афектирана. Благодаря на тези, които го изчетоха и се надявам да поразмишляваме заедно.