колеги, юзу

[ivo_aleksev]

здрасти,стана малък инцидент с колата и пропуснах да разбера за изпита по социология на правото,какво е дала проф наумова като курсови работи,а получавам много различно инфо. затова питам тук. става дума за 1 курс голямо благодаря ако решите да ми отговорите

[krisi_janeva]

трябва да представим две задачи едната е Епси а другата е свързана с някъква правна норма, т.е как би реагирало правното ми съзнание - нещо такова

[Гост]

Тая втората задача се отнася какво ни е отношението към определена правна норма.Да я разтълкуваме и да кажем защо бихме я прекачили или защо-не.

То изпитът мина.Темата беше "неочаквана".Но се справиха повечето,и то с отличен(включително и аз).

Стефка Наумова излезе "печена"


Чакаме Тенчо Колев да изкара протокола с оценките.

Доволни ли сте от падналите се теми по Организация на съдебната власт ?

За не разбралите се паднаха следните теми:

На 1,2,3,4 групи се падна съответно Окръжен съд и Съдебен имунитет и старшинство на първа група,а на втора Районен съд и Несъвместимост и Несменяемост.

На 5 и 6 група се падна съответно на първа група ВКС и Съдебен имунитет и старшинство,а на втора ВАдмС Несъвместимост и Несменяемост.

Успех по ОТП.Този изпит ще бъде като екшъните по филмите
И забележете изпитът е на 07.07.07 г. Ресторантите ще пръщят от сватби,а залите в ЮЗУ ще пращят от емоции,сълзи,нерви.Обстановката ще е неповторима.Това е Правно-историческия факултет в Благоевград.
Няма университет в България,в който на ОТП да се държи и да се къса толкова много,освен в Правно-историческия факултет.

Югозападен Университет "Неофит Рилски" Правно-исторически факултет :P

[krisi_janeva]

advokat_nikolov случайно да знаеш кога има вероятност да излязат резултатите при Тенчо Колев?
искрено се надявам да не е като предния семестър

[pokerman]

Koлеги относно ОТП наблегнете на следните теми:
1. Начини на тълкуване
2. Презумпции и фикции
3. Структура и състав на правонарушението
4. Вина. Форми на вина

Със сигурност ще има поне 3 от тези теми на изпита
Успех !

[kris_maturata]

Da, samo teq vuprosi dava Boichev. i ne gi prepisvaite ot pishtovite, a ot uchebnika, poneje znaqt koe ot kude e. Ex tozi Boichev... legendata.. do 3 kurs me tormozi s tova OTP axaxa

[Galahar]

Абе колеги, какво сте му се наплашили на този Бойчев. Аз съм от СУ и никакви проблеми не съм имал с него. Три изпита съм държал при него и три 6-тици имам. Това може би е най-лесния и "харабийски"преподавател. Ако знаете кви мохабети завързахме. ОТП-то си е основата, а и въпросите,които дава Бойчев са фундаментални. Не може да не знаеш какво е правна норма-структурата й, основните видове.Не може да не знаеш какво е юридически факт, не може да не знаеш какво е правоотношение, или Вина- това са основни правни понятия и категории, без които просто незнам какви юристи ще станете. Имайте предвид,че общата теория включва поне половината от въпросите на всеки конспект по всеки предмет- ще видите по гражданското- ОЧ какво е Половината конспект е само ОТП. Така,че стягайте се и здраво четете....и не се приитеснявяйте,ако ви скъсат. По ОТП много хора се късат, именно защото науката е доста "абстрактна"

P.S: На мен Г.Бойчев не ми е водил по ОТП, нито Тенчо Колев, който е също от СУ.Бях при проф.Димитрина Милкова и честно да ви кажа останах много доволен от нея. Показа ми,че правото не бива и не трябва да се свързва само и единствено със закона УСПЕХ КОЛЕГИ И ПО-СМЕЛО

[Galahar]

Ей kris_maturata - я не се излагай!!! Да не би да казваш,че до 3 курс не си взел ОТП. Стегни се и не излгай ...... Сити Успех.

[Logan]

advokat_nikolov колега , винаги се поизхвърляш повечко от нормалното
На едната група се паднаха Суб. страна на правонарушението.Вина и форми на вина и структора на правоотношението ,а на другата група бяха Състав и структора на правонарушението и начини на тълкуване.Аз бях втората група и писах около 7 страници .Дано откаченият професор бъде милостив

[pokerman]

7 страници ?! Ти си избил рибата бе колега

[Logan]

Imashe i hora pisali po 10 ! No tova ne ozna4ava 4e 6te imame hubavo ocenki . Vse pak tova e Boi4ev , nai-golemiqt gad sled Lqlev moje bi ...

[Monk_Jr]

Привет,

аз разгърнах въпросите на 4 страници, дребен шрифт. Включих допълнителна информация и от други въпроси, за да защитя общата изложена теза. Факт е, че изпуснах няколко важни момента, но е и факт, че оценката, която ще се постави не зависи само от тях.

Направи ми впечатление, че много колеги си излезнаха с празни листа. В смисъл, стояха около 15мин и си тръгнаха. Някои дори стояха повече. Бях с вторият поток- 5 и 6 група. Според мен, важен фактор ще са и предадените курсови работи по ОТП.

Относно професор Бойчев, имам положително отношение, както и за асистента.

Лично аз намирам за весел фактът, че на изпит винаги преподавателят или асистентът сядат точно пред мен. В общо взето като музи са ми.

По Социология на правото, направи ми впечатление, че макар да имаше доста високи оценки- повече Отличен 6, отколкото Мн. добър, имаше и преобладаващо ниски- основно Добър 4. Това следва да е добър урок за тези, които подценяваха изпита.

От досега проведените изпити, не мога да посоча оплаквания. Не съм имала проблеми с квестори или преподаватели. Само липсата на време, което е около 1 час до 1 час и 30мин.

Поздрави,

[Гост]

advokat_nikolov случайно да знаеш кога има вероятност да излязат резултатите при Тенчо Колев?
искрено се надявам да не е като предния семестър

О-хо,Тенчо ще ги изкарам минимум след 3 седмици(от приключването на изпита)

Я да попитам колегите си от по-горните курсове дали Бойчев признава
други автори на изпита.Аз лично писах от проф.Росен Ташев-къде-къде по-добре е написано и обяснено.Те двамата,Ташев и Бойчев,доста си противоречат(ама май Бойчев сам си противоречи) като гледам.

Ето например Бойчев не различва правните последици при диспозицията и при санкцията.Аз ще му подскажа,че при санкцията правните последици са нежелани и неблагоприятни за правния субект,а при диспозицията-благоприятни и желани.А също казва,че санкцията е част от правната норма.Не,не е!! Заставам твърдо зад В.Ганев,Лейст и Ташев.

Санкцията не е част от правната норма,а само присъства в нея,защото в едни правни норми присъства,а при други-не.Както казва О. Е. Лейст санкцията е само атрибут на правната норма.

Та,санкцията присъства само при забраняващите правни норми,и въобще няма нищо общо с диспозицията(а Бойчев твърди обратното),защото ако нарушим последнта се образува нова хипотеза(ново условие) и след това тя си взаимодейства със санкцията,а ако не я нарушим-няма как да настъпи санкция.

Пожелавам на всички-"издържал" по ОТП

А и не важно колко си написал,а какво си написал !!!!!!!

[Monk_Jr]

Колега Николов,

не искам да те лишавам от твоя позиция за преподавателите и това, как преподават предметите си. Моята е различна от твоята. Смятам, че трябва да знаем възможно повече гледни точки, за да си иградим наше мнение и е въпрос на култура да не критикуваме чуждото.

Само исках да попитам, защото си един от най-активните колеги във форумите- ако проф. Бойчев ти пише ниска оценка, ще го отдадеш на това, че не си защитил тезата си или на това, че той не приема твоята? И ако издържиш този изпит с една много добра оценка, дори отлична оценка, кой ще е отговорен- ти, който си чел други източници и си ги ползвал за изпита или професорът, който е оценил тезата ти за добре изложена и защитена?
Даже да не ми отговориш, в което се съмнявам, е много важно да си поставиш за себе си тези питания.

Чао.

[pokerman]

Ако не сте се заяждали със Станин всички ще имате 6 по ОТП

[Monk_Jr]

Ако не сте се заяждали със Станин всички ще имате 6 по ОТП

Pokerman, предметът действително е важен, така че за себе си приемам, че още много трябва да чета материята и след този изпит, за да съм сравнително наясно с нея.

Ти си от по-горните курсове, исках да те попитам, насочил ли си се вече в някаква насока за реализация?

Чао!

[Galahar]

Адвокат Николов, относно структурата на правната норма аз съм на следното мнение:- правната норма има "логикоюридическа структура", т.е състои се от 1. ХИПОТЕЗИС (хипотеза), включваща условията, предпоставките, юридическите факти, действията или бездействията,събитията при настъпването на които се реализира самата правна норма. Това може да са определена категория граждани, определена територия, определени обстоятелства и събития. 2. ДИСПОЗИЦИЯ- това е самото преписание на правната норма, в него именно е заложена "регулиращата енергия на правото" и 3. САНКЦИЯ- да тя може да се нарече до известна степен "атрибут" на правната норма,защото не винаги е неразривно свързана със другите елементи на нормата и в повечето случаи самата правна норма се състои само от хипотеза и диспозитив. Санкцията е реализирана посредством нова "санкционна" или "санкционираща" правна норма. Но за да имаме цялоста и завършена правна норма, аз смятам че трябва да са налице и трите елемента, независимо дали са свързани помежду си.А вече, дали и трите елемента на правната норма вървят заедно или са в отделни правни норми- това е въпрос на юридическа техника.

[Гост]

Колега Николов,

не искам да те лишавам от твоя позиция за преподавателите и това, как преподават предметите си. Моята е различна от твоята. Смятам, че трябва да знаем възможно повече гледни точки, за да си иградим наше мнение и е въпрос на култура да не критикуваме чуждото.

Само исках да попитам, защото си един от най-активните колеги във форумите- ако проф. Бойчев ти пише ниска оценка, ще го отдадеш на това, че не си защитил тезата си или на това, че той не приема твоята? И ако издържиш този изпит с една много добра оценка, дори отлична оценка, кой ще е отговорен- ти, който си чел други източници и си ги ползвал за изпита или професорът, който е оценил тезата ти за добре изложена и защитена?
Даже да не ми отговориш, в което се съмнявам, е много важно да си поставиш за себе си тези питания.

Чао.

Колега,моето мнение,ако имам слаба оценка ще е,че няма да ми признаят написаното,понеже не е на Бойчев,а на Ташев.Те на упражнениеята отрекоха целия свят,пък на изпита.....Аз чета не да изкарвам оценки,а да разбирам какво чета.Ташев ми даде една стабилна осново,заедно с Торбов.Тези хора пишат,за да ги разбереш,не да си продават учебниците само за пари.На изпита хората пишат,а онзи им предлага да си купят речници.

чао и успех

[Monk_Jr]

Колега,моето мнение,ако имам слаба оценка ще е,че няма да ми признаят написаното,понеже не е на Бойчев,а на Ташев.Те на упражнениеята отрекоха целия свят,пък на изпита.....Аз чета не да изкарвам оценки,а да разбирам какво чета.Ташев ми даде една стабилна осново,заедно с Торбов.Тези хора пишат,за да ги разбереш,не да си продават учебниците само за пари.На изпита хората пишат,а онзи им предлага да си купят речници.

чао и успех

Колега,

по повод на учебниците, не мисля, че има безплатен обяд. Дали ще купим на проф. Бойчев или на друг преподавател, е лично наше решение. Хипотетично ще те попитам, ако беше съгласен с тезата на проф. Ташев, но той ти предлагаше учебниците си при него... Какво се случва? Ще се зарадваш, че на по-ниска цена си закупил правна литература, която чувстваш, че те прави по-информиран и по-компетентен. А доколко ще разбереш един автор, зависи и доколко си съгласен с него или до езиков подход, но аз имам учебниците и на Бойчев, и на други автори. Разбирам ги, но знам, че ще мине много време, преди да мога да изказвам мнение по тях. Ако наистина не държиш на оценките си, спри да критикуваш и обсъждаш, как проф. Бойчев изпитва или друг преподавател, както и оценките. Защото ще е по-важно това, че си се информирал, нали така?
И все пак, споменатите автори също не пишат безплатни учебници и не мисля, че авторовият труд трябва да е безплатен, ако самият автор не прецени друго.

Чао!

[ina_law.swu]

kolegi iskam samo da vi kaja che OTP sled sled dve godini shte vi se struva edin ot nai-lesnite ispiti v pravoto.ne vi plasha,no s godinite izpitite stavat oshte po-ujasni, a prepodavatelite i kvestorite sa golemi gadove dosta zar shte vidime s tova pravo