Monk_Jr написа:advokat_nikolov написа:
Колега,моето мнение,ако имам слаба оценка ще е,че няма да ми признаят написаното,понеже не е на Бойчев,а на Ташев.Те на упражнениеята отрекоха целия свят,пък на изпита.....Аз чета не да изкарвам оценки,а да разбирам какво чета.Ташев ми даде една стабилна осново,заедно с Торбов.Тези хора пишат,за да ги разбереш,не да си продават учебниците само за пари.На изпита хората пишат,а онзи им предлага да си купят речници.
чао и успех
Колега,
по повод на учебниците, не мисля, че има безплатен обяд. Дали ще купим на проф. Бойчев или на друг преподавател, е лично наше решение. Хипотетично ще те попитам, ако беше съгласен с тезата на проф. Ташев, но той ти предлагаше учебниците си при него... Какво се случва? Ще се зарадваш, че на по-ниска цена си закупил правна литература, която чувстваш, че те прави по-информиран и по-компетентен. А доколко ще разбереш един автор, зависи и доколко си съгласен с него или до езиков подход, но аз имам учебниците и на Бойчев, и на други автори. Разбирам ги, но знам, че ще мине много време, преди да мога да изказвам мнение по тях. Ако наистина не държиш на оценките си, спри да критикуваш и обсъждаш, как проф. Бойчев изпитва или друг преподавател, както и оценките. Защото ще е по-важно това, че си се информирал, нали така?
И все пак, споменатите автори също не пишат безплатни учебници и не мисля, че авторовият труд трябва да е безплатен, ако самият автор не прецени друго.
Чао!
Колега,не ме разбираш правилно.Нито съм тръгнал да отричам Бойчев,нито казвам,че мнението му е погрешно.Аз имам субективното право да защитавам това мнение,което аз искам,а не това,което ми налагат и да гледам като кон с капаци.Когато чета Бойчев намирам негови изрази на които той сам си противоречи.Моите уважения към професора,но с много от нещата,които той пише,не мога да ги приема(лично за себе си,не да се правя на интересен).Имам мнение по въпроса и никой не може да ми го отрича без,поне,да се обоснове защо го отрича.Не може да се набива в главите една гледна точка.
Ето,например,Юридическта санкция е една прекрасно написана книга,но това,че не съм съгласен с част от мнението на професора,не прави чест на никой да ме критикува.Пак повтарям,аз съм свободен човек и мога да преценявам с кое съм съгласен и с кое-не.
Към Галахар,относно правните норми.
Колега,присъединявам се към поста ти,относно правните норми.Ти казваш,че една правна норма трябва да бъде в пълния си вид,т.е. да се състои от своите три изграждащи я елементи.Но правните норми пак ще си бъдат в пълния си вид и без санкцията.Ето например при вторичните правни да се прибави санкция,би изглеждало доста невероятно,поне за мен.
За това законодателят е определил,че забраняващите правни норми ще се състоят от трите елемента(въпреки че диспозицията не е изразена,но тя се подразбира с цел да се спази стилистиката на закона)
Колкото по-трудна ви е целта в съда,толкова повече са ви нужни Адвокатите от Адвокатска колегия Плевен.Адвокатите,от Адвокатска колегия Плевен,побеждават повече,много повече.
,а оценката ме устройва .Старая се да вземам изпитите от първия път с минимум 4,и го правя 
