начало

Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми

Нужен ли е НОВ ГПК или е по-добре да се промени действащия?!

Дискусии и предложения по проекти за закони


Нужен ли е НОВ ГПК или е по-добре да се промени действащия?!

ДА
23
38%
НЕ
38
62%
 
Общо гласове : 61

Мнениеот hebigatsu » 30 Авг 2007, 20:11

gudio написа: :wink: А пък каза ми някой, че били делнали по 60 хил. евро на калпак за този шедьовър... :wink:

8) Горе-долу толкоз е цифрата за "участието" им в "написването" на проекта :lol: :lol: :lol:

Поздрави и душевен покой!
обективната истина е тази,........ която може да се докаже в съдебната зала :) :) :)
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Мнениеот ignatius » 31 Авг 2007, 11:45

enigma написа:Игнатциус - нови и новооткрите, които не са открити при едно добръсевестно поведение на страната, че и релевантни при това - много трудно се въвеждат, ако съдът си върши свястно работата.

Имам предвид самата процедура по въвеждането им:подаване на молба, изпращане на молбата на другата страна,отговор, насрочване на ново заседание/вероятно/.

А какво мислете за чл.133,който при неподаване на отговор преклудира възмможността по-късно да се направи възражение и да се посочват доказателства? Има ли значение тази забрана след указанията на съда по чл.146,ал.2?
ignatius
Младши потребител
 
Мнения: 76
Регистриран на: 26 Юни 2006, 20:25

Мнениеот enigma » 31 Авг 2007, 14:35

Това можеше да се уреди в закрито заседание, а едва след като го допусне - ще отменя хода на делото, то е ясно.

Относно чл. 146, ал 2 - ако ответникът не подаде отговор и не се яви - неприсъствено решение и чл. 146, ал. 2 изобщо не действа. А ако е при условията на чл. 133 и се яви би следвало чл. 146, ал. 2 да се прилага само за ищеца - никъде не е казано, че ще си е завел перфектно иска.

Но на мен тази хипотеза ми изглежда доста рядка на практика - ако искаш да се защитаваш си принуден да дадеш отговор за да избегнеш преклузията, а ако не искаш - не подаваш и не се явяваш.

Аз изобщо съм обаче много скептичен относно приложението на служебното начало в този му вид. Според мен следваше не да е общо правило, а да се прилага само по искове с много малък материален интерес, където страните се явяват без адвокати - за които спорове да се уреди опростено и бързо производство, подобна на това пред мировите съдии отпреди 44 г.
Meno Male! Scarpia.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот enigma » 31 Авг 2007, 16:39

Не, просто ми направи впечатление как като даваш разрешение на някой казуз по практиката на ВКС, то това е в стила - ГОВОРИ МОСКВА, ама иначе - да взема да се разгранича от колегите си ........ .

Колкото до другото - млада младина съм Ми_лена, като набера стаж за ВКС - едва тогава си заслужава изобщо да ми казваш какво е гроздето :wink: . Инаме заяждането ти е просто безпредметно. А и си харесвам професията, не бих я заменил за сядане зад бюро за една съдииска заплата.
Meno Male! Scarpia.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот ignatius » 02 Сеп 2007, 11:32

enigma написа:
Относно чл. 146, ал 2 - ако ответникът не подаде отговор и не се яви - неприсъствено решение и чл. 146, ал. 2 изобщо не действа. А ако е при условията на чл. 133 и се яви би следвало чл. 146, ал. 2 да се прилага само за ищеца - никъде не е казано, че ще си е завел перфектно иска.

Но на мен тази хипотеза ми изглежда доста рядка на практика - ако искаш да се защитаваш си принуден да дадеш отговор за да избегнеш преклузията, а ако не искаш - не подаваш и не се явяваш.

Аз изобщо съм обаче много скептичен относно приложението на служебното начало в този му вид. Според мен следваше не да е общо правило, а да се прилага само по искове с много малък материален интерес, където страните се явяват без адвокати - за които спорове да се уреди опростено и бързо производство, подобна на това пред мировите съдии отпреди 44 г.

За неприсъственото решение е ясно.
Но чл.146,ал.2 пише,че съда указва на страните, а не само на ищеца. Щом се налага съдът да указва,то явно ответникът не е посочил в отговора си доказателства за определени факти,дори и да е твърдял наличието на същите.Мисля че такива случаи съвсем няма да са единични.
Тук на практика служебното начало отменя преклузията на чл.133 и ако се приеме,че неприлагането му е основание за неправилност на решението, я прави безпредметна.
1.e4 Nf6
ignatius
Младши потребител
 
Мнения: 76
Регистриран на: 26 Юни 2006, 20:25

Мнениеот enigma » 02 Сеп 2007, 12:52

Защо, откъде следва, че ако съдът ти указва, че не си посочил доказателства, е възможно да преодолееш преклузията по чл. 133!?

Ще можеш да представиш само ако си в хипотезата на чл. 143, ал. 2 - във връзка с допълнителните становища по спора, или ако има нови и новооткрити.

Но аз наистина не мога да си представя как ще тръгне практиката по исковото производство :oops:
Meno Male! Scarpia.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот gudio » 03 Сеп 2007, 07:27

enigma написа:
Колкото до другото - млада младина съм Ми_лена, като набера стаж за ВКС - едва тогава си заслужава изобщо да ми казваш какво е гроздето :wink: . Инаме заяждането ти е просто безпредметно. А и си харесвам професията, не бих я заменил за сядане зад бюро за една съдииска заплата.

Дейл Карнеги написа: "Happiness is wanting what you get. Success is getting what you want."

:cry: Ех, енигма, енигма,... да го беше написал ти това (не това, де...) ново ГПК. Ама за някакви си мизерни 60 000 "ойро" как да си губиш времето ? :roll:
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот enigma » 03 Сеп 2007, 10:40

Милена, Милена,

ако трябва да бъдем точни, ти започна с твърденията, кой колко съд е виждал.

А и само погледът от вътре не стига, моята гледна точка е на поглед отвънка така да се каже, и смея да твърдя че точно затова е по всеобхватна :wink: .

Я виж нещата така - да се бориш 10 и повече годинки с практиките на всички възможни състави, които една с една не си приличат, да отсяваш това, което ще ти бъде от полза и винаги да си готов да имаш аргумент за оборване на най-безумни изводи и твърдения.

Докато повечето съдии се ограничават само в собствената си гледна точка и как няма да се непогрешими като за тях само тя е валидна. Това за съжаление струи и от твоите мнения - съдийската болест.

Но мисля, че това още Гега навремето ти го каза. Затова хайде да не навлизаме в темата съдии адвокати - кой - по - най, защото просто няма смисъл.
Meno Male! Scarpia.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот enigma » 03 Сеп 2007, 10:44

Такова губене на времето е само за големи майстори в оцеляването, Гудьо. Имам още да се квалифицирам.
Meno Male! Scarpia.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот enigma » 03 Сеп 2007, 10:47

Ха, Милена взе пък че призна, че в районен не си разбират делата ....... .

И като си представиш, с колко по-малък стаж ги качват вече в окръжен ..............

Как да вярваш после на съдебната система?
Meno Male! Scarpia.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот enigma » 03 Сеп 2007, 10:49

Апропо, Милена - и други хора заеха аналогично на моята позиция по оня спор (Май само ти и Митето бяхте на друга) - и те ли са неразбиращи процеса!? Или следва малко да се позамислиш?
Meno Male! Scarpia.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот gudio » 03 Сеп 2007, 15:19

mi_lena написа:
gudio написа: Ех, енигма, енигма,... да го беше написал ти това (не това, де...) ново ГПК. Ама за някакви си мизерни 60 000 "ойро" как да си губиш времето ? :roll:


Не се подвеждай, Балуев. Човекът е член на работната група, независимо, че практическия му стаж е минимален :)

Аз знам, но си мислех, че ще "постъпи мъжки" и затова го подтиквах да си признае :wink:
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот gudio » 03 Сеп 2007, 15:22

:lol: Проблемът е, че на енигмата не са му дали 60 хил. ойро, а по-малко и, както знаем - "гладна мечка качествено ГПК не пише-е-е" :wink:
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот enigma » 03 Сеп 2007, 15:39

Точно така - членовете на работната група не са взели нищо, защото те са били заплащани от бюджета на парламента.

60 хилки (макар, че аз чух за 30) са взети от членовете на туининг проекта - групата на Стамболиев.

Големият бюджет - към 1,5 милиона евро е взет от австрийците - каквото дали на БГ екипа - дали.

Гудьо, както ти казах, бащата и майката на ГПК-то се знаят, защо мислиш, че имам намерение нещо да крия - в края на краищата, може и да напиша, че целият е мое творение - каква стойност би имало това в един сайт!!!!!?
Meno Male! Scarpia.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот enigma » 03 Сеп 2007, 15:43

Милена,

според тебе колко са годинките ми?

И защо мислиш, че те са единственото, което придава тежест - аз например доста позагубих вярата в твоите познания, като видях какви ги твърдиш - явно за някои неща и един живот не стига.
Meno Male! Scarpia.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот enigma » 03 Сеп 2007, 15:44

А не мога да отрека, че от досегашните ти постове имах доста по-позитивно усещане.
Meno Male! Scarpia.
enigma
Потребител
 
Мнения: 869
Регистриран на: 22 Дек 2005, 15:19

Мнениеот mitko6 » 03 Сеп 2007, 16:16

enigma написа:Апропо, Милена - и други хора заеха аналогично на моята позиция по оня спор (Май само ти и Митето бяхте на друга) - и те ли са неразбиращи процеса!? Или следва малко да се позамислиш?


Сетих се за онзи виц - "анологичен случай у наше село!" :D Отново не се уточняваш за точно кой спор става въпрос, за да ти отговоря. Че то много спорове...
mitko6
Потребител
 
Мнения: 514
Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57

Мнениеот gudio » 03 Сеп 2007, 17:52

enigma написа:Точно така - членовете на работната група не са взели нищо, защото те са били заплащани от бюджета на парламента.

60 хилки (макар, че аз чух за 30) са взети от членовете на туининг проекта - групата на Стамболиев.

Големият бюджет - към 1,5 милиона евро е взет от австрийците - каквото дали на БГ екипа - дали.

Гудьо, както ти казах, бащата и майката на ГПК-то се знаят, защо мислиш, че имам намерение нещо да крия - в края на краищата, може и да напиша, че целият е мое творение - каква стойност би имало това в един сайт!!!!!?

:wink: Ами например, след едно такова признание може да отнесеш такива колективни ругатни, че да се наложи да сменяш "ника" си :lol: :lol:
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот mitko6 » 03 Сеп 2007, 19:53

enigma написа:в края на краищата, може и да напиша, че целият е мое творение - каква стойност би имало това в един сайт!!!!!?


Абе, целият не може да бъде творение на един и същ законодателен гений, защото, както казах, този закон е невероятна смесица между правни институти в различни правни системи. Всеки е взел по някое и друго евро или както се казва евра :wink: и трябва и неговият почерк да присъства. Все пак това е възмездно дело! Но както казва Стамболиев - щели да пуснат хулигначето на вън пък после ще видят докъде ще стигне то. Още експерименти ще търпим, а enigma, при все че си заинтересован от "изхода на делото", се чувства и че и ти не си доволен от това всеобщо творение. Само за пари се говорeше през целия период на изкристализиране на това законче и накрая една несистематична, усложнена и в крайна сметка неработеща еклектика. И не е въпросът, че щяло да пада много четене, от първия прочит ми настръхна косата от предстоящия хаос, а при повторното четене се убедих, че някой волно или не иска да съсипе и единственото що-годе работещо производство - гражданското. Като изключим АПК, който бе наистина добър опит, след неработещия НПК, ще последва хаотичния ГПК. И аз не бих въобще споменавал, че съм сред авторите му, дори и една стотинка да не бих взел. То, с този ГПК трябва да се изплащат обезщетения за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в хабене на нерви и безплодни усилия :wink: :D
Последна промяна mitko6 на 09 Сеп 2007, 01:21, променена общо 1 път
mitko6
Потребител
 
Мнения: 514
Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57

Мнениеот gudio » 03 Сеп 2007, 20:55

mitko6 написа:
enigma написа:в края на краищата, може и да напиша, че целият е мое творение - каква стойност би имало това в един сайт!!!!!?

И аз не бих въобще споменавал, че съм сред авторите му, дори и една стотинка да не бих взел. То, с този ГПК трябва да се изплащат обезщетения за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в хабене на нерви и безплодни усилия :wink: :D

:wink: Браво, Митко - на това му викам "юридически прочит" на изявление ! :lol: :lol: Енигма :evil: разкрит си ! Сега признай кои глави / раздели / текстове са твои ! :lol: :lol:
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

ПредишнаСледваща

Назад към Обсъждане на законопроекти


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Google [Bot] и 5 госта


cron