HILD-България

[sunrise]

Колеги, някой виждал ли е договорите на "HILD"? Сутринта гледах част от дискусията по BTV и ми стана много интересно. Правото на собственост им се прехвърля с нотариален акт, но ако не плащали на пенсионерите мисля ,че беше пет месеца, отиват при нотариуса и развалят сделката. Така явно са убеждавани и повярвалите пенсионери.
Та искам да попитам някой запознат: Дали са отменили чл.87/3/ ЗЗД или пък са въвели нова алинея, че предходното не важи за "HILD"?
И тази договорна ипотека ми е интересна. Та , ако някой има информация , да ме светне , ако обича!

[MariaMagdalena]

Човек на над 65г., който е готов да се раздели с жилището си в името на по-добър живот, най-често е самотен и изоставен от близките си. Не е трудно да бъде заблуден.
Още от самото начало,когато видях рекламата с мотото "Животът започва след 65", ми стана ясно,че работата не е чиста. Жалко е, че толкова месеци бяха нужни на компетентните органи да стигнат до същия извод. А още по-жалко е за възрастните хора, които рискуват да останат без дом в последните години от живота си.
Едва ли някой от този форум разполага с копие от договор на "Хилд", но ако все пак се намери такъв, нека го публикува. Любопитна съм какво точно представлява, защото не помня ЗЗД да е променян наскоро.

[razli4na]

Спират рекламите на ”Хилд” в медиите
07 ноември 2007 / News.dir.bg
Само съдът може да прекрати вече сключени договори с компанията "Хилд", обясни в парламента зам.-председателят на Комисията за финансов надзор Ралица Агайн.
Компанията предлага на възрастни хора покупката на жилищата им срещу осигуряване и на пожизнена месечна рента. България има горчивия опит от най-различен тип измами, в които държавата не упражнява регулаторните си права, обясни председателят на парламентарната бюджетна комисия Йордан Цонев и напомни за т.нар пирамиди от 90-те години. Според него дружеството "Хилд" е започнало да осъществява масирана дейност, а не е попадало под никакви регулации.
"Нямаме достатъчно гаранции, че тези възрастни хора, техните средства и имоти ще бъдат гарантирани", каза още Цонев, цитиран от Дарик. Затова в Кодекса за застраховането се вкарва текст, според който дейността на "Хилд" се смята за животозастраховане и дружеството ще трябва да получи съответния лиценз.
Това дружество трябва да има всички обезпечителни фондове и гаранционни фондове, чрез които държавата гарантира правата на хората, смята Цонев. Той е сезирал Комисията за защита на потребителите да бъдат спрени рекламите в медиите на "Хилд". В тях са снимани едни от най-известните български актьори.

[DEKAH]

Аз изобщо не разбрах точно какъв вид договор според ЗЗД е това.

"Хилд България" ЕООД е с регистриран капитал в размер на 50 000 лв., а "ХИЛД Асет България" ЕАД в размер на 260 000 лв., а и не е представена информация дали е изцяло внесен.

Финансовите продукти, предлагани от "Хилд България" ЕООД и "ХИЛД Асет България" ЕАД предвиждат предварително прехвърляне на недвижим имот като условие, срещу което се поема дългосрочно задължение за пожизнени плащания, чийто срок не е предварително известен.

Пълен смях...

Чакам с нетърпение да видя такъв вид договор.

[sunrise]

Преди малко гледах по Канал 1, шефката на "Хилд" .Според журналистката,доколкото разбрах, на договора пишело ,че се дарява имотът ,ама всъщност според фирмата било за продажба/така било заглавието на договора/.Изобщо пълен ужас. Цената била по пазарни оценки и това било един вид разсрочено плащане. Чудесно, само че като плащаш разсрочено, знаеш колко ще платиш, а така не се знае колко време ще живее прехвърлителят. А ако не се лъжа, , щото вече в тази мистерия се чудя аз ли нещо не съм учила като хората или те не са в час, ама цената е основен елемент в съдър жанието на договора за продажба. А така , хем пише вътре ,че имотът се дарява, хем пък е продажба, но няма проджана цена.

[civilista]

Не съм виждал такъв договор, но според мен е вид договор за рента, който преди 1989 г. бе забранен от практиката на Вс, но след това бе "реабилитиран". Но няма как да се разваля иначе, освен по съдебен ред и възрастните хора е абсурд да се платят таксите в повечето случаи. Който им е казал нещо за нотариус и разваляне пред него много ги е излъгал и това може би е съвсем целенасочено.

[dexter]

Казали са им че отиват при нотариуса и развалят сделката, щото ако има кажат че трябва да отиват на консултация при адвокат за да си търсят правата по съдебен ред никой нема да им се върже...

[jara]

А някой от вас има ли идея защо, след като е сезирана Комисията за защита на потребителите за спиране на рекламата по телевизията, след като тя явно въвежда в заблуждение зрителите и потребителите-продължаваме да гледаме ехидната мутра на управителката на HILD да убеждава всички пенсионери как е супер изгодно да се включат в масираната кампания и да "надарят" поредната пирамида. Случайно ми попадна вестник "Трета възраст" в който с огромен патос и нестихващо задоволство двама пенсионери разказват за своя избор да се включат в програмата "Златни години" на HILD, според мен абсолютно неосъзнавайки собственото си невежество и наивност, имайки предвид в каква измамна държава живеем и че тук всяка измама може да намери благодатна почва и да се развива и избуява, преди компетентните органи да вземат адекватни мерки да спрат този абсурд!

[Trapped]

... Случайно ми попадна вестник "Трета възраст" в който с огромен патос и нестихващо задоволство двама пенсионери разказват за своя избор да се включат в програмата "Златни години" на HILD, според мен абсолютно неосъзнавайки собственото си невежество и наивност, имайки предвид в каква измамна държава живеем ...

Напротив, доста са си ориентирани и изцяло осъзнати.
Само че не са пенсионери, още по-малко пък са включени в програмата.

[sunrise]

И аз така си мисля. Защо не вземе някой от тях все пак да си покаже договорът.
Интересно ми беше само, как тази жена седи и говори глупости, без да и пука,че я слушат не само пенсионери, но и юридически грамотни хора, въпреки ,че такива има и сред тях.
Накрая пак нищо не стана ясно за "Дойче банк" и "Мерил Линч".

[yank]

А защо никой не си задава въпроса къде спа до сега КФН, та трябваше да мине половин година преди да се реши, че дейността на дружеството е нелигитимна. Както много други неща в нашата държава, и този проблем се решава пост фактум. А що че чинят зимъска тези пенсионери, които вече са сключили договори? Някой може ли да си представи техния ужас и паника в момента? Не и Г-жа Агайн, разбира се ...

[reveta]

Цялата кампания на "Хилд" е пример за жив пладнешки обир, прикрит зад някакви уж добронамерени и икономически издържани намерения. И преди и сега бизнесът с имоти е бил един от най-доходните в България. Дори само този факт е достатъчен, за да си направи човек изводите за истинските цели на тази кампания.

[kpy]

В България договорът за издръжка и гледане е изключително широко разпространен и не предизвиква възражения от правна гледна точка. Той също е ненаименован договор, основан изцяло на свободата на договаряне и също е алеаторен. И при него "не се знае колко още ще живее възрастният човек", не се знае дали приобретателят ще успее да изпълнява задълженията си през целия период и евентуалното разваляне също е не через "отиваме при нотариуса", а по съдебен ред, като също "възрастният човек" ще бъде затруднен да плати таксите.

На мен също "Хилд" не ми харесват, но не виждам нищо незаконно в техния договор. Той практически е същия, само без гледането, но право на договарящия е да прецени дали получаването на пожизнена рента достатъчно го компенсира. При това се запазва и право на ползване върху имота.

Защо всеки сульо и пульо да може да прави договор за издръжка и гледане, а Хилд да не може?

[marianchica]

Досега има сключени 35 договора, а в преговори са за още 70 сделки - заяви бившата адвокатка-шефка на Хилд.
Не бива държавата да не се намеси - макар и малко късно - заради некоректната реклама най-малко.
Иначе утре пак ще се появят "ужилени" от тази пирамида и пак ще се призовават държавни институции да поемат отговорност и да ги компенсират за заблуждаващата реклама, че недоволните веднага могат да си върнат имота.

[Trapped]

В договора за издръжка и гледане има и личен момент (а при ХИЛД е по-скоро корпоративно-инвестиционен), а именно "гледането". Т.е. ако на човека му трябва някакво лекарство - да има кой да отиде до аптеката да му го купи. Ако е потънал в мръсотия, някой да почисти. Ако се развали телевизора и почне човека да изпуска латино-серии - някой да го занесе на ремонт тоя телевизор.

[kpy]

Досега има сключени 35 договора, а в преговори са за още 70 сделки - заяви бившата адвокатка-шефка на Хилд.
Не бива държавата да не се намеси - макар и малко късно - заради некоректната реклама най-малко.
Иначе утре пак ще се появят "ужилени" от тази пирамида и пак ще се призовават държавни институции да поемат отговорност и да ги компенсират за заблуждаващата реклама, че недоволните веднага могат да си върнат имота.

ОК, нека тогава да ги санкционират за некоректната реклама, а не да ги изкарват зорлем застрахователно дружество

[Ivailo5rov]

А къде е казано, че възрастния човек трябва да иска непременно и издръжка и гледане, за да прехвърли апартамента си. Аз мога да сключа договор, че прехвърлям имота си на лице, което се задължава да ми носи по една ябълка на ден и никой не може да ми попречи. Това изглежда като всички останали сделки в пазарния ни живот. Досега ужилени няма. Наистина се поема риск, но риск поемат същите стари хора и когато дадат имота си на децата си. Не е ли така.
А изцепките по-горе относно "мутрата на ..." не беше редна, защото съвсем естествено трябва да се отнесе и до Мутафова, което лично на мен не ми е приятно.
Сега пускам едно дело срещу една кредитна фирма, която се е снабдила с изпълнителен лист въз основа на фалшив запис на заповед. Фалшив дотолкова, доколкото е бил попълнен като празна бланка и в него кредиторът е вписал по-голяма от договорената и дадена сума, вписал е бащата на длъжника като поръчител /и дори го е подписал/ и съответно е осъден и той, защото бащата има имущество, а синът няма и т.н. Защо досега никой не се загрижи за тези кредитни фирми, чиито реклами също текат по телевизията и ни пълнят пощенските кутии.
А що се отнася до ХИЛД, интересно е наистина какъв им е договорът и това може да се разбере от някой колега от София, като отиде и го поиска за баба си. След това да разискваме дали са измамници или не. Договор за недвижим имот се разваля само чрез съд, но по рекламите никой не е казвал обратното. Просто истината леко се премълчава.

[sqnina]

Прощавайте колеги, но не ми става ясно - какво пречи на наследниците с накърнена запазена част "да искат разваляне на даренията и пр.", накърняващи запазената им част? И да спечелят? Все пак тук нямаме договор за издръжка и гледане? Някакъв нов ненаименован договор ли се прокарва от тези мошеници? И защо съдът да уважава това?
Възрастните хора не биха тръгнали да развалят сделката, но техните наследници - защо не? Колкото и да не са гледали и да не са се грижили за родителите си, те си имат своята запазена част от наследството...

[miao]

Колеги, не виждам нищо незаконно в договорите, предлагани от "Хилд", ако изложеното по тв е вярно:
- прехвърляне на имота при разсрочено плащане, с алеаторен елемент - продължителността на живота на прехвърлителя
- запазено право на ползване плюс ипотека в полза на прехвърлителя

Кое тук е нередното? Ако става въпрос за гладен старец - по-добре ли е да си продаде имота и да вложи парите в банка, да тегли всеки месец за наем и да не знае дали парите няма да свършат? При "хилд" май се договаря за твърда месечна сума докато е жив, което си е някаква гаранция. Да, вярно че при неизпълнение от страна на хилд развалянето ще стане само по съдебен ред - но то не може хем сит, хем безплатно, струва ми се.

Все пак оставам готова да променя мнението си, тъй като както повечето от вас предполагам не сме ги виждали тези договори - но безспорно казусът е интересен. Най-любопитно ми е на каква стойност е ипотеката- за пазарната стойност на имота ли, или какво?
И вторият подозрителен елемент са опитите на "хилд" за "народно" обяснение на правни проблеми - които в рекламите им наистина звучат леко малоумно.
А в една от рекламите "хилд" май съветваха старците да се съветват с адвокат преди да подпишат договора за прехвърляне - това ми се струва коректно.

[sqnina]

Виж, аз мога да разбера, ако на възрастните хора им се дава някаква сума от рода на 150 - 200 лв. Ма те им дават по 20 лева ли беше... абе някаква смешна сума. Еми извинявайте, ама стареца ако умре на 5-тия месец, той се оказва прехвърлил жилището си за 100 лв ли?!
И какви разноски толкова ще си покрие с тези 20 лева? Кое да си плати по - напред с тях?
Айде Хилд да не ми се правят толкова загрижени за старите хора...