HILD-България

от **dil_d** » 12 Ное 2007, 15:27

А на мен ми е интересно какво ще стане в следната ситуация: Изкуфял старец (извинявайте за израза, но понякога са точно такива), но неосвидетелстван , става една сутрин ядосан на децата си и "продава" апартамента си на тази компания. След смърта му, наследниците му имат ли право на запазена част или изобщо на нещо? Защото аз имам такъв случай, при който освидетелстван човек продава апртамента си на смешна цена и умира. Нищо неподозиращите наследници го продават на трети и вече 13г. се съдим...три състава потвърждават договора на дядото на цмешната цена?! Сега сме пред ВКС и чакам с нетърпение решението да видим какво ще родят и те....

от **kpy** » 12 Ное 2007, 15:58

dil_d написа:А на мен ми е интересно какво ще стане в следната ситуация: Изкуфял старец (извинявайте за израза, но понякога са точно такива), но неосвидетелстван , става една сутрин ядосан на децата си и "продава" апартамента си на тази компания. След смърта му, наследниците му имат ли право на запазена част или изобщо на нещо? Защото аз имам такъв случай, при който освидетелстван човек продава апртамента си на смешна цена и умира. Нищо неподозиращите наследници го продават на трети и вече 13г. се съдим...три състава потвърждават договора на дядото на цмешната цена?! Сега сме пред ВКС и чакам с нетърпение решението да видим какво ще родят и те....

Ами правилно три състава го потвърждават. Докато не докажете, че към момента на сделката дядката е бил "изкуфял, то това би следвало да се смята за обикновена възмездна сделка.

от **sqnina** » 12 Ное 2007, 16:09

Човекът ти каза, че в неговия случай дядото е бил освидетелстван.
И изобщо - трябва ли човек да е освидетелстван, за да се признаят негови разпореждания, накърняващи правата на наследниците за невалидни?! Много странна зависимост извеждате!

от **kpy** » 12 Ное 2007, 16:16

sqnina написа:Човекът ти каза, че в неговия случай дядото е бил освидетелстван.
И изобщо - трябва ли човек да е освидетелстван, за да се признаят негови разпореждания, накърняващи правата на наследниците за невалидни?! Много странна зависимост извеждате!

Чети внимателно - в неговия случай е бил НЕОСВИДЕТЕЛСТВАН.

Иначе да. Пък и какви наследници накърнява, докато не е умрял.

от **sqnina** » 12 Ное 2007, 16:22

dil_d написа: аз имам такъв случай, при който освидетелстван човек продава апртамента си на смешна цена и умира. Нищо неподозиращите наследници го продават на трети и вече 13г. се съдим...три състава потвърждават договора на дядото на цмешната цена?! Сега сме пред ВКС и чакам с нетърпение решението да видим какво ще родят и те....

Кой говори за наследници, докато е жив? И изобщо, дай да не спамим тук, ако имаш отговор по съществото на въпроса ми - давай.

от **frontmen** » 12 Ное 2007, 17:42

интересно е също, че според АПИС 100% собственик на Хилд Б-я ЕООД е някой си John David Word. А на Хилд Асет България ЕАД 100% собственик е Хилд Б-я Б.В. - Нидерландия, а в управителните органи присъства унгарецът Габор Золтан Кезди.

това ми прилича на случай, в който някой човек / групировка е действал/а по тази ниша някъде другаде в чужбина, там са ги напипали и са им секнали кранчето и сега идват в България, където този "пазар" е още неразработен.

Това разбира се е лично мнение.

Има вариант и работата да не е толкова мръсна ами напротив - фирмата да е действала и в други държави по същата схема, която да се е утвърдила с добро име и практика и т.н.

от **frontmen** » 12 Ное 2007, 17:46

порових се и из нета, колегата Сапунджиев от Атака явно също се е поровил:

http://www.vestnikataka.com/?module=dis ... ormat=html

от **frontmen** » 12 Ное 2007, 17:59

http://www.capital.bg/show.php?storyid= ... storystart

"....Между другото, както заяви пред "Капитал" Габор Кежди, изпълнителен директор на HILD - Унгария, и на цялата финансова група, тамошните надзорни органи също са сигнали до извода, че дейността им трябва да се регулира със закон и че такъв е почти готов. Само че в Унгария имиджът им е останал ненаранен. За трите години откакто съществува, бизнесът се е развил, сключени са 2000 договора, появили са се два нови играча с аналогична дейност, които вече са завзели 35-40% от пазара. Конкуренцията, както винаги, е добра новина за всички потребители. Такава вероятно ще има и в България - със или без "Хилд"......"

от **kpy** » 12 Ное 2007, 18:19

Хубаво де, досега виждам само опасения за съдбата на горките възрастни хора, които са тъпи и нищо не разбират /то може и така да е, но не може да го презюмирате/, на които Хилд ще даде грошове /но това е сделка и дали са "грошове" преценяват страните/ и която се различава от друг ненаименован договор като издръжката и гледането само по липсата на "гледане", а дали "възрастният" иска гледане или още пари си е все пак негова лична работа.

На кой член от кой закон противоречи? Защото с аргументите, че е застраховка, ще трябва да ми обясните защо тогава издръжката и гледането не са застраховка.

от **sqnina** » 12 Ное 2007, 19:02

А на теб нещо да ти говорят следните членове от ЗЗД:

Чл. 9. (Изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) Страните могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото то не противоречи на повелителните норми на закона и на добрите нрави.

Чл. 27. Унищожаеми са договорите, сключени от недееспособни или сключени от техен представител без спазване изискванията, установени за тях, както и договорите, сключени при грешка, измама, заплашване или крайна нужда.

И изобщо - кви са тия та да вкарват нов вид договор в нашата практика тук?

Каква издръжка и гледане като не е нито издръжка нито гледане? На гърба на кого се опитват да правят пари? Каква продажба, като не е уговорена точна цена? Тва да не е "тука има - тука нема"? И защо държавата ще ги легализира?!

от **frontmen** » 12 Ное 2007, 19:05

http://www.gvh.hu/gvh/alpha?do=2&st=2&p ... 9_doc=4327

http://www.gvh.hu/gvh/alpha?do=2&st=2&p ... 9_doc=4385

извлечения от сайта на Унгарската Комисия за защита на конкуренцията

от **crazyfrog** » 13 Ное 2007, 10:56

Това, което предлагат Хилд е кон за кокошка, т.е. 300 лв. х 12 м-ца = 3600 лв.. Хора над 65 години = 20 години живот средно /даже и това е твърде много/, т.е. 72000 лв. , а след 20 години ? този имот колко ще струва ? Извод - Хилд - OUT !

от **m.s.g.** » 13 Ное 2007, 10:59

Колеги, чета и все повече се срамувам от самите нас. Защо не си зададем въпроса: Какво кара "нашите" родители да продават имотите си на компании като Хилд? Ако ние като деца сме достатъчно коректни към родителите си и те могат да разчитат на нас, едва ли биха прибегнали към такъв вариант. Възрастните хора са купили / построили въпросните имоти със собствени усилия, а ние очакваме и искаме да ги получим наготово, защото видите ли "ни се полагат по наследство"! Това е възмутително. Хилд печели от такава сделка - да така е, но не бива да се премълчава и факта, че ако не се сключи такава сделка печелят децата, които в доста случаи са заминали в друго населено място и само чакат родителите да починат, за да си "поделят" наследството. И ако държавата се чувства длъжна да защити "пенсионерите" от такива "пирамиди" като Хилд, защо не се почувства длъжна да ги защити и от собствените им деца. Но май с държавна принуда няма да стане. Трябва личен морал. Трябва да си зададем тези въпроси и да си отговорим на тях, а не просто да се нахвърляме на Хилд.

от **MariaMagdalena** » 13 Ное 2007, 12:51

Колеги, чета и все повече се срамувам от самите нас. Защо не си зададем въпроса: Какво кара "нашите" родители да продават имотите си на компании като Хилд? Ако ние като деца сме достатъчно коректни към родителите си и те могат да разчитат на нас, едва ли биха прибегнали към такъв вариант. Възрастните хора са купили / построили въпросните имоти със собствени усилия, а ние очакваме и искаме да ги получим наготово, защото видите ли "ни се полагат по наследство"! Това е възмутително. Хилд печели от такава сделка - да така е, но не бива да се премълчава и факта, че ако не се сключи такава сделка печелят децата, които в доста случаи са заминали в друго населено място и само чакат родителите да починат, за да си "поделят" наследството. И ако държавата се чувства длъжна да защити "пенсионерите" от такива "пирамиди" като Хилд, защо не се почувства длъжна да ги защити и от собствените им деца. Но май с държавна принуда няма да стане. Трябва личен морал. Трябва да си зададем тези въпроси и да си отговорим на тях, а не просто да се нахвърляме на Хилд.

Държавата по презумпция не може да се меси в едни чисто лични взаимоотношения, каквито са тези между родители и деца. Но може и трябва да се намесва в сделки, противоречащи на морала и добрите нрави. В днешно време е трудно човек сам да се гледа, какво остава да помага на някой друг. Повечето хора не помагат на родителите си не защото не искат, а защото не могат. Държавната политика трябва да бъде насочена към това пенсиите да достигнат един по-нормален размер и пенсионерите да не прибягват до разпореждания с лично имущество, за да оцеляват, а не към това да следи за морала в чисто личните отношения. Сделката, предлагана от Хилд е крайно неизгодна и аморална. Тя заобикаля закона и би могла да доведе до изключително неприятни за цялото ни общество последици.

ЕТО ЗАТОВА ТРЯБВА ДА СЕ "НАХВЪРЛЯМЕ" ВЪРХУ ХИЛД! И ще го правим!

от **frontmen** » 13 Ное 2007, 12:56

m.s.g. написа:Колеги, чета и все повече се срамувам от самите нас. Защо не си зададем въпроса: Какво кара "нашите" родители да продават имотите си на компании като Хилд? ..................... Това е възмутително. Хилд печели от такава сделка - да така е, но не бива да се премълчава и факта, че ако не се сключи такава сделка печелят децата, които в доста случаи са заминали в друго населено място и само чакат родителите да починат, за да си "поделят" наследството. И ако държавата се чувства длъжна да защити "пенсионерите" от такива "пирамиди" като Хилд, защо не се почувства длъжна да ги защити и от собствените им деца. ...........

Като решение на горното виждам добавяне на нова точка г) на чл. 3 от Закона за наследството, която да гласи нещо от сорта на "които са заминали в друго населено място и само чакат родителите да починат, за да си поделят наследството".

от **m.s.g.** » 13 Ное 2007, 13:33

MariaMagdalena написа:Държавата по презумпция не може да се меси в едни чисто лични взаимоотношения, каквито са тези между родители и деца. Но може и трябва да се намесва в сделки, противоречащи на морала и добрите нрави. В днешно време е трудно човек сам да се гледа, какво остава да помага на някой друг. Повечето хора не помагат на родителите си не защото не искат, а защото не могат. Държавната политика трябва да бъде насочена към това пенсиите да достигнат един по-нормален размер и пенсионерите да не прибягват до разпореждания с лично имущество, за да оцеляват, а не към това да следи за морала в чисто личните отношения. Сделката, предлагана от Хилд е крайно неизгодна и аморална. Тя заобикаля закона и би могла да доведе до изключително неприятни за цялото ни общество последици.
ЕТО ЗАТОВА ТРЯБВА ДА СЕ "НАХВЪРЛЯМЕ" ВЪРХУ ХИЛД! И ще го правим!

И за кого е толкова неизгодна? За самите деца, очакващи наследство. Неприятните последици за обществото не идват толкова от Хилд, а от това, че всички очакват да получат нещо в наследство. Трудно им било, а да не би на родителите да не им е трудно? Вие сама казвате пенсионерите да не прибягват до разпореждания с лично имущество - е като им е лично могат да разполагат с него както намерят за добре, нали?

от **portokal** » 13 Ное 2007, 13:42

crazyfrog написа:Това, което предлагат Хилд е кон за кокошка ... !

Ъхъ, с това вече съм съгласна, но то не значи, че договорите на "Хилд" са забранени, че представляват застраховка и т.н. Не мисля и че накърняват добрите нрави. Стига пенсионерът да си дава сметка какво прави. За да си е дал, може би трябва да има някакъв контрол, някакви задължителни предупреждения примерно, или лесно разваляне... Но към сегашния момент не виждам какво нарушават.

m.s.g. написа:И за кого е толкова неизгодна?! За самите деца, очакващи наследство.

И за тях, и за самия пенсионер, който приживе ще получи в повечето случаи значително по-малко от стойността на апартамента.

от **Dreamer4o** » 13 Ное 2007, 14:09

Uvajame kolegi,

Az tvardo podkrepiam ideyata i nachina na rabota na HILD.

Ne mislia a i sum siguren che KFN ne e organa koyto da kontrolira za nepravilnostta i neredovnosta na dogovori izgotveni po smisula na ZZD tay kato tova bi oznachavalo vsiaka sdelka na lizingodatelite da bade kontrolirana ot KFN.

Ne e redno da se pravat takiva promeni v zakona zaradi kazusa HILD koeto e greshna strategia pilichasta po-skoro na reket sreshtu hora koito ne sa v tesni vrazki s vlasta.

Sega sled tazi zakonova promiana niakoi ot zastrahovatelnite kompanii (vsichki ot Vas imat predvid koi viziram shte se yurnat da predlagat tazi usluga sled kato veche ima takava pazarna nisha) osobenno sled zakonnoto i nepravilno gonene ot HILD ot Bulgaria.

Molia sashto taka da se ima predvid che usloviata po tezi dogovori sa izvestni na vseki koyto se podpisva pod tiah kakto i otnosno dadenite garancii koeto e oshte edna predpostavka za tiahnata legitimnost i zakonoustanovenost, t.e. niama nishto koeto da e neredno.

Sashto taka bih iskal da kaja na poddrujnicite na KFN che vmesto KFN da se zanimava s neshta koito sa ot resora na Sada da reshava legitimnosta na edni dogovri da se zahvane i po-bstoyno da izvurshva kontrol nad borsovite sdelki kakto i da dade vazmojnost na ujilenite akcioneri da zashtitavat pravat si chrez grupovi iskove i da se sledi kakto kontrola taka i upravlenieto na drujestvata registrirani na borsata za da ne se sluchvat istoriite kato na Treys ili da ima balonen efekt na borsata ni, da se pomisli za novi produkti uslovia i nachinna rabota.... a takiva ima mnogo.

от **sqnina** » 13 Ное 2007, 14:17

Не мога да повярвам на това, което чета! От юристи, които би следвало да се занимават с правни норми!
Тук е настанал един плач за нуждаещите се пенсионери и за Хилд!

Не може да действат легитимно, защото нарушават основни принципи на облигационното (също и на наследственото) право! По - горе цитирах кои членове! И то само най - общо казано!
Какви са отношенията между деца и родители си е тяхна работа, но що се касае до имуществото, законът така или иначе е определил да има запазена част за децата. Добри или лоши - това са разпоредбите!
И Ралица Агаин си го каза в прав ред - договорите им са абсолютно оборими в съда. Тоест - действат незаконно! Това е!
Какво ще им измисли държавата, за да ги легитимира - това е друг въпрос!
Между другото - аз лично не смятам, че трябва да бъдат изгонени. Не за друго - а какво ще стане с хората, които вече са им дали апартаментите си? Ходи гони Хилд в чужбина?

от **portokal** » 13 Ное 2007, 14:27

Запазена част, но не и от онова, което наследодателят възмездно е прехвърлил приживе. Дори и когато е получено по-малко от стойността му. Ако приживе си заменя коня за кокошка, децата ми нямат запазена част от коня, нали? Никой няма да сметне, че частично (пропорционално на стойността) съм извършил дарение на коня. :?:

Същото е и ако си продам за петдесет хиляди лева апартамента, струващ двеста хиляди. Същото е и при договорите на "Хилд" - те са неизгодни според мен, но не са все пак безвъзмездни.
От друга страна, нищо противоречащо на морала няма в моята продажба на апартамента ми за цена, много по-ниска от стойността му. Нали?
Не е задължително и да съм измамен или да съм бил воден от крайна нужда. Естествено, че трябва да се направи нещо, за да са наясно дядовците и бабите за какво става дума, но не може да се смята, че всяка сделка на прекалено ниска цена е нищожна или унищожаема.

HILD-България

za hild

Кой е на линия