HILD-България

[crazyfrog]

Какво предлагат страните ?
Хилд - 200-300 лв. месечно за не повече от 10-15-20, дай боже и повече години + "остава да живее в имота до края на живота си"???/? Вещно право на ползване или просто право на безвъзмездно ползване?/
Пенсионера - АПАРТАМЕНТА си !!! ЖИЛИЩЕТО си !!! ТОВА, ЗА КОЕТО СЕ Е БОРИЛ ЦЯЛ ЖИВОТ !!! И ТО НА СТОЙНОСТ, МОЖЕ БИ И 300 ЛВ.
А КЪДЕ Е ЕКВИВАЛЕНТНОСТТА НА ПРЕСТАЦИИТЕ ???

[crazyfrog]

Ами ако Хилд продаде имот, взет за между 300 и примерно 30000 лв. за 100000 лв. и то докато бабичката /дядото/ е още жив ? ето откъде ще му и плаща рентата !!!

[portokal]

И някой по-горе го е казал: каква е принципната разлика от договора за издръжка и гледане, който също често се сключва от хора над 65 години и при който, вярно, има и гледане, затова пък издръжката може да не е 400-500 лева, а доста по-малко. Като цяло - същата работа. Пак ли ще говорим за запазена част, крайна нужда и противоречие с добрите нрави?!
Аз не съм фенка на "Хилд". Не мисля, че договорите им са изгодни за пенсионера, меко казано. Но и не мисля, че тук (нищожност, унищожаемост...) е ключът към справянето с проблема.

[toti99]

Поздравления на - portokal - за горната позиция.

Всички които са против Хилд гледат на света само от своята камбанария. което означава , че имат капаци на очите си . Дали ги имат действително или сами си ги слагат това е друг въпрос.

Опитайте се да погледнете на нещата от действителната им страна.
Имаме човек на 65 и повече години. Децата ги няма при него . Без значение причината за това. Няма роднини или приятели които да му осигурят някакво доходче . Пенсия да кажем 150-200 лв. Как преживява този човек никой не се интересува . Колко случай има изнесени в пресата как възрастен човек останал сам , немощен починал в жилището си незнайно кога изведнъж открит съвсем случайно. Кажете ми каква му е ползата на възрастния човек останал в ситуацията която описвам от апартамент които не му носи нищо. Никаква. Някой ще кажат да направи така и така и ще си донесе някакъв доход. Приемете , че човека е опитвал но е разбрал че около него кражат само "чакали" чакащи да се гътне по- бързо.

Ето за такива хора Хилд е единственото спасение.

Накрая една истинска случка преди време. Мой познат пенсионер на 60 год. с двустаен апартамент в бивш окръжен град с много студенти искаше да вземе заем от 6 000 лв. Срещу това щеше да ипотекира апартамента . Никоя банка не пожела да му даде 6 000 лв. защото бил пенсионер. Коментара оставам за Вас.

[razli4na]

Правилно се отбеляза, че пенсионерите нямат достоен начин на живот, което е вследствие на статуквото в момента. Срамно е положението, до което са докарани. Повечето от тях имат над 25- годишен трудов стаж, като през цялото това време са плащали осигуровките си. За съжаление, времето е било такова, че не е имало пенсионен фонд, а парите са влизали в общата държ. хазна. За това сега така тежи ежемесечното осигуряване на пенсиите им и същите са в оскъдни размери. При това положение са добре дошли хищници като тази компания.
Да, прави сте, че е въпрос на уговорки и ясно формулирана свобона воля. Нямам съмнение, че представителите на компанията разбират ясно нещата. НО, дали това е така и за всеки от пенсионерите. Вижте рекламите- пълни са със заблуди- при неизпълнение от страна на компанията, договорът автоматично се прекратявал, даже нямало нужда от адвокати- Ха- ха!

[crazyfrog]

[

quote="Кажете ми каква му е ползата на възрастния човек останал в ситуацията която описвам от апартамент които не му носи нищо. Никаква. Някой ще кажат да направи така и така и ще си донесе някакъв доход.

Хайде, хайде, винаги може да даде някоя стая под наем и ще си взима приблизително такива суми като обещаните от Хилд.

[sqnina]

Алтернатива за инвестиране

Ако жената е поне малко финансово грамотна и реши да управлява актива си самостоятелно, ще има няколко пъти по-добра доходност. При положение че дамата продаде жилището си за 165 хил. лв. и си купи приличен малък апартамент в краен квартал за 65 хил. лв., тя ще има 100 хил. лв., които да инвестира. Ако избере най-лесното - взаимен фонд при много по-ниска от средната годишна доходност 30%, след 1 година ще има 130 000 във сметката си + апартамент. Ако тя взима своите 655 лв. на месец, пак ще има 122.14 хил. лв. Тези средства следващата година ще станат още повече и постепенно тя ще може да увеличи сметката си много сериозно.


Цялата статия - за toti99 по - специално:
http://money.ibox.bg/news/id_1746084940

А иначе - портокал, спорехме каква е формата на договора - ако е дарение, наследниците ще могат да си обжалват след смъртта на наследодателя. Ако е продажба - къде точно е упомената цената? Както каза един колега по - рано - тя е основен елемент от договора.
За морала, добрите нрави и сключването на сделка при крайна нужда, както и въвеждане в заблуждение (че можеш да развалиш сделката при нотариус) е отделно на ръка. Ако до съда достигне такова дело и ако той си е на мястото, няма как да не се съобрази и с тези норми, не само със свободната воля на страните.

[portokal]

Не съм казала продажба. Договорите относно имоти не се делят само на продажби и дарения. И определено не е дарение. Възмезден договор е - както "обикновеният" договор за издръжка и гледане е възмезден.

[fixxxer]

Спокойно де - излишно е да спорите. Така или иначе, дейността на Хилд ще я направят "застрахователна" със съответната поправка в КЗ, която в най-скоро време ще бъде обнародвана в КЗ и веднага ще влезе в сила

[ninal]

Здравейте! не съм юрист, но следя форума, от известно време чета темата и ми стана интересен дебата ви. В интерес на истината това, което Хилд правят не са го измислили те. Това е нормална практика в САЩ и някои еврепейски страни и се нарича reverse mortgage (http://www.reversemortgage.org и много други), така че нищо ново под слънцето. Според мен у нас проблемът е по-скоро манталитета на българите, които са прекалено привързани към имотите си и не могат да си представят, че родителите им биха предпочели да изкарат старините си добре, дори и това да значи да оставят без заветното наследство поколенията.... А иначе съм сигурна, че тепърва и други компании ще се "наврат" в тази ниша, защото не забравяйте, че има и напълно самотни хора, без роднини, деца и пр. и няма нищо нередно в това да направят свободен избор с малкото, с което разполагат. Естествено, също така, че фирми като Хилд не са благотворителни дружества и за да правят това, което правят, следва да имат и печалба. Уви, България е част от света и рано или късно всички практики ще бъдат и тук - добри или лоши. Успех на всички!

[portokal]

Изобщо не е в българина проблемът, а в това, че условията на "Хилд" явно се различават от това, което наричате обърната ипотека (reversemortgage) - аз си признавам, че този израз го чух за пръв път по повод "Хилд".
Тук имотът се прехвърля на "Хилд". Целият имот остава собственост на "Хилд", независимо кога е умрял прехвърлителят и колко им е "излязла" рентата на тях. Не се начисляват примерно вноски и лихви, които след смъртта на пенсионера или в по-ранен момент да се покрият от цената на имота и остатъкът да се върне. Нищо не се връща.

[kpy]

Не мога да разбера защо някои от колегите ги избива на общоморални съображения, че и почват да ми говорят за запазени части от наследството на човек, който още не е умрял.


Как ще се разпореждам с моето имущество като навърша 65 си мое лично право, а очакванията на моите потенциални наследници не ме вълнуват.

От правна гледна точка имам предвид, а не от общочовешка.


Дали има крайна нужда или измама е нещо, което следва да се прецени по съдебен ред за ВСЕКИ КОНКРЕТЕН СЛУЧАЙ!!!!!!!!!!!!!!!!! Не може както колегата по горе априори да заключиш, че всички такива договори са измамни или сключени поради крайна нужда!


Ще дам пример за илюстрация:

Един бивш шеф навърши 65 години, да е жив и здрав още много, защото е добър човек и т.н. Напълно е с разума си, че и повече, добре се е справял през живота си, добре се справя и сега. Има два или три апартамента и съща на село.


Как, по кой член от кой закон ще му забраните да прехвърли апартамент, в който не живее, който може да е в лошо състояние и да иска поддръжка, който може да му донесе дори и санкции ако не влага пари за ремонти /вижте измененията в ЗУТ/ и за който е преценил, че гарантиран доход му носи печалба в сравнение с негарантиран наем. Отделно, че ако наистина има вещно право на ползване, то може и наем да се вземе!


Кой ви е критерия? 65 те години ли? А до колко години човек може да направи преценка – до 60? До 53? До 29?


Или „неадекватната” цена? А коя е адекватна? 300 лв на месец? 500 лв? 1000 лв?

Уважаеми колеги, говорете като юристи, а не като вестникари! В членове и алинеи! И отговорете къде е забранено да се „въвеждат нови ненаименовани договори”? И защо договорът на Хилд е застраховка, а този за издръжка и гледане не е!!!

[toti99]

Благодаря за линка по - горе , но няксй се правят , че не разбират случая . Става въпрос за пенсиснер които не разбира от никакви инвестирания , не иска наематели и т.н . Такива ще бъдат клиентите на Хилд . Всякакви други хипотези могат да се обсъждат но те няма да имат връска с Хилд.

[crazyfrog]

Благодаря за линка по - горе , но няксй се правят , че не разбират случая . Става въпрос за пенсиснер които не разбира от никакви инвестирания , не иска наематели и т.н . Такива ще бъдат клиентите на Хилд . Всякакви други хипотези могат да се обсъждат но те няма да имат връска с Хилд.

Вече ме разсмивате - нима да се обвържеш с Хилд е по-безопасно от това да си вземеш студент/ка наемател ???

[toti99]

Пак ме разсмивате като си пеете вашата песен . Казвам при всички случай е по-добре да си вземе наемател студент/ка , ноооооооооо "човека на Хилд" не иска наематели.

[ianeva]

Благодаря за линка по - горе , но няксй се правят , че не разбират случая . Става въпрос за пенсиснер които не разбира от никакви инвестирания , не иска наематели и т.н . Такива ще бъдат клиентите на Хилд . Всякакви други хипотези могат да се обсъждат но те няма да имат връска с Хилд.

Вече ме разсмивате - нима да се обвържеш с Хилд е по-безопасно от това да си вземеш студент/ка наемател ???

Колега, не е лично срещу Вас, но Вие лично виждал/а ли сте договор между въпросната компания и ...
По същество - колеги, учудвате ме! Не, не ме учудвате, по-скоро съм изумена! Как може да коментирате договор, чийто текст изобщо не ви е известен? По данни от пресата, Ралица Агайн каза и т.н. и т.н. , а стига бе! Ако бяхте спрели до заблуждаващите реклами, добре, но от два дни коментирате нещо, с което никой не е запознат ... Че и тръгнахте да определяте вида на договора ... Вярно, че темата е в "Общи", но това все пак е юридически форум и в този ред на мисли някой да беше пейстнал текста на такъв договор, че да има за какво да си чешем езиците поне ...

[ninal]

Аз си позволявам да говоря, защото съм работила с фирма, която прави reverse mortgage в САЩ. Не съм 100% в течение на правните дела, но това, което знам, е че можеш и 50%, и 20% от имота да си прехвърлиш по тази схема. Естествено бъдещите ти наследници трябва да подпишат необходимите документи, че след смъртта съответния имот ще бъде продаден, за да може компанията да си върне вложеното, а наследниците да получат своя дял. И ако има печалба, тя също се поделя между страните. И само за ваша информация, в случай, че цените на имотите паднат /справка - Калифорния в началото на 90-те след наводниния, земетресения и т.н/, загубите са за компанията, която е длъжна да продължи да "издържа" съответния клиент. Да не говорим, че с тази си дейност тези компании "удължават" малко или много живота на клиентите си, осигурявайки им по-добър живот и съответно и техните сметки могат да бъдат криви, ако човека, дай боже, мине 100-те! Така че, не бъдете толкова емоционални - в общи линии: нищо лично, всичко е бизнес!! А и няма нищо неморално в него.

[crazyfrog]

А какъв е според вас предмета на прословутия Хилд - договор ?

[ninal]

Аз си позволявам да говоря, защото съм работила с фирма, която прави reverse mortgage в САЩ. Не съм 100% в течение на правните дела, но това, което знам, е че можеш и 50%, и 20% от имота да си прехвърлиш по тази схема. Естествено бъдещите ти наследници трябва да подпишат необходимите документи, че след смъртта съответния имот ще бъде продаден, за да може компанията да си върне вложеното, а наследниците да получат своя дял. И ако има печалба, тя също се поделя между страните. И само за ваша информация, в случай, че цените на имотите паднат /справка - Калифорния в началото на 90-те след наводниния, земетресения и т.н/, загубите са за компанията, която е длъжна да продължи да "издържа" съответния клиент. Да не говорим, че с тази си дейност тези компании "удължават" малко или много живота на клиентите си, осигурявайки им по-добър живот и съответно и техните сметки могат да бъдат криви, ако човека, дай боже, мине 100-те! Така че, не бъдете толкова емоционални - в общи линии: нищо лично, всичко е бизнес!! А и няма нищо неморално в него.

[razli4na]

Драга kpy, никой не може да забрани на "шефа" да си сключи договора.
За да има, обаче сделка, годна да породи желаните последици и двете страни трябва да са наясно с тях. Пълна заблуда е, че при неизпълнение договорът "автоматично" се прекратявал, защото всички знаем какъв е реда за оспорване, разваляне и прекратяване на сделки с вещни права. Дали обаче старецът го знае. И какво ще стане когато разбере- ще бъде ли склонен тепърва да реализира правата си по съд. ред, да внесе дължимите д. т. и разноски, както и да ЧАКА да влезе в сила съдебното решение.
Относно договорът за издръжка и гледане- той се сключва винаги с ОГЛЕД ЛИЧНОСТТА, защото разпоредителят очаква именно контрагента по сделката да му даде не само дължимата издръжка, но и ГЛЕДАНЕ /любов, обгрижване и пр./.
В случая с ХИЛД не може да става дума за паралел с такъв вид договор, а условията са меко казано "странни"- първоначално получаваш "крупна сума пари" и до края на живота си "гарантиран доход". Какво значи гарантиран доход, как е гарантиран, на колко точно вноски, в какъв точно размер и ако страната умре, какво ще стане с неизплатената част- ще подлежи ли на наследяване или ХИЛД са уцелили десятката?
За да е действителна една сделка, трябва да са налице СЪЩЕСТВЕНИТЕ УСЛОВИЯ. В случая съществени условия са ЦЕНА И НАЧИН НА ПЛАЩАНЕ. Ако не са ясно формулирани, то НЯМА СДЕЛКА. Получава се една правна несигурност. А държавата е длъжна да предотврати всяка форма на правна несигурност.