За членството в Лекс-а

[d_d]

Според чл. 1 ал. 5 от Общите условия на лекса "Член на портала може да бъде само лице, което отговаря на следните условия за членство: да е юрист, студент по право или да има трайни интереси в областта на правото."

Досега не се бях обръщал внимание на този факт, но днес друг участник цитира този текст.
Направи ми впечатление, че кръга на лицата е ограничен до :
1/ юристи
2/ студенти по право
3/ лица с трайни интереси в областта на правото

Първите две хипотези са ясни, но какво да кажем за третата ?
Считам, че наличието на трайни интереси в областта на правото от страна на лице, което не е юрист или студент по право, задължително води до наличието на една правна култура, която е на по-високо от средното ниво. Това би си проличало от поставения за дискутиране въпрос, или от отговорите, което лицето е дало на чужди въпроси- т.е. има начин, по който да се установят трайните интереси в областта на правото. Не смятам, че воденето на дългогодишен процес, в което лицето участва, може да се приравни към трайни интереси.

С оглед гореизложеното, въпросът ми е следния : Как следва да се постъпва с лица, които очевАдно не отговарят на общите условия за регистрация в портала ?

Смятате ли, че модераторите следва да изтриват мнения, които без съмнение са поставени от лица без никакви интереси в областта на правото, или такива мнения да се поставят в отделна тема, така както антивирусната програма поставя инфектираните файлове под карантина ?

[pepelanka]

И аз не смятам че воденето на дългогодишен процес,както и многобройните проблеми на някого обуславят трайни интереси в правото. Когато се регистрирах първото нещо което прочетох беше :
" Ако не отговаряте на посочените условия, моля преустановете процедурата по регистрация. "ЛЕКС.БГ" АД си запазва правото да откаже регистрация или да прекрати незабавно извършена регистрация на лице, което не отговаря на посочените условия."
Смятах, че във форума пишат само юристи.Така, че отговорът на въпроса е лесен, но докато започнат да им прекратяват регистрацията тези "мнения" да се поставят под карантина.

[Inspector_MBP]

Аз мисля, че въпросите на неюристи в една значителна степен обогатяват форума, защото са най-честата връзка на теорията с интересни казуси от живата действителност.
Освен това, смятам, че за множество от "прохождащите" юристи / студенти / подобни реални казуси са безценно помагало в осмислянето на сухата теория. Освен това, нееднократно е коментирано:
1. Никой не е задължен да отговаря на какъвто и да било въпрос. Но който иска да отговори, нека го прави.
2. Питащия неюрист, сам си носи риска и последствията свързани с "качеството" на получения отговор.

Що се отнася до потребители, като GeorgiKERELOV, който пълнят форума с вестникарси изрезки, с единтвената цел шумно да натрапят на другите, своето възмущение от нещо си... Това определено не е в духа на този форум. Махелнски говорилни в нета има достатъчно, иска ми се "lex.bg" да бъде нещо повече.

Затова най добре по отношение на подобни теми, да се приложи второто предложение на d_d. Нищо не пречи да се направи един раздел КОШЧЕ и там да се изпращат всички подобни теми.

Смятате ли, че модераторите следва да изтриват мнения, които без съмнение са поставени от лица без никакви интереси в областта на правото, или такива мнения да се поставят в отделна тема, така както антивирусната програма поставя инфектираните файлове под карантина ?

Направи ми впечатление, че кръга на лицата е ограничен до :
1/ юристи
2/ студенти по право
3/ лица с трайни интереси в областта на правото

Първите две хипотези са ясни, но какво да кажем за третата ?
[/b]

Ами третата хипотеза... Има и такива потребители... и те са хора ( въпреки, че не са юристи ).
Аз не съм нито юрист, нито студент. Но смятам, че по повод професията която упражнявам, следва да се приеме, че имам траен интерес към правото. Подобно е положението със счетоводители, банкови служители и т.н....

[law_master]

Абсолютно съм съгласен с колегата. по-скоро ми се струва че модераторите трябва да пресяват поставените казуси като изтриват тези на които не би могло да се отговори без да се знаят конкретните факти (напр. когато е нужно да се провери съдържанието на документ и пр., което по обективни причини няма как да стане във форума). Моето мнение е че ако напълно се забрани достъпа на неюристи в подфорумите като ,,Имотни казуси'' ,,Наказателно право'' и т.н. ще се получи един доста отегчитеен застой.
Тук искам да вмъкна и нещо което е косвено свързано - страхът на някои, че ако дадат някакъв съвет, на питащият ще му се изясни всичко и сам ще си реши проблема ми се струва абсурден. Повечето питащи нямат елементарни правни познания които биха им позволили сами да предприемат каквито и да било УСПЕШНИ процесуални действия. така че без адвокат няма да минат в никой случай.

[leela]

Това условие не би могло да се спазва в един безплатен свободно достъпен саит и фактическото положение го доказва.
Някой наема ли се да каже процентно колко от дискусиите са 'казуси, дискутирани между юристи'???

Има няколко варианта това да се промени
- да се отдели място за безплатни и/или платени консултации за обикновения потребител.
- целият сайт да стане платен само за юристи, или да стане платен само в частта на дискусиите и някои други екстри
- както досега да остане безплатен и свободно достъпен, като спамера отбива атаките на 'консуматорите на чужд труд и знания', още повече, че го прави НАПЪЛНО БЕЗПЛАТНО.

[Melly]

Според чл. 1 ал. 5 от Общите условия на лекса "Член на портала може да бъде само лице, което отговаря на следните условия за членство: да е юрист, студент по право или да има трайни интереси в областта на правото."

Досега не се бях обръщал внимание на този факт, но днес друг участник цитира този текст.
Направи ми впечатление, че кръга на лицата е ограничен до :
1/ юристи
2/ студенти по право
3/ лица с трайни интереси в областта на правото

..........С оглед гореизложеното, въпросът ми е следния : Как следва да се постъпва с лица, които очевАдно не отговарят на общите условия за регистрация в портала ?

Смятате ли, че модераторите следва да изтриват мнения, които без съмнение са поставени от лица без никакви интереси в областта на правото, или такива мнения да се поставят в отделна тема, така както антивирусната програма поставя инфектираните файлове под карантина ?

Безсъмнено обществените отношения са променени, откакто е създаден портала Lex.bg.
Както и в правото, обективно е назряла необходимостта общите условия да бъдат преуредени.

В тази връзка мисля, че ще е удачно да се разшири кръга на лицата, като онези, които очевАдно не отговарят на условията, следва да бъдат карантинирани докато бъде прекратена регистрацията им.

Моят глас е ДА.

Лека и успешна седмца!

[DEKAH]

Поредната безсмислена тема (поне според мен), в която потребителите на сайт се мъчат да дават акъл на собствениците.
Каквото и да отговорите е без значение. Форума е публичен, с голяма посещаемост и това е мнооого добре, за тези които са поставили рекламите, защото им се вдига цената на клик по тях. Да не говорим, че на практика няма механизъм, според който, регистриращите се да бъдат отсявани. Хубаво е написано в общите условия, но на практика си остава един мъртъв текст.

Няма да стане нито едното, нито другото. Ще си продължават да влизат хора, които им е лесно, удобно и най-вече безплатно, да попитат някой баламурник какво да правят, за да си съберат наема на магазина, който е поне 2000 евро на месец.

Единственото спасение е услугите на сайта да са платени. Това вече ще е друга работа. С пъти ще намалеят тарикатчетата, които влизат да си спестят някой лев от адвокатска услуга.

Всъщност... все ми е тая. С който ми трябва си комуникирам чрез скайп или ICQ.

[gudio]

Николов, какво стана с политеизма ти Не се ли притесняваш, че някой от боготворените от теб обитатели на двата Олимпа може да се крие зад напр. ... "колективен ник" И - нали ТИ си храбър не си анонимен, всички те знаят, че си Пл. Ник. от фамозния ПИФ, някой ден адвокататстването ти пред тези божества току-виж се попрепънало малко и

[eklekti4kata]

Николов, аз написах на колегите,че вече по мои предположения четеш в оригинал учебниците специалност право за първи-трети курс в най-напредналите страни,/ то няма да се бавиш само с тъпите от първи курс,де! /:wink: Недей да ме разочароваш - не чети Лекс-а,чети на хинди, там е истината!!!Ако обаче още веднъж посмееш да плюеш колегите, които всички тук уважаваме много, ще ти кажа някоя друга нецензурна дума.
Считай го за Протокол за предупреждение по чл.56 ЗМВР.

[pavlina]

Здравейте, ще си позволя да се включа, не съм юрист и влизам в този форум когато се сблъскам със ситуация окачествена от мен като "велика простотия". Този форум ми помага в такава ситуация да продължа да мисля реално и обективно и ми дава сили да се боря. Да вярвам, че в страната ни все още има цивилизовани граждани, за които законите на джунглата не са водещи. Давали ли сте си сметка колко хора в страната ни познават законите и знаят как да реагират когато нарушат правата им. Много малка част сте. В училище право не се учи. Моралът на половината от обществото ни е под съмнение за да очертава границата между доброто и лошото и какво остава - това се върши от правото. Когато давате консултация тук със сигурност не решавате имушествените проблеми на питащия, но му помагате да се ориентира в една нестандартна за него среда. Ако не желаете винаги имате възможност да не отговаряте, но отговаряйки правите човека по-отзвчив - утре и той ще помогне на някого. В крайна сметка адвокатските хонорари съвсем не са ниски и не може човек да си позволи да ходи при адвокат както ходи за хляб. А ролятя на адвоката (поне аз така мисля) не е да му помогне да заобиколи законите, а да му каже в очите ако питащия не е прав. Ето това последното адвокатите се съмнявам, че си позволяват а в този форум освен да се защитава правото на гражданите може да се грижите и за техния морал. С това бихте били безкрайно полезни на неюристите. Ако човека има моралното право да си тъпси правата би било добре да му дадете първи насоки и да му обясните (ако е вярно), че за него е добре да отиде при адвокат, ако човека е прекалено афектиран от нещо и просто от морална гледна точка не е прав. Помогнете му да се пообуздае и да влезе в релси.
За съжаление нямам време за по-дълга дискусия, но
"Да бъде хляба бял не е достатъчно,
Да емаме пари не е достатъчно
и почести да имаме не е достатъчно..."
Всичко добро:
Павлина

Не превръщайте всичко в пари.
Убедена съм

[pavlina]

Ако може модератора да изтрие последните 2 реда и след това сегашното ми съобщение.
Благодаря!

[Magnollia]

Ако може модератора да изтрие последните 2 реда и след това сегашното ми съобщение.
Благодаря!

Павлина,
можете и сама да го изтриете. Отгоре на мнението Ви има "ПРОМЕНИ" и е изобразена ножичка. Можете да изтриете цялото или част от мнението си.


Изкам да Ви обърна внимание на нещо. Много важно.
Адвоката е като лекаря, само дето лекува друг вид болки. На лекаря си плащате, нали. Лекаря може безплатно да Ви прегледа, адвоката също може да даде безплатна консултация. Аз го правя постоянно, особено за приятели и близки. В самия закон са уредени безплатните консултации или услуги. Но това не значи, че това трябва да е практика.

Както Вие работите и очаквате в средата на месеца аванс, а в края заплата, за да можете да посрещнете нуждите си, така и адвоката очаква плащането на хонорара си, защото той не е на заплата. И не се заблуждавайте, че щом чуете думата адвокат, значи богат човек (за българските стандарти). Повечето адвокати първите години след завършването им е трудно, ако някой не им подаде ръка. И всички знания, които адвоката е спечелил с години учене и после още години учене (вече в практиката) правят от него човек, който изисква да бъде уважаван труда му. И сте права, че в училище право не се учи. Не се учи още и медицина, ВиК, как да си построиш къща, как да си прекараш ел. инсталация и как да се справиш с всички други нужди, с които човек се сблъсква в ежедневието си.
Правото въпреки, че пряко се намесва в социалната сфера, не е зачислено съм министерството на Емилия Масларова

[pavlina]

Здравейте, никъде не съм писала, че всяка Ваша консултация трябва да е безплатна. Ясно е, че с това си изкарвате хляба. Писах само за моята гледна точка относно консултациите в този форум и след вашите отговори потдържам мнението си и не мисля, че то трябва да Ви обижда. Мястото за корегиране на стари съобщения не можах да открия, но благодаря, че се опитахте да ме ориентирате.
Всичко добро:
Павлина

[pavlina]

Здравейте, явно spydoctor не ме разбира. В канторите Ви естествено, че консултациите Ви е нормално да са платени, но мисля, че е добре в този форум да има и безплатни консултации за да може правораздавателните органи по-ясно и по-пълно да разберат мъките на хората и хората по-непринудено и искрено да си изкажат сблъсъците с правораздавателната система. От друга страна тук съветващите имат възможност да кажат на човека ако е кривнал от правия път как най-лесно да се върне там. Едва ли някой от питащите остава само с консултацията си в този форум ако наистина има проблем така, че има място и за материализъм, но не мисля, че то е в този форум.
Няма да Ви пиша за мнението на всички хора, а само на мен как ми помага този форум.
Той ми помага, когато този, който мисля, че трябва да ме чуе не ме чува и ми се сртува, че с мен са постъпили некоректно все пак да се надявам, че като напиша мнението си тук нещата някога ще се оправят.
За първи път писах тук, когато бях съсипана и то толкова много, че вече си мислех, че няма да оцелея, добрината на хора от този форум ми помогна да намеря сили да се боря. От тогава харесвам този сайт и знам, че тук има прекрасни личности. Намирам за естествено, че тогава ходех и при адвокат, но никога не съм слагала под съмнение компетентността му, просто не мога да му хленча 24 часа на главата, а проблема беше почти постоянен.
Последният път когато се обърнах към Вас с въпрос беше, когато трябваше бързо да реагирам в неестествена за мен среда. Търсих наколко дни адвоката към когото смятах да се обърна и накрая се оказа, че е бил юрист на другата страна. Трябваше да се реагира бързо, не можех да го направя и се отказах да се боря, но поне останах с надеждата, че несправедливодтта, която изживях не е останала скрита, т.е. има шанс проблемът, който изживях да не се стовари на главата на друг.
Тук четенето е пожелателно за това си позволявам да Ви занимавам, когато ме боли. Бих се радвала ако всеки човек в подобна ситуация има възможност да го прави.
А това, че от време на време си позволявам да критикувам, не е от злоба, а е от желание да живеем по-добре и в такива моменти се опитвам да съм максимално искрена и обективна.
Надявам се да съм обосновала мястото на неспециалистите във форума.
Моля, не тълкувайте по-нататъшното ми неучастие в дискусията като незаинтересованост. Ще се върна след седмица.
Всичко добро:
Павлина