от donna » 01 Авг 2008, 12:56
Поли е права ,никой не е оспорил тази статия , никой журналист не е осъден или съден за това.
РЕШЕНИЕ
№ 4208
София, 09.04.2008
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА
ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ
при секретар Мария Цветкова и с участието
на прокурора изслуша докладваното
от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА
по адм. дело № 1520/2008.
Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от адв. Вандова, като пълномощник на Стоил Георгиев Колев - следовател в Окръжна следствена служба гр. Благоевград, (отстранен от длъжност с решение на ВСС по протокол № 23/13.06.2001 год.), срещу решението на Висшия съдебен съвет, взето с Протокол № 43 от заседанието, проведено на 13.12.2007 г., с което му е отказано да бъде възстановен на длъжността.
Жалбоподателят счита същото за незаконосъобразно и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, настоява за отмяната му. Излага доводи, че решението е взето с тайно гласуване, в противоречие с указаното в чл. 34, ал. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), вр. чл. 131 от Конституцията на РБългария, както и че нормата на чл. 231 ЗСВ има императивен характер и при наличие на предпоставките, визирани в нея, органът няма право на преценка, а е в обвързана компетентност и следва да постанови акт за възстановяване на длъжността, заемана преди отстраняването.
В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Вандова по изложените в нея съображения.
Ответникът по жалбата – ВСС, чрез процесуалния си представител, счита същата за неоснователна. В писмено становище са изложени лаконични, най-общи твърдения за законосъобразност на оспореното решение.
Представител на Върховната административна прокуратура не е дал заключение по жалбата.
Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното:
В наличната по делото преписка не са налице данни за датата на връчване на процесното решение на Колев, поради което и с оглед явния правен интерес от оспорването, жалбата му е процесуално допустима.
По съществото си тя е и основателна.
От данните по настоящето дело се установява от фактическа страна, че Стоил Колев е бил назначен на длъжност "следовател" в ОСлС - Благоевград, считано от 01.02.1993 год.
С решение на ВСС, взето по протокол № 23/13.06.2001 год., е бил снет имунитетът му, поради наличие на достатъчно данни за извършено тежко престъпление и той е отстранен от длъжност. Последното е било обжалвано пред настоящия съд и с решение на петчленен състав на ВАС по адм. дело № 3651/2002 год., е било потвърдено.
Безспорно е и, че с определение от 05.11.2002 год. състав на Софийският градски съд е прекратил производството по образуваното срещу Колев н.о.х.д. № 48/2002 год., потвърдено от Софийския апелативен съд, което, на 30.01.2004 год. с определение по н.д. № 719/2003 год., Върховният касационен съд е оставил в сила.
Независимо от това, срещу жалбоподателя е било образувано ново предварително производство, с внесен обвинителен акт и в хода на н.о.х.д. № 1270/2004 год., с присъда № 247/16.12.2005 год., Колев е бил признат за виновен в това, че на 25.06.1999 год., в гр. Благоевград, като лице, заемащо отговорно служебно положение - следовател в ОСлС, гр. Благоевград, е осъществил престъпление по чл. 302, т. 1, вр. чл. 301, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, с отлагане на изпълнението по чл. 66 НК, за срок от четири години. С решение № 612/15.01.2007 год., постановено по в.н.о.д. № 913/2006 год. Софийският апелативен съд е отменил изцяло присъдата и е прекратил наказателното производство. С решение № 664/10.10.2007 год., постановено по н.д. № 122/2007 год., ВКС е оставил в сила въззивното решение.
С оглед така описаните данни за прекратено наказателно преследване срещу него, на 25.10.2007 год. Стоил Колев е подал молба до ВСС, с правно основание чл. 231 ЗСВ, с искане за възстановяване на заеманата преди отстраняването длъжност.
С протокол № 41 от заседание на Комисията по предложенията и атестирането на ВСС, проведено на 06.11.2007 год., е предложено на ВСС да възстанови Колев на длъжността "следовател" в ОСлС гр. Благоевград. С процесното решение Съветът е отхвърлил молбата за възстановяване, след проведено тайно гласуване, с резултат: 7 гласа "за", 10 гласа "против" и 7 "въздържали се".
Спорното в случая е дали жалбоподателят подлежи на възстановяване на заеманата от него преди отстраняването длъжност, на основание чл. 231 от ЗСВ, или компетентният орган не е в обвързана компетентност и има правото на преценка. Съгласно посочената разпоредба, "при прекратяване на наказателното производство, или при постановяване на оправдателна присъда, съдията, прокурорът или следователят, който е временно отстранен от длъжност, се възстановява и му се заплаща трудовото възнаграждение, за периода на отстраняването".
Според настоящия състав, нормата не може да бъде тълкувана разширително. При установяване на двете алтернативно визирани в нея предпоставки - прекратено наказателно производство, или постановена оправдателна присъда, е налице правото на възстановяване на магистрата на длъжността, от която е отстранен. Нормата е императивна. Това е подчертавано нееднократно и в разискванията по време на заседанието, обективирани в приложения по делото препис-извлечение от протокола. След като наказателното преследване срещу магистрата е прекратено по описания по-горе начин, а постановената присъда - отменена, ирелевантно е по спора, че въпросът с вината на Колев не е обсъждан, че до този резултат, според членове на Съвета, се е стигнало поради липсата на единодействие и противопоставяне между отделните институции, че е налице "морален парадокс" или, че следва да се гласува "по съвест", съобразно правилата на утвърдения от ВСС Морален кодекс на следователя. Нормата е категорича, не поражда съмнения за начина на прилагането й - ВСС не разполага с възможността за преценка, което налага извода за незаконосъобразност на решението. Актът подлежи на отмяна и връщане на делото, като преписка на ВСС, за ново произнасяне по молбата от 25.10.2007 год., съгласно мотивите на настоящия съдебен акт, а с оглед вида и тежестта на констатирания порок, не следва да се обсъждат оплакванията в жалбата за допуснати процесуални нарушения, свързани с начина на проведеното гласуване.
При този изход на процеса, на жалбоподателя се следват и направените по делото разноски, надлежно поискани с жалбата и доказани до размера от 210 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 и чл. 143, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решението на Висшия съдебен съвет, взето с Протокол № 43 от заседанието, проведено на 13.12.2007 г., с което е отказано на Стоил Георгиев Колев - следовател в Окръжна следствена служба гр. Благоевград, да бъде възстановен на длъжността, заемана преди отстраняването му.
ВРЪЩА делото като преписка на Висшия съдебен съвет, за ново произнасяне по молбата на Стоил Колев от 25.10.2007 год.
ОСЪЖДА Висшия съдебен съвет, да заплати на Стоил Георгиев Колев от гр. Благоевград, сумата от 210 (двеста и десет) лв. разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред петчленен състав на ВАС, в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Славка Найденова
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Захаринка Тодорова
/п/ Джузепе Роджери
З.Т.
пък и нямам намерение, лично не съм умряла от вълнение ... аз се вълнувам за други работи . Вълнеие и възмущение са 2 различни неща 
само защото лично на теб тая статия не ти харесва
Наистина не Ви разбирам, колега Сruel_la. ... Абсурдно е да търсите лични подбуди, че и да излагате мотиви от мое име за оповестяването на тази статия и в лекса. Статията ми се стори интересна/ нямам знания, че друг потребител я е пейстнал в съдебни!/.
