държавен изпит по ГПН 12.03.2009 г. БСУ

[petya65]

20-годишната Боряна Димитрова, действаща чрез пълномощника си Димитър Димитров – неин баща, продала на Петър Петров притежавания от нея втори етаж от двуетажна къща в гр. Бургас, находящ се на ул. „Сан Стефано”, ведно с припадащата й се ½ идеална част от правото на строеж за 70 000 лева, от които 65 000 лева били платени при сключване на договора в писмена форма с нотариална заверка на подписите, а останалите 5 000 лева, се уговорили да бъдат платени вследствие.
Узнавайки за договора, шест месеца по-късно майката на Боряна – Мария Димитрова, го оспорила по причина, че: 1. Дъщеря й страда по рождение от олигофрения, което я правело недееспособна; 2. Че имотът бил продаден без да бъде искано нейното съгласие като родител; 3. Че продаваната част не й била предложена по чл. 33 от ЗС. Изтъкнала, че състоянието на Боряна не се очаква да се подобри и приложила решение за принудително лечение.
Съдът отхвърлил исковете на Мария Димитрова. Тя не обжалвала.
Междувременно Петър Петров, без знанието на съпругата си, продал своя етаж и правото на строеж на Георгиев, който от своя страна завел иск срещу Боряна за предаване на владението върху закупената част от имота.
ВЪПРОСИ:
1. Каква е формата за валидност на пълномощното, дадено от Боряна? Отразява ли се върху валидността му обстоятелството, че Боряна страда от тежко психическо заболяване по рождение?
2. Валидна ли е сделката, сключена с такова пълномощно от бащата, без съгласието на майката?
3. Кои са правните основания на заведените от Мария Димитрова искове? Кой съд е местен и родово компетентен да се произнесе по тези искове?
4. В какво процесуално качество действа майката по тези искове? Допустими и основателни ли са те?
5. Характеризирайте акта, с който едно лице се поставя под запрещение! Какво е неговото действие и кой е компетентен по него орган?
6. Валиден ли е договорът за продажба между Петър Петров и Георгиев? Ще се отрази ли на правата на Георгиев, обстоятелството кога е сключен догжоворът му за продажба с Петър Петров – преди завеждането на иска от Мария Димитрова или след това?
7. Какви възражения би могла да направи Боряна срещу предявения от Георгиев против нея, иск?

ЩЕ СЕ РАДВАМ АКО НЯКОЙ КОМЕНТИРА казуса, макар че вече резултата ми е ясен - допусната съм до устен. Все пак ми е интересно как съм разсъждавала!

[vaniaoz]

Здравей, казуса ми се стори доста интересен и реших да поразсъждавам малко върху него.Тъй като току що се дипломирах и не съм все още юрист и нямам никъкъв опит вероятността да напиша някоя глупост е голяма, така че ще се надявам да напишеш после отговорите и да ме извинете за глупостите.
1.Формата за валидност на пълномощното-писмена с нотариална заверка на подписите и съдържаниета / чл.37 от ЗЗД/.Да отразява се то/пълномощното/ може да бъде отменено на това основание.
2.Да сделката е валидна, с такова пълномощно.
3.Правно основание на заведените от майката искове-чл.5 ал 3 от ЗЛС.Исковете ще се гледат от окръжен съд по местонахождение на имота.
4.Майката е законен представител на Боряна-като граждански ищец от името на дъщеря си.Исковете са неоснователни/на основание чл 33 от ЗС/, няма съсобственост , собственикът е дъщерята.
5.Съдебно решение-чл.339 ГПК.Компетентен орган-органа по настойничеството и попечителството-чл 338 ал.3
6.Договора между Петър и Георгиев не е валиден.Закупеният имот е СИО /закупун чрез покупко-продажба по време на брак/ , Петров се е разпоредил с него без знанието на съпругата му.Да влияе обстоятелството кога е сключен договора/дали са минали 6 месеца/-чл 75 ЗС.
7.На основание чл.76 от ЗС.
Още веднъж се извинявам за глупостите , който написах, но се упражнявам.
А и един въпрос БСУ е съкращение на: ?

[vaniaoz]

Здравей Петя, когато имаш възможност ще напишеш ли отговорите? Любопитна съм къде са ми грешките.
Благодаря!

[centara]

Мился, че си пропуснала някои неща:
1. На кое основание може да бъде отменено пълномощното? Само защото дъщерята е била болна ли? Ако за лицата до 18 г., недееспособността е ex lege, то за душевно болните не е така, те трябва да бъдат поставени под запрещение с акт на съда. Арг чл. 5 ЗЛС

Непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни.

2. Сделката не е действителна, защото не е спазена формата - нотариален акт.
3. Гражданският ищец е фигура от НПК, а не от ГПК.
По въпрос № 6 - няма да се отрази, защото Георгиев няма да придобие вещни права, тъй като предходната транслативна сделка е нищожна, т.е неговия праводател няма тези права. Между другото, в казуса не е написано кога Петров се е оженил, може да е било след сключването на сделката и тогава изобщо не може да се говори за СИО.
4. Боряна може да възрази, че Георгиев, не е собственик, защото Петров също не е станал собственик. Чл. 76 ЗС няма никаква връзка с конкретния казус.
Иначе поздравления за ентусиазма! Продължавай все така и резултатите няма да закъснеят!

[petya65]

За Ваня, а и за всеки, който прояви интерес към казуса.
На Ваня първо да отговоря що е то това БСУ - то е Бургаски свободен университет.
На следващо място - успях и на устиня изпит и сега вече съм дипломирана. Ще имам малко проблеми със стажа, но ще трябва да се справя някак си!
И накрая - Опитах се да възпроизведа отговорите, които дадох на казуса, а те са следните:
1. Каква е формата за валидност на пълномощното, дадено от Боряна? Отразява ли се върху валидността му обстоятелството, че Боряна страда от тежко психическо заболяване по рождение?
Формата за валидност на пълномощното е – писмена, с нотариална заверка на подписите и съдържанието, като освен заверка на съдържанието и подписите, в самото пълномощно следва да е упоменато изрично, правото на пълномощника да се разпорежда с имота, също така имотът следва да бъде изписан в пълномощното така, както следва да бъде сторено в нотариалния акт /да бъде индивидуализиран изцяло с пълно описание, местонахождение, квадратура, граници и т.н./. Обстоятелсвото, че Боряна страда от тежко психическо заболяване по рождение би се отразило впоследствие, ако се докаже в един процес, че към момента на издаване на пълномощното Боряна е била недееспособна да го издаде.
2. Валидна ли е сделката, сключена с такова пълномощно от бащата, без съгласието на майката?
Сделката, сключена с това пълномощно е абсолютно валидна. В случая не е необходимо съгласието на майката като родител, т. к. Боряна, при издаването на пълномощното е действала като напълно дееспособна, а не като непълнолетна или поставена под запрещение. В този случай съгласието на майката не е необходимо и неговата липса, не се отразява по никакъв начин на сделката.
3. Кои са правните основания на заведените от Мария Димитрова искове? Кой съд е местен и родово компетентен да се произнесе по тези искове?
Правните основания на заведените от майката искове са ПЪРВО: по чл. 27 от ЗЗД за унищожаване на договора за продажба на имота. ВТОРО /за него не се сетих нищо и не писах/ ; ТРЕТО: чл. 33 от ЗС. Местен и родово компетентен да се произнесе по тези искове е Окръжен съд – гр. Бургас.
4. В какво процесуално качество действа майката по тези искове? Допустими и основателни ли са те?
Процесуалното качество на майката по тези искове е ищец. Първият иск с основание чл. 27 от ЗЗД е неоснователен, предвид липсата на легитимация на майката да води този иск – чл. 32 от ЗЗД и съдът правилно го е отхвърлил. Третият иск по чл. 33 от ЗС – този иск би бил основателен в хипотеза, в която имотът е в еднофамилна къща /както всъщност приемаме, че е според описаното в казуса/ – то тогава, тя – майката - се явява съсобственик и следва да се ползва от правото, което й предоставя нормата на чл. 33 от ЗС. Това от своя страна я прави активно легитимирана и съответно искът се явява основателен. Относно допустимустта му обаче, то той е недопустим поради изтичане на преклузивния срок, който ЗС определя на 2 месеца от узнаването. Ако обаче имаме хипотеза, при която имотът на Боряна е нейна изключителна собственост, то тогава искът би бил неоснователен и недопустим.
5. Характеризирайте акта, с който едно лице се поставя под запрещение! Какво е неговото действие и кой е компетентен по него орган?
Актът, с който се поставя едно лице под запрещение има конститутивно действие. Компетентен да се произнесе по него е Окръжен съд. Съдът се произнася с решение, с което поставя под запрещение лицето /пълно или ограничено/ и назначава негов попечител/настойник.
6. Валиден ли е договорът за продажба между Петър Петров и Георгиев? Ще се отрази ли на правата на Георгиев, обстоятелството кога е сключен договорът му за продажба с Петър Петров – преди завеждането на иска от Мария Димитрова или след това?
Договорът за продажба между Петър Петров и Георгиев е недействителен. Този извод следва от факта, че Петров продава на Георгиев имота, който е придобил по време на брака със съпругата си. При това положение, имотът има характер на съсобственост – съпружеска имуществена общност и при разпоредителни действия, в случая продажбата следва да се иска съгласието на другия съпруг. Недействителността обаче е висяща. Ако съпругата на Петров не оспори сделката до 6 месеца, след узнаването, то договорът придобива същото значение и спрямо нея. Обстоятелството дали би се отразило на правата на Георгиев фактът, че договорът между него и Петров е бил сключен преди завеждането на иска от Мария Димитрова, не би се отразило на правата на Георгиев по никакъв начин, тъй като в този случай Георгиев се явява ТРЕТО ДОБРОСЪВЕСТНО ЛИЦЕ. Той няма как да разбере за този иск. Ако обаче, договорът е бил сключен след като са заведени исковете от Мария Димитрова, то това обстоятелство Георгиев би научил преди сделката, след направената справка в Агенцията по вписванията „Имотния регистър”, в който е следвало да бъде вписана исковата молба на Мария Димитрова, с която тя оспорва договора. Ролята на този регистър е и такава – всяко вписване е обстоятелство, което може да бъде противопоставяно на трети лица. Ако Георгиев е направил справка за тежести на имота, това обстоятелство би му станало известно. Ако обаче не е направил такава справка, това не го освобождава от неблагоприятните последици, които следват от оспорването на този договор.
7. Какви възражения би могла да направи Боряна срещу предявения от Георгиев против нея, иск?
Боряна би могла да възрази за неизпълнението на договора, т.к. от казуса става ясно, че остатъка от сумата до пълния размер на продажната цена, не е изплатен.
ПП. Коментирах, също така, че договорът се приема за нотариален акт, а не за предварителен, макар че от казуса не се разбира точно, но повече клони към нотариален акт, който сам по себе си може да бъде както нотариален акт за всичко друго, така и нотариален акт за продажба на недвижим имот. За това, аз поне приех, че става дума за НА за продажба на НИ.
От никъде обаче не ми стана ясно, какви са отговорите, които е искала да получи комисията. Фактът, че ме допуснаха до устен изпит, говори че най-вероятно съм се справила, но до колко - не знам.

Ако някой сподели още нещо, ОК, ще ми е приятно да обсъдим.
Следващият, който е дал мнение непосредствено след Ваня, нещо не е прочел точно казуса. Никъде не се говори за граждански ищец. Също така, казуса съм написала дословно, така както беше даден на изпита, не съм пропуснала нищо нито от него, нито от въпросите към него. Верно, че доста неща бяха неясни и неточни, но може би целта на комисията е била именно това, да прецени до колко можем да разсъждаваме в различни хипотези.
Това е за сега от мен.

[vaniaoz]

Здравей,
може ли да те попитам каква точно е процедурата за стажа за правоспособност, тъй като и на мен ми предстой.И аз се дипломерах преди няма й месец.Имаш ли представа дали е задължително постоянно присъствие по време на стажа във съответния съд?Аз работя и въобще не знам как ще е.
Казват , че лесно минава самия изпит, така че дано да го вземем.

[centara]

Петя, поздравления за издържания изпит!
Моят постинг беше отговор към Ваня, а не към теб. А и все пак си имам потребителско име. Не е кой знае какво, но е различно от "този".
Иначе прочетох казуса внимателно, но там никъде не пише, че първоначалната сделка е била във формата на нотариален акт, пише си "писмена форма с нотариална заверка на подписите", което недвусмиселно показва, че нямаме нотариален акт, т.е че сделката е нищожна, заедно с всички последици от това.
Да се приема, че писмена форма с нотариална заверка на подписите=НА си е извъртане на казуса. Но все пак важен е крайният резултат.
Имам и други забележки. Напр. ако майката няма лигитимация да бъде ищец по иск по чл. 27 ЗЗД, искът като неоснователен ли трябва да се отхвърли, или като недопустим?

[petya65]

Здрасти centara! Благодаря за поздравленията! Не смея все още да те нарека колега, защото не се чувствам така. Първо да поднеса извинения ако с нещо съм те засегнала, макар че не виждам да е така, но все пак! Прочетох посланието ти към мен и отново се убеждавам, че пак не си прочел точно това, което съм написала. Ако беше го прочел, нямаше да се засягаш. Никъде не съм споменала „този”. Написала съм „следващият”, който е дал мнение. Но това са дребни неща и няма да ги коментирам повече.
Относно казуса. Наистина, не знам до колко съм била права в разсъжденията си. Допуснаха ме до устен изпит, както вече казах, но никой не дава после резултат от който да разбереш какво си написал и до колко то е вярно. Именно поради тази причина написах казуса в този форум, за да получа някакъв коментар от юристи.
Това, че в казуса никъде не е посочено изрично нотариален акт, също ме обърка до някъде, но аз приех, че е извършена окончателна сделка и тя няма как да стане по друг начин освен в предписаната форма, а именно с нотариален акт. Предвид това,че казусът не беше напълно ясен, може би трябваше да коментирам две хипотези – първа ако приемем, че има окончателна сделка с нотариален акт, и втора хипотеза – с предварителен договор и да разсъждавам по двете. Не само това беше неточно изписано, а също така и за тази двуетажна къща, за това там приех, че е еднофамилна и съществува съсобственост.
Прав си за това, че предвид липсата на лигитимация на майката по иска по чл. 27 ЗЗД, искът е недопустим. Сгрешила съм тук, но ..., както и ти казваш, важното е крайния резултат.
Благодаря ти все пак, че си отделил време за да се занимаваш със студентските ни вълнения!

[petya65]

Ваня, относно питането ти за стажа искам да ти кажа, че пред мен в момента стои това притеснение, защото аз също работя и не знам какво ще се случи, да не се наложи да ползвам неплатен отпуск. Не знам ти в кой съд ще проведеш стажа си, но по принцип при нас в Бургас, като гледам почти никой не ходи ефективно на стаж, т.е. ходят но се появяват за по един, два дни. Ти предполагам вече си предприела действия по изпращане на документите до МП за стажа. Аз го направих онзи ден и очаквам тези дни да пристигне заповедтта. От там обаче какво ще се случи с мен, нито знам, нито ми се мисли, защото ако се наложи да отсъствам дълго време от работа, финансово ще загина.

[petya65]

Ваня, за да не обременяваме форума с нашите тревоги по предстоящото, то ти изпращам мейл на който можеш да ми пишеш и аз ще ти отговоря - pvs_petya@abv.bg

[centara]

Петя, не го приемай толкова навътре, де. Нито съм се обидил, нито нищо.
Аз обичам да решавам казуси, затова и пиша тук. Интересно ми е, дали и колко в университета се учи как се решава казус. Иначе мнението ми е, че казусите които се дават по държавните изпити не са от най-качествените.
Не разбрах, обаче защо си мислиш, че е трябвало да коментираш такива хипотези - валидна сделка и предварителен договор. Аз в условието, предварителен договор не видях.
Колкото до съсобствеността, това е вече фактически въпрос, дали етажите Относно стажа - не се притеснявайте, аз моят го карах преди 2 години и можеше спокойно да си вземеш заверките, без да отсъстваш от работа. Лошото е, че така пропускаш полезни знания, но всеки си преценява сам.

[petya65]

Здравей отново,
във връзка с предстоящия стаж знам, че е добре да се посещава редовно при възможност, но наблюденията ми са, че магистратите почти нямат време да се занимават със стажанти /поне в Бургас е така/, не връщат никой, но са затрупани с работа и им е доста трудно да отделят от времето си - това е за съда и прокуратурата. Не знам как е в другите служби като следствие, съд.изп. Надявам се и това да мине някак си и да ни е от полза този стаж. При мен има малко особености, които са във връзка с работата, която работя в момента, но това ще го коментирам по-нататък.
Искам да споделя няколко думи и за казусите, което се решават в университетите. Всъщност мога да кажа само за БСУ. Казуси започнахме да решаваме още във трети курс. По доста семестриални изпити - по вещно, по семейно и наследствено, по наказателно и др. изпитът ни минаваше на две части - първо казус, който се счита за писмен и който премине успешно казуса се допуска до устен. Доста казуси сме решавали и по време на лекции и извън лекции /с колеги само/. Мисля, че сме подготвени за този начин на изпитване. Но такъв казус, като по ГПН не са ни давали никога. Всмисъл да е толкова неточен и да се питаш дали е така или иначе. Държавните изпити по ППН и по НПН също бяха с казуси, но вичко по тях беше изчистено до максимум и беше много по лесно.
Това е за сега от мен, лек ден и евентуално до скоро.

[vaniaoz]

Здравей Петя, за въпроси свързани със стажа ще ти пиша на е-maila.При вас е било по-добре, защото сте имали доста изпити, на който сте решавали казуси.При нас имаше казус само по трудово право и по никой друг изпит не са ни давали казус.А да си призная аз тъй като бях "паралелно"-не съм ходила на никакви упражнения и на държавния изпит всъщност за втори път реших казус.Но това си е в мой минус.Аз знам , че ще ми е много по-трудно отколкото тези , който са били редовна форма на обучение и че няма да съм на техното ниво.Но за сметка на това, когато сам вървиш по пътя и се опитваш сам да стигнеш до някаква истина, вникваш по- дълбоко в нещата е допускаш и повече грешки, но вината си е само моя