Изпит за адвокати и младши адвокати и смисъла от него

[Гост.]

Аз, да ме прощавате, съм за изпита.
Четейки форума и питанията на колегите/ за основни неща/- трябва си изпит, трябва. Това, което не е отсято в университета или при изпита за правоспособност, то поне там да има коректно сито.

[Lion11]

Е хубаво де- нека да има изпит. Но да е за всеки кандидат за вписване. Да няма освобождаване от изпит.
В темата имаше предложение и вече вписаните да бъдат подложени на изпит. Подготвения няма да се опасява от резултатите. Това предложение е доразвито в смисъл, ако се провалиш на въпроси по НП, но знаеш по семейно право не да отпишат от колегията неподготвените, а да не могат да практикуват в областта, в която се е провалил. Така, както лекар не може да е специалист по всичко и адвокат не може да знае цялото право(макар, че за подложените на изпит по сегашния закон въпросите са от цялото право!). Така, че ако желаете да пректикувате семейно и наказателно право се явявате на изпит и ако имате 6 по семейно и 3 по наказателно- няма да поемате наказателни дела, докато не си "оправите" оценката с друг изпит.

Абе ясно е, че това предложение няма да се приеме, но въпреки това предложението изпитът да е за всички е разумно и следва да бъде сериозно обсъдено.
Редно е да се обсъди и еднократна атестация чрез изпит на вече вписаните лица. Подготвения няма да се тревожи от атестация. Вие твърдите, вероятно, че вече вписаните без изпит са отлично подготвени-чудесно, значи ще изкарате високи оценки, при евентуална атестация

[nevin_alibriam]

Не съм чела всички мнения, а само това на автора на темата и е твърде възможно да повторя вече казано.
Адвокат съм от три години. Преди да се впиша имах юридически стаж повече от две години, придобит на държавна служба, на подчинение на която ми бяха 7 колеги юристи. Освен юридическия стаж имах и такъв, придобит в нотариална кантора и адвокатска кантора от общо повече от три години. На нито един изпит не съм късана - нито на семестриален, нито на държавен. Въпреки опита, който имах седнах си на д-то и около 7 дни се подготвях за изпита. Кандидатствах за колегията на голям град, при все че не съм учила в тукашния юридически факултет. Какво беше учудването ми, когато за пръв път бях СКЪСАНА. Следващия път подадох заявление за кандидатстване от родното ми малко градче, без предварителна подготовка. Излязох от работа и си хванах автобуса за изпита. Оттогава съм адвокат.
Изключително лошо впечатление ми направи липсата на организация и адски многото хора, които бяхме на изпита. Като едни овце ни местеха от една в друга зала. Изпитващите и въобще организаторите дойдоха 5-10 мин. преди обявения час. Стотици хора се блъскахме, за да заемем местата в заключената до преди малко зала.
Изпитът за мен е измислен, ненужен и уронващ достойството ни.

[sarbijanac]

Начетохме се на глупости.Явно тия ,които пишат и предлагат какво ли не вече не знаят,че най-добрата ти атестация е клиентелата,която имаш.

[Lion11]

Щом атестация за адвоката са неговите клиенти, тогава откъде -накъде юрист с до пет годишен стаж трябва да бъде подлаган на изпит. Това е аргумент вписването да е без изпит, както е по стария закон .Тоест всеки правоспособен юрист да може да се впише без изпит, това е свободна професия и от клиентите на вписалия се зависи дали той ще упражнява професията(само че за да влезеш в професията за някой има изпит, а за други има безусловно освобождаване от изпит). Но вече вписалите се без изпит поддържат да има изпит. Само, че да е за другите. Защото, ако вече вписал се без изпит- или при безкритериинитe правила на стария закон, или ползвайки привилегията по новия закон бъде подложен на атестация с въпроси от цялото право леко почва да се съмнява как ще се справи при атестация от проверяващи , които са университетски преподаватели... И изобщо е доста грозно, че който е станал адвокат без изпит да почне да поддържа как изпитът е необходим. Необходим е, защото не се отнася за него самия. А любителя на "сръбското", ако си подготвен няма да се притесниш от една атестация,нали. При последните няколко изпита имаше много скъсани, но ако тебе те бяха изпитали по тези казуси и тестове каква ли оценка щеше да имаш... А ако пък са те подлагали на изпит едвали си се радвал на привилегията на освобождаване

Все пак основното предложение е - или да няма изпити, както беше по стария закон, или ако толкова поддържате изпитите те да са за всеки кандидат за вписване, без значение от стажа му, както и да се проведе атестация на вече вписалите се без изпит- те нали са подготвени, ще изкарат само високи оценки, АКО са подготвени.

И е редно членовете на изпитните комисии същи да бъдат изпитвани. Като са толкова подготвени какъв е проблема да бъдат изпитани за да докажат подготовката си.

[sarbijanac]

Не,не ме притеснява атестация.Ходил съм на изпит 2006 -минал съм.И това е.
Не знам за 2008 кво е било,така или иначе след въпросния изпит бях на улицата и съм почнал от нула,от дъното.Та ми е все едно сега дали ще ме атестират или изпитват.
И какво ще ме атестират.Ще ми спуснат някакъв конспект,по който ще се подготвя,като за семестриален изпит.Колкото и да е глупаво,за тия 3 години практика все ще успея да се подготвя за "атестация".
Ръкопляскания !!!Нямам нищо против да има текущи атестации,ако съответно има и някакви рангове и привилегии при нас (както е при магистратите ,атестация-хоп повишение на заплатката и евентуално и в йерархията).А тука кво ще ми атестират-дали си изкарвам хонорарите заслужено ли.
Това,че упражнявам адвокатската професия НЕ ОЗНАЧАВА,че преча на когото и да е и той да си я упражнява.И обратното-никой от вписаните колеги не смятам,че ми пречи по какъвто и да е начин.

Извън темата - сръбското е супер музика !!!

[ivan_lawyer]

Все пак е задължително едно опресняване на знанията.
Старите колеги няма как да ги подберат - просто няма кой да ги изпита, все пак новопостъпващите са по-малко от останалите.
Трябва един минимум от занаята - все пак "черната нинджа" трябва да има поне външен вид, още в самото начало.
Повечето колеги съветват зле клиентите си, именно поради липса на капацитет.
Иначе има и задължителен семинар - не знам дали всяка колегия си го гласува отделно, но все пак.
Иначе от друга страна, с изключение на двама-трима души в ръководните органи на адвокатите, останалите мислят как да се снимат във вестника и да дърдорят - но никаква професионална задружност не ги вълнува.
Така, че изпитите са полезни - иначе, ако се оставите на старите вълци - няма шанс да пробиете. Така или иначе никой не иска конкуренция, което е пък недалновидно.

[donchev]

Твърдо за изпита. Личи си по нивото на младите новопостъпили колеги, че даже е формален и лесен. Следва ситото да стане по гъсто. А по отношение на ветераните, пазарът отдавна е отсял хората без качества.

[sarbijanac]

Не знам толкова за изпита дали е полезен,но би било добре да се помисли и за практическата подготовка на постъпващите адвокати.

[Lion11]

Дончев ти подлаган ли си на този изпит или си от лицата вписали се без изпит - по стария закон или при привилегията на новия закон. Ако си подлаган на изпит тогава разбира се можеш да поддържащ изпита. Но ако си се вписал без изпит е доста грозно да поддържаш, че изпита е необходим(ще излезе, че изпита е необходим, но ако е за другите, не за тебе лично).

Аз написах- против изпита съм, но на този етап е ясно, че няма да бъде премахнат. При това положение нека изпита да е за всеки кандидат, без значение от юридическия му стаж. Повтарям и потретвам - изпитът да е за всеки кандидат, без освобождаване.


Не е вярно, че пазарът е отсял кандидатите без качества, както пишеш. Дори и едно лице да няма качества само от неговата лична преценка зависи да се отпише от колегията. Тоест на всички са ни известни лица, които са без качества, нямат клиенти, освен от служебните защити, но не се отписват - защото при ново вписване ще трябва да платят нова такса, защото дори и да не практикуваш, ако си вписан стажът ти се зачита за юридически(дори и да нямаш клиенти ако си плащаш таксата към колегията и осигуровките пак се приема, че се натрупва юридически стаж).


Въвеждането на правилото , че изпитът е за всеки кандидат, без освобождаване е необходимо и справедливо.

( Кой ли гении измисли този изпит да е само два пъти в годината(това е записано в ЗА) - ако през октомври пожелаеш да станеш адвокат трябва да чакаш дълги месеци до следващата дата за изпит, после при успешно издържан изпит да чакаш да мине юли и август, защото едвали АС ще заседава през лятото, и да се впишеш най -рано септември на другата година- една година чакане. А и при тази масовост на изпитите е редно да се помисли изпити да има всеки месец, така както всеки месец са изпитите за правоспособност. Същевременно лицата, които се вписват при привилегията без изпит подават документи и още на другия месец и се вписват- без изпит, без формалности, без дълги месеци чакане. Ясно е, че при въвеждане на задължителни изпити за всеки кандидат, без освобождаване изпитът ще трябва да се провежда всеки месец, което е означава, че поне няма да се чака дълго време до следваща дата за изпит).

[ivan_lawyer]

При положение, че изпита се провежда с цел коректна проверка на знанията Ви - защото имайте предвид, ученето (и то в драстичен вид - ако досега Ви е било лесно - на принципа - четене, купон, четене, купон - след като поемете дела, нямате възможност да проваляте с махмурлук делата си - освен това от Вас ще се изискват бързи - в рамките на работния ден решения) тепърва започва, тепърва ще се ровите по разни справочници от пиле-мляко, включително древни списания по право и други, не виждам защо протестирате.
Представете си адвоката като един самолет - в понеделник натоварвате пътниците си и в петък ги разтоварвате - това са Вашите клиенти.
Вие не можете по време на полет да обърнете самолета, за да проверите накъде пътувате, нали.
Така, че от Вас ще се изискват повече от огромни познания за правото, феноменални реакции - особено в съдебна зала - имате милисекунди, преди вниманието на съдията да се насочи към друго дело.
При това положение, трябва да има или самоконтрол, или контрол.
Лично аз не съм държал проверовъчни.
Но съм имал едва-едва два-три спада в професионално отоношение - тоест никога не съм допускал отслабване или немарливост.
Но съм започнал с целодневно наблюдаване работата на съда, теоретична работа, справки по стари списания по право, комплектоване на материали.
Едва ли трябва да доказваме правилността на професионалния подход пред хазартния поглед върху нещата.
Все пак правото не е чак пък невъзможно за научаване, но никой няма да пусне студенти по атомна физика на реално дежурство в АЕЦ, нали.
Горе-долу така стоят нещата в правото, разбира се при нас е смешно да говорим - нито се губи здраве, нито има атомна експлозия, но все пак.

[letlet]

Относно по-горните мнения. И защо примерно аз с 4-годишния си стаж като юрисконсулт трябва да се подлагам на изпит? Достатъчно съм се доказала през годините, постоянно ходя на дела. имам още една година до 5-те, но се замислям дали да се впиша в адвокатурата, вероятно не - по различни причини, може би след 2-3 години. Смея да твърдя, че към настоящия момент имам опита, уменията и знанията да бъда адвокат и то - добър адвокат. Стажът си има значение, това е моето мнение

[Гост.]

Е, то и в това е разковничето.
Защото може и да се трупат години юридически стаж, а да няма опит. И обратната хипотеза е също валидна- както е вашия случай, примерно.
Как да се пресяват кандидатите- с удостоверение за брой дела?
Заради това законодателно е уреден този начин на прием- чрез изпит.

п.п. Апропо, не това са истинските мотиви за този изпит, но ... лоби.

[pdkpb]

Изпита за младши адвокати и адвокати според мненията тук наистина може да се определи като дискриминационен.Освен това този изпит е свързан и с доста разходи на време и пари за кандидатите,защото вече се провежда в два поредни дни и явяващите се трябва да си осигурят четири дни за явяване.Защо?За живущите в софия не е проблем , но за тези от Варна,Русе и други отдалечени от столицата градове как стоят нещата?На всеки изпит се явяват над 500 души от които около 300 и повече са от провинцията.Комисията която ни изпитва едва ли би издържала този тест,а освен това отношението особенно на председателката е като към ученици в столичното 113 училище.не съм уверен ,че тя също би издържала този изпит без грешки.А би трябвало.Но в България не се създават удобства за хората , а обратното.
Все пак успех на всички които отново ще се явяваме!

[punisher]

Много от колегите ,в това число и юрисконсултите(нищо лошо,но всички юрисконсулти,които познавам........са меко казано.....дори и имаше и такива с доста време опит),да ме извиняват,но изпит си е абсолютно задължителен.Но с една промяна-да отпадне възможността да се вписват без изпит "облагодетелстваните" лица.Не е важно колко години си работил,а какво си работил и да ме простят "старите" колеги,но старите лаври трябва да се поддържат.Още повече,че понякога като чета и тук,във форума какви въпроси се задават,става ми лошо.А аз съм само 1г. и 6м.адвокат.
Аз също съм преминала през ситото на адвокатския изпит,и то не беше просто формално,защото тестчето си го биваше за всеки колега.Аз съм твърдо убедена,че дори и адвокати с 10-12год.юридически стаж,биха се провалили.И е правилно да има "вход".Защото нашата услуга не е хляб,който дали ще е суров или препечен,няма значение.А това е услуга,зад която стоят знания,опит и куп качества.

[djalma]

Колеги, някой има ли информация кога ще се проведе изпита за адвокати тази година? Вече сме 1 април, а документите за участие в изпита се подават до края на месеца...
Нещо се бавят тази година. Доколкото си спомням, миналата година датите бяха обявени доста по-рано, защото още преди края на м.март бях подала документи.
Какво смятате за курса за обучение за адвокати, който се организира от центъра за обучение на адвокати, дали ще е полезен? Той ще се провежда от 18 до 21 май вкл. и струва 75 лв.

[advokat_na_dqvola]

Добро утро колеги,
Аз също ще се явявам на изпита това лято, и постоянно следя сайна та Висшия адвокатски съвет, но все още не са обявили никакви дати....Следя всяко заседание, но ...уви, още нищо.......Аз лично мисля да се явя на предварителните курсове, смятам че има смъсъл, дори и малък да бъде той .......Само се чудя дали ще допуснат на казуса използване на лап-топи, за да ползвам СИЕЛАТА, заради практиката..........Макар че, се съмнявам.

[djalma]

Категорично - не на лаптопите. Дават да се ползват само на книжен носител, и то е препоръчително задължително на книжка, а не разпечатани на листове... Иначе може да си носиш колкото искаш закони и практика, но само на казусите. На теста не се използва нищо.

[advokat_na_dqvola]

Е, разбира се че на теста не се позволяват никакви материали, осен химикал и молив ...........Предполагам, че на предварителния курс ще подскажат какви казуси може да се паднат....Правя си този извод, защото участвах в такива предварителни курсове преди държавните изпити и там преподавателите подсказваха какви казуси може да се паднат. А и най-малкото на такива курсове човек разбира какви са предпочитаните от тях начини и последователността за решаване на определен казус...Това може да е от полза на присъстващите в такива курсове....Интересно ми е само, как ще решим два казуза за толкова малко време( мисля, че бяха четири астрономически часа). Само да се запознаеш с казуса и да го осмислиш ти трябва поне час....
Вариант е единият казус да бъде претупан, а другия да бъде решен както си подобава...

[REVOLUTION]

Категорично - не на лаптопите. Дават да се ползват само на книжен носител, и то е препоръчително задължително на книжка, а не разпечатани на листове... Иначе може да си носиш колкото искаш закони и практика, но само на казусите. На теста не се използва нищо.

Практика не се разрешава да се ползва , поне аз като се явявах преди 2 години беше така.