Адвокатската защита в съда с 20% ДДС от догодина

[Гост...]

Не би трябвало да си прав. Но пък живеем в Абсурдни времена.
На НБПП служебно им издават ИЛ, с оглед О на съда и по този начин си събират париците.
Та, каква ще да е тази неравнопоставеност?

п.п. Колеги се жалват, че НБПП спряло плащане. Истина ли е?

[gudio]

За съжаление няма да имам удоволствието и през тези текущи 12 месеца да достигна 50 000 лв.Познавам колеги,които обслужват само корпоративни клиенти и си ги "перат с ДДС" на общо основание.Клиентите им плащат,да му мисли после другата страна,ако изгуби и я осъдят за разноските.

Имам някакво усещане,че НБПП ще отърве ДДС-то.И върху служебките няма да се начислява.Прав ли съм ?

Аз съм споделял в този форум "горчивия си опит" с влизането в сила на КЗОО (загл. пром.) - КСО Навремето (1998-99) водих едни печеливши дела, "щедро надписвайки" невзети хонорари, именно заради това, че съдът иначе няма да ги присъди, клиентът, естествено - нямаше или се правеше, че няма, пари да ги плати авансово После подкарах едни изпълнителни дела, като съдията-изпълнител (нали така беше едно време ) любезно-"колегиално" ме осведоми, че за всяко "по-значимо процесуално действие" на което присъствам, може да си пускам отделен "кочан" и той ще ми ги признава като разноски по изпълнението. Какво се случи през 2002 г. (ревизия в САК ) мисля, че съм споделял Общо взето ревизорите от НОИ ми казаха: "Да пишем ли акт или ще платите?" Аз - "Какъв акт ? За административно нарушение ли ?" Те - "Не-е-е, ние с такива измишльотини - нарушения, наказания, не се занимаваме - става дума за ревизионен акт. Ако платите - имате трудов-осигуретилен-пенсионен и т.н.стаж за всичкото време, откакто работите - досега повече от 10 г. не сме Ви ревизирали, НО ако не платите - нямате нищо - съдете се, нали това Ви е професията..."

[gudio]

Понеже минах на "царевичак", имате рядък шан са откровение от Бая ви Гъдя - пропуснах да споделя, че си бях уредил да не постъпи в НОИ справката (там - в средата на данъчната декларация) за внесени осигурителни вноски Та - ревизорите любезно поискаха "копие от Вашата данъчна декларация, защото нещо не е постъпило при нас приложението... " А аз - " `ми... не съм си запазил копие" А те (бодро ) - "Нищо ! Ние използвахме следната формула - декларирали сте толкова пари, толкова данък сте платили, следователно... ... къде са осигурителните вноски върху този доход, а... "

[Гост.]

Чичка, не знам какво е царевичак, но щедро обявявам( леле и съм нескромна) половин дузина от мен.
Отразява ти се положително.

[gudio]

:roll: Чичка, не знам какво е царевичак, но щедро обявявам( леле и съм нескромна) половин дузина от мен.
Отразява ти се положително.

Стига, бе, племенничке , как така "какво е царевичак" Вярно, че един "голям приятел на СССР" - Армънд Хамър... беше направил уиски от някакви развалени картофи и това му бил първият бизнес-удар преди да се ориентира към соц-страните с техните "обществени поръчки", но - пояснявам - бедните народи, които нямат плодове, а ако имат - ги изяждат преди да са ферментирали, та те правят алкохол от ечемик (там с вариации - малц, жито за водката и прочие) или царевица...

[lanfear]

... Атанас Семов от ДПС посочи...

и откога така? Юли определено беше РЗС...

[sarbijanac]

п.п. Колеги се жалват, че НБПП спряло плащане. Истина ли е?

Вярно е,здравата са я закъсали.май-май ще ударят кепенците,както е тръгнало !

[Ivailo5rov]

И на друго място споменах - ние провинциалистите, работещи с бедни клиенти, трябва да спрем с вересиите. Досега я карахме като колегата по-горе, пишем, пишем и накрая, ако може събираме със СИ. Каквото не съберем, прикриваме. Ама сега вече няма да може така. Като започна да връщам хората, докато свикнат с необходимостта от предварително и пълно плащане, ще преминем на една ефективна диета.

[REVOLUTION]

Много гадно стана с това ДДС.Честно казано хич не ми се струва удачно правните услуги на адвокати да се приравняват на услугите на търговците.Доколкото знам , бай gudio да потвърди , Франция(не е сам войн , има и други страни от ЕС , ама не се сещам кой бяха) не е въвела и упорито защитава позицията , че адв.услуги не трябва да се облагат с ДДС.По този повод срещу нея има стартирана наказателна процедура.Ние защо пак подложихме главица , угоднически и предварително , а не изчакахме поне края на делото срещу франсетата.И друго , ясно е че крием не крием , голяма част от адвокатите(аз сред тях) не могат да стигнат 50 000 лв. оборот.Оттук дилемата , да се регистрираме ли доброволно , защото ако не го сторим отма губим корпоративните клиенти , защото колкото и да си блестящ , не си единствен и горните ще искат адвокат , който да им начисли ДДС , за да си ползват дан.кредит , или да изгубим обикновенните хора, щото като знам българина , той ще си търси адв. , нерегистриран , който да не начислява ДДС?

[inspectora]

... който да им начисли ДДС , за да си ползват дан.кредит...

Добре де ... Услугата струва примерно 1000 лева /без ДДС/ - 1200 лева /с ДДС, ако си регистриран/. Фирмата идва и за нея е все тая дали плаща 1000 лева и точка, или плаща 1200 лева, за 200 от които ще си ползва дан. кредит - пак 1000 и струва "чисто" услугата ... аз ли нещо не съм наред ...
Всички говорят за това ДДС и се говорят маса глупости ... изобщо няма никаква разлика сега с това ДДС - абсолютно никаква промяна няма по отношение на адвокатите /единствено ще се оскъпи услугата за физическите лица ... което мен лично не ме касае ... те да му мислят/.
Нито ще се налага дасе регистрираш ако нямаш 50х оборот/год., нито да си наемаш счетоводител /допълнително/, нито пък да попълваш някакви "по-различни" декларации ... защо се говорят тези глупости от уж кадърни юристи, така и не ми е ясно ... просто "издишат" от всякъде тези мотиви /защото не са верни/
Не са "ощетени" дори и тези колеги, които примерно имат оборот само проц. представителство на физически лица ...

Единственото, за което си заслужава дебатът, е "социалната" страна на нещата - оскъпяването на едно конституционно гарантирано право на защита на физич. лица ... /ама то и здравето е защитено, и правото на живот, ама хлябът в магазина пак е с ДДС /

[donchev]

Нека да погледнем и от другата страна. Повечето от хората казват, трябва да има пазарен принцип - Наредбата за минималните размери... е недопустима, всичко да бъде оставено на лигиката на пазара и ако си вземал 1000 лв, няма да вземаш 1200 сега, а 840, т.е като си толкова разтревожен за статуса на клиента, конституционни права и т.н. си намалете хонорарите.

[REVOLUTION]

... който да им начисли ДДС , за да си ползват дан.кредит...

Добре де ... Услугата струва примерно 1000 лева /без ДДС/ - 1200 лева /с ДДС, ако си регистриран/. Фирмата идва и за нея е все тая дали плаща 1000 лева и точка, или плаща 1200 лева, за 200 от които ще си ползва дан. кредит - пак 1000 и струва "чисто" услугата ... аз ли нещо не съм наред ...) /

Ами хич не стоят толкова просто нещата.Питай някой от твоите клиенти търговци , като им се очертае , че трябва да внасят н-хиляди ДДС как се търсят разходи и за да се "уравновеси" сметката и кой адвокат ще предпочетат?

[olvinvitoler]

от Блога за икономика

Борбата за преференции и привилегии се изостря. Адвокатите щели да протестират, защото България изпълнява изискване на ЕС и въвежда 20% ДДС върху адвокатските услуги.


ДДС върху адвокатските услуги ще бръкне в джоба на хората и ще превърне адвокатите в бирници. Това е мнението на Висшия адвокатски съвет… Това е един нов данък на една възможност да си използват конституционното си право на защита




Странно. Защото миналата година същият Висш адвокатски съвет увеличи двойно и тройно минималните такси за адвокатски услуги. Това не беше ли бъркане в джоба на хората и затруднение в използването на конституционното право на защита?


Значи, 20% увеличение заради ДДС е нещо много лошо за клиентите, но 100-200% увеличение на таксите (което влиза в джоба на адвокатите) е добро нещо? 20% пречат на конституционната защита, докато 100-200% не пречат?!?


Друг въпрос е защо въобще има минимални такси за адвокатски услуги и защо се ограничава конкуренцията по този брутален и доказано вреден начин?


Между другото, омръзна ми този двоен стандарт при юристите. Правото на защита било конституционно право и затова не трябвало да се облага с ДДС. Ами че то и правото на труд е конституционно право – и то дори по-важно. Защо не премахнем облагането на труда? Това дори би имало позитивни ефекти, защото ще важи за всички, а не само за адвокатите.


Признавам ги, след моряците, адвокатите са на второ място в измисляне на най-безумни причини защо точно те трябва да ползват данъчна преференция на гърба на всички останали.

-------

В тая тема не виждам много адвокати, които да ПРОТЕСТИРАТ.
Но все пак

[inspectora]

Бравос Ковачев, един да е с моя акъл ...
Не ме е яд заради друго, ами защото нещата не се казват с истинските им имена и защото огромни проблеми се "прикриват" с ей такива изкуствено създадени "от мухата - слон" неща ... и най-лошото е, че почти всички се поддадоха на манипулацията!!! Никой тук не каза - "горките хорица", че трябва да плащат на държавата още данъци ... или пък там за адвокатурата като конституционно уредена дейност /единствено Семов се опитваше да излезне с тази аргументация, но за съжаление надделя другата - той човекът си беше глас в пустиня, щото никой няма да възроптае от наистина засегнатите лица, но ако адвокатите скочат, след като им се внуши, че те са най-ощетените, то тогава може и да се получи нещо /... Щото и на никой не му пука - аз си признавам, че не ми пука за бай Гошо дали има достъп до правосъдие ... и щото ако бяха подметнали по медиите тези мотиви, нито един адвокат нямаше да се трогне ... Вместо това "измислиха" какво ли не - ще трябвало да се регистрираме сега ... да наемаме счетоводители ... и купища подобни ... и всички подеха по тая лайсна ... Просто не мога аз лично да си представя как е възможно ... как успяха да подведат голяма част от колегите по невярните аргументи "против" ... уж сме интелигентни хора юристите я ... можем да отсяваме плявата от сеното ...
/малко объркано стана, но се разбира смисъла /

[portokal]

аз си признавам, че не ми пука за бай Гошо дали има достъп до правосъдие

Бай Гошо ти е клиент, инспекторе. Неговият достъп до правосъдие означава доход за теб.
Ако не е твой клиент, значи е клиент на Революшън или Ковачев.

[olvinvitoler]

Ковачев,
ако визирате моя коментар, то той в никакъв случай не е породен от 'гледане в чуждо канче'.
Аз имам елементарна икономическа грамотност, знам какво е косвен данък и кой го плаща. Цитирах въпросния блог, за да стане ясно, че смешният плач "Ама така ограничават конституционното право на хората!" е лицемерен.
Поздрави!

[inspectora]

аз си признавам, че не ми пука за бай Гошо дали има достъп до правосъдие

Бай Гошо ти е клиент, инспекторе. Неговият достъп до правосъдие означава доход за теб.
Ако не е твой клиент, значи е клиент на Революшън или Ковачев.

Факт! Обаче и не е точно така - бай Гошо с ДДС, или без ДДС ще има да си го гоня за хонорара ако съм му се заел със случая ... Освен това няма какво да се лъжем, че правото не е и икономика вече /Конституция ... гарантирани права - ала-бала ... добре звучи като пожелание ... но не е нито първото, нито последното нещо, което не се спазва ... просто не сме правова държава и трябва да се съобразим и с това в крайна сметка .../... и като съчетаем това с натовареността на системата ... предпочитам на бай Гошо делото да не е в системата, щото заради него губя доста повече пари ... като не мога да събера навреме сумата от 7-8 цифри /примерно/ на някой, щото съдът вместо да ми даде санкция за 1-2-3 дни /или там колкото е по ония "препоръчителни" кратки срокове/, ми отнема 2-3-5 пъти повече ... и много добре знаете колеги, че каквито и правни способи да са ни предоставени ... като се обърне каруцата ...

[Гост.]

Ми, не знам ама мен това изменение ме бърка. И не съм лицемерна- зяпам си в моето канче.

[sarbijanac]

Я,вижте нещо интересно:

Адвокати искат вето на Закона за ДДС

27 ноември 2009 17:41 / обновена в 17:43 | Богдана Лазарова |

Висшият адвокатски съвет внесе искане до президента Георги Първанов да наложи вето върху промените в Закона за данък добавена стойност, с които се въвежда ДДС върху адвокатските услуги, и да го върне за ново обсъждане в Народното събрание. Висшият адвокатски съвет определя това като неправилно от конституционна, социална и икономическа гледна точка.
Адвокатите сочат, че по време на финансова криза това ще утежни финансовото състояние на гражданите в страната, като оскъпи правото на защита на гражданите с 20%, и това ще затрудни достъпа на българските граждани до правосъдие. За никого не е тайна, че материалното положение на българския народ не е добро и мнозина няма да могат да си позволят такъв разход. В противоречие с Конституцията адвокатската професия за отстояване на правата и свободите на гражданите ще загуби отличителния си правозащитен характер, като глобално се приравни на търговска услуга, облагана с ДДС, а тя е конституционна дейност за упражняване правото на защита.
Адвокатите прогнозират напрежение сред тях и сред клиентите им против въвеждането на данъка. Те смятат, че неминуемо ще възникне и сериозен фискален проблем, тъй като държавната субсидия за осигуряване на служебна защита на бедните, които не могат да си наемат адвокат, която и без това всяка година се оказва недостатъчна, също трябва да нарасне с 20%. В същото време ще се увеличи броят на делата, по които ще се назначава служебен защитник поради невъзможността множество граждани да платят увеличения с ДДС хонорар на адвокатите. Това пък ще доведе до нови осъдителни присъди срещу държавата в Страсбург за нарушени права и до заплащане от държавата на обезщетения, прогнозират адвокатите.
Сред аргументите се казва и, че Министерският съвет като вносител на законопроекта неправилно се е позовал на наличието на наказателна процедура на Европейската комисия срещу България за нарушаване на Директива и на неизбежна за държавата глоба. Правителството е декларирало, че ще въведе данъка, без да се допита до становището на българската адвокатура. Адвокатите заявяват, че изразеното на 25.08.09 г. от името на държавата становище е неправилно - то не е предшествано от внимателен анализ на обема на задълженията по въпросната директива 20 06/112/ЕО, която предвижда възможност да не се налага ДДС върху процесуалното представителство, ако до влизането й в сила такъв данък не се е събирал. Самата Директива обръща внимание на жизненоважната необходимост от предоставяне на преходен период за въвеждането на ДДС и изтъква, че по причини, свързани с тяхното географско, икономическо и социално положение, определени територии следва да бъдат изключени от обхвата на Директивата, се посочва още в искането до президента Първанов.

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=441564

-------------------------------------------------

Пък да видим дали ще има ефект от цялата тази работа

[olvinvitoler]

Крокодилските сълзи са последвани от чисто и лишено от метафоричност ЛИЦЕМЕРИЕ.
"Гоце, спаси ни!" Социалният президент ще си помисли. Сигурно е мислил и когато адвокатите си вдигнаха минималните хонорари.

Не е луд тоя, който яде баницата...
Затова ще направя едно голямо евала на парламента, ако не ви я дадат. Пък вие, уважаеми адвокати, няма да останете гладни, сигурен съм.

Поздрави