Нов конкурс за младши магистрати !!!

[velikova_]

Да, практика има, но ако обърнете внимание става въпрос само за съизвършители мъже.Не е ли абсурдно да се осъди жена за изнасилване?А приемаме,че имат общност на умисъла

[blind_guardian]

Каква е връзката, че не разбрах? С две думи?

Има едно изречение за възражението за придобивна давност - това е връзката.
Както посочих и в по-горен пост, преобладаващото становище е, че възраженията, с които се разширява предметът на делото, не могат да се правят след изтичане на срока за отговор.

[royalty]

Колеги, моля помагайте - когато имаме едно лице, което осъществява съвкуплението в престъплението изнасилване (мъж) и друго лице, което участва в принудата (жена), според закона е налице съизвършителство.Но изниква въпроса може ли жена да е съизвършител след като не е мъж, а само мъж може да бъде субект на престъплението изнасилване? И ако не, то тя в случая помагач ли се явява? - според мен да.Ще съм много благодарна, ако някой напише мнение по въпроса

В случая ще се приложи ал.3 на чл. 152 НК във връзка с чл.93,т.12 Нк-в него се обхващат случаите ,когато престъплението е извършено от "две или повече лица"...Тук, освен съизвършителство, ще се прилагат и подобни слуаи, когато едното от лицата не е субект на престъплението, когато липсва умисъл за съизвършителсвто.Това не е легална дефиниция на съизвършителството.Квалифициращ състав с широко приложение...

[royalty]

Каква е връзката, че не разбрах? С две думи?

Има едно изречение за възражението за придобивна давност - това е връзката.
Както посочих и в по-горен пост, преобладаващото становище е, че възраженията, с които се разширява предметът на делото, не могат да се правят след изтичане на срока за отговор.

Ще се съглася, че основните възражения трябва да се направят в срока за отговор на исковата молба...Но връзката нещо не я виждам, с цитираното решение?няма такова изречение

[blind_guardian]

Да, практика има, но ако обърнете внимание става въпрос само за съизвършители мъже.Не е ли абсурдно да се осъди жена за изнасилване?А приемаме,че имат общност на умисъла

Както и да го въртим и да го сучим ще е съизвършител... За да е помагач, не трябва да участва в самото изпълнителното деяние.
Диспозитива би звучал така:
Признава за виновни мъж и жена, за това, че на - дата, в - място, мъж се е съвкупил с лице от женски пол - пострадалата, като жена я е принудила за това със сила - престъпление по ....

П.С. И квалификацията е по чл.152, ал.3, т.1 и т.н....

[blind_guardian]

Ще се съглася, че основните възражения трябва да се направят в срока за отговор на исковата молба...Но връзката нещо не я виждам, с цитираното решение?няма такова изречение

"Районният съд е изложил подробни съображения относно оспореното право на собственост на ползувателя Г. Д. Г., както и на последващите приобретатели, придобили имота чрез покупко-продажба и не е бил длъжен да изследва въпроса за придобивна давност, след като не е било направено възражение с писмен отговор от ответниците, което им право се преклудира съгласно чл. 133 от ГПК."

[royalty]

Ще се съглася, че основните възражения трябва да се направят в срока за отговор на исковата молба...Но връзката нещо не я виждам, с цитираното решение?няма такова изречение

"Районният съд е изложил подробни съображения относно оспореното право на собственост на ползувателя Г. Д. Г., както и на последващите приобретатели, придобили имота чрез покупко-продажба и не е бил длъжен да изследва въпроса за придобивна давност, след като не е било направено възражение с писмен отговор от ответниците, което им право се преклудира съгласно чл. 133 от ГПК."

аха...

[royalty]

Да, практика има, но ако обърнете внимание става въпрос само за съизвършители мъже.Не е ли абсурдно да се осъди жена за изнасилване?А приемаме,че имат общност на умисъла

Както и да го въртим и да го сучим ще е съизвършител... За да е помагач, не трябва да участва в самото изпълнителното деяние.
Диспозитива би звучал така:
Признава за виновни мъж и жена, за това, че на - дата, в - място, мъж се е съвкупил с лице от женски пол - пострадалата, като жена я е принудила за това със сила - престъпление по ....

П.С. И квалификацията е по чл.152, ал.3, т.1 и т.н....[/quot
И въпреки това, жената няма да е съизвършител, няма признаците на субект на престъплението.Просто ще отговаря наравно , като съизвършител.

[blind_guardian]

Е то и помагачът отговаря наравно...
Ама няма да е помагач.
Като говорим за форми на съучастие, тъй като тук имаме такова - баш си е съизвършителство.

[rem_94]

...
"Районният съд е изложил подробни съображения относно оспореното право на собственост на ползувателя Г. Д. Г., както и на последващите приобретатели, придобили имота чрез покупко-продажба и не е бил длъжен да изследва въпроса за придобивна давност, след като не е било направено възражение с писмен отговор от ответниците, което им право се преклудира съгласно чл. 133 от ГПК."

Очевидно въпросът е разрешен изрично от практиката.Благодаря, blind_guardian, за посочените решения, моля всеки , който намира съдебна практика по спорните въпроси да я споделя!

[royalty]

Е то и помагачът отговаря наравно...
Ама няма да е помагач.
Като говорим за форми на съучастие, тъй като тук имаме такова - баш си е съизвършителство.

Е нали ти казах, защо не може да е съизвършителсвто-липсва й качеството на субект на престъплението изнасилване.Чл.93, т.12 Нк, не е легална дефиниция на понятието съизвършителсвто, макар и много близко до него да е...
Иначе , в случая, сме по-близко до помагачеството,отколкото до съизвършитеството, защото жената не участва в главния акт-съвъкуплението, а в подпомагащия-принудата, а изнасилването е престъпление против половата неприкосносвеност, раздел 8 "Разврат"...В случая наистина сме изправени пред абсурдна ситуация, требва да се обяви и жената за субект на това престъпление, и всички затруднения отпадат, още повече, че сега се измислиха и едни колани на които се монтират едни неща, с който и жена може да се съвъкупява с др жена.

[rem_94]

Относно съизвършителството:
Мисля ,че чл.152,ал.3,т.1 НК е предвиден,за да отговарят съизвършителите по отделен състав,който предвижда по-тежко наказание от основния.Мисля,че жената може да бъде субект, доколкото се отнася до принудата, като улесняващ акт.В случая улесняващият акт си е част от изпълнителното деяние и затова не може да се приеме,че осъществявайки принуда въпросното момиче е помогнало по смисъла начл.20,ал.4 НК.Тя е извършила единият акт от изпълнителното деяние.Помагачът извършва дейност,която не влиза в изпълнителното деяние.
RESPECT към другите мнение,това е моето

[chelebieva_jura]

Е то и помагачът отговаря наравно...
Ама няма да е помагач.
Като говорим за форми на съучастие, тъй като тук имаме такова - баш си е съизвършителство.

Е нали ти казах, защо не може да е съизвършителсвто-липсва й качеството на субект на престъплението изнасилване.Чл.93, т.12 Нк, не е легална дефиниция на понятието съизвършителсвто, макар и много близко до него да е...
Иначе , в случая, сме по-близко до помагачеството,отколкото до съизвършитеството, защото жената не участва в главния акт-съвъкуплението, а в подпомагащия-принудата, а изнасилването е престъпление против половата неприкосносвеност, раздел 8 "Разврат"...В случая наистина сме изправени пред абсурдна ситуация, требва да се обяви и жената за субект на това престъпление, и всички затруднения отпадат, още повече, че сега се измислиха и едни колани на които се монтират едни неща, с който и жена може да се съвъкупява с др жена.

И аз съм на това мнение,но може би.............. ще има значение фактическата обстановка.Ако се сещате в казуса за изнасилването с Димитрова ,тя е седяла зад завесата и чак след като, момчето е хвърлило пострадалата на дивана и и разкъсал ризата(принудата вече е осъществена),тогава тя беше хванала ръцете на пострадалата и и запушила устата.За мен в този случай е помагач.Но ако е участвала в самото начало на принудата,наприм е забила един шамар на пострадалата,заедно с извършителя-може и да е съизвършител на 1 акт на това двуактово п0рестъпление.Понеже иначе е малко абсурдно,но да и Вие сте прав , че има съответните колани

[blind_guardian]

Е жената няма как да участва в съвкуплението - то винаги се извършва от мъж.
Но след като участва в изп. деяние имаме съучастие във формата на съизвършителство. За да е помагачествто трябва да не участва изобщо в изп. деяние - в случая може да участва само в принудата.
чл.152, ал.3, т.1 НК - За изнасилване наказанието е лишаване от свобода от три до петнадесет години:
1. ако е ИЗВЪРШЕНО от две или повече лица...

И да не сме голословни:
Решение № 200 от 25.03.1998 г. на ВКС по н. д. № 908/97 г., II н. о., докладчик председателят на отделение Румен Ненков
Относно съизвършителството в съставното престъпление изнасилване.
Съдебна практика, Бюлетин на ВКС на РБ, бр. 5 - 6/1998 г., стр. 14
чл. 20, ал. 2,

чл. 152, ал. З, т. 1 НК
Деянието на един от съучастниците в осъществяването на насилието представлява съизвършителство, а не помагачество в престъплението изнасилване, независимо от това, че той не се е съвкупил с пострадалата.

Насилието може да се извърши от мъж, жена и хермафродит...

[didko11]

Здравейте колеги,според вас изобщо има ли значение пола на човекът, който е държал ръцете на изнасилената?
Вероятно - няма; разгледано само от субективна страна в съзнанието на този съучастник - съизвършител?грешката е моя/ е била идеята да помогне, да улесни извършителя - изнасилвачът при осъществяване на замисленото от последния - да изнасили пострадалата.

[didko11]

явно в практиката се изхожда от общия умисъл за осъществяване на конкретното деяние, както и от това, че за постигане на желания от извършителите резултат всеки от тях участва по някакъв начин в изпълнението му, има разпределение на ролите /е, кой каквото може - един държи жертвата, друг я .../

[velikova_]

Намерих и малко теория по въпроса, която мисля, че изчиства всички неясноти:
"при изнасилването дееца трябва да е о тмъжки пол, за да може да се съвкупи с пострадалата, но това качество е без значение за участието в упражняването на принудата" - Стойнов А., Наказателно право, Обща част, стр. 314.

[blind_guardian]

Неясноти точно по този въпрос няма - нито в практиката, нито в теорията, но когато някой си науми нещо върви го убеждавай, че не е така...

[velikova_]

И така да е, аз имах известни колебания.Благодаря на всички, които отговориха на въпроса ми

[royalty]

Неясноти точно по този въпрос няма - нито в практиката, нито в теорията, но когато някой си науми нещо върви го убеждавай, че не е така...

Практиката може да се консолидирала към подобно разрешаване, защото просто се получава затрудние в правоприлагането, не не етака и за теорията.От теоретична гледна жената не може да бъде съизвършител в престъплението изнасилване(така и проф. Р Владимиров), към което се присъединявам изцяло-има противоречия...А в практиката не е доизяснено защо жената се приема за съизвършител, въпреки това , че не може да бъде субект на престъплението-просто е намерен компромисен вариант.Ако може да се приеме съзивършителсвто в част от двуактно престъплнение, да, но няма да е точно...Според мен ще отговавя на самостоятелно основание-чл. 152, ал. 3,т.1 Нк, без да се изследва въпроса за съучастническа дейност