Отнемането на компютри при проверка на софтуера.

[jorco]

Колега hebigatsu. Следя темата с интерес. Явно Вие имате в предвид нещо, към което ние ще трябва да подерзаем за да го открием. Това си е хубаво. Масажираме си мозъците. Между другото понеже казвате, че решението е вътре в самите компютри мога да кажа, че определението за "компютър" е нещо по-различно от това, което стои на масата ми. Следователно още тук може да се поспори за предмета на отнемането. Но понеже в текста на откритата от Вас тема казвате, че търсите пострадали, то бихте ли ни споделили какво смятате да ги правите тези пострадали. Мога да Ви пратя няколко от тях. Накрая мисля, че правилния подход би могъл да бъде в посока пресичане "мераците" в хода на проверката, а не последваща битка в правното пространство. Това е така, защото в полицията и в хода на делата от нашите компютри не остава почти нищо. Те просто биват разграбвани. Ако Вие предлагате решение за спечелване на делата, то това би било пирова победа. Това не е решение. А ако имате рецепта за спечелване на битката преди изземването, то и аз с удоволствие бих си поговорил с Вас на четири очи. Срещу заплащане, разбира се. А иначе и ние копаем.

[spas]

zdraveite az sym potyrpevhs
vzeti sa mi 9 komputara bez nikavo osnovanie ot 10 meseca niama doznanie i kavoto i da e
usno sym obvinen che niamam licen za windows
pri polujenie che na sledvashti den sa predstaveni N na bori windows licenzi s faktura zaakupeni ot prestveiteli na MS za regiona
s zadna data predi proverkata ,prosot rabotnika e predal komputrite bez da pita sobstvenika da li imame licenzi za windowsite
ima 3 jalbi do prokoraturat i niama otgovor

[anonimcho]

molia, prodaljete temata :)

[topuzanova]

S goljam interes sledjah vashata tema, dokato ne ja prekratihte. Ste vi buda zadulzena ako kazete nesto poveche po vuprosa, tai kato rabotja kum edna softwearna firma i tova ni e mnogo bolna tema. Predi izvestno vreme edva izbegnahme podobno nesto, no pri takava konkurencia zaplahata ot proverka visi postojanno nad nas. Predvaritelno Blagodarja

[adi]

Прочетох всичко с голям интерес и ще е хубаво да продължите темата.Аз сам собственик на game-club с 10 компютъра и си плаштам като поп на "Пулсар",понеже видях с очите си как на един мой приятел със същия бизнес му бяха отнети 10 компютъра и вече 6 месеца залата му не функционира.

[hebigatsu]

За всички проявили интерес по темата ще се опитам да обърна внимание на някои принципни положения(разбира се без да навлизам в детайли), като предварително ви благодаря за търпението.
1.Първо - Правомощия на полицията да извършва такива проверки:
в ЗМВР чл.60 ал.1 т.3 и т.12 са регламентирани правомощията, които биха намерили приложение в случая, ако не е налице ограниченията на тези им правомощия наложени от разпоредбите на чл.74 - 76 от ЗМВР.
2.Второ- Що се отнася до наказателноправния аспект на проблема, следва да се има предвид, че състава на чл.172а от НК изисква да е налице липсата на необходимото по закон съгласие на носителя на авторското право за съответния продукт( в тази връзка е редно да отбележа факта, че трудно ще се намери служител на МВР, който да знае кой точно е носителя на авторското право), като в тази връзка трябва да се вземе под внимание обстоятелството, че начина на ползване на всяка компютърна програма (каквито безспорно са и компютърните игри) е посочен в, т.нар. "лиценз за ползване", който в много от случаите не засяга броя на инсталациите. Например : има игри предвидени за ползване едновременно от повече от един потребител.(Тук има смесване между потребители и компютри, което е недопустимо). Що се отнася до новоприетите разпоредби на чл.319а-319е от НК, те не могат да намерят приложение към проблема.
3.Трето - Явно никой не си задава въпроса : С кой закон е предоставено на полицията(МВР) да упражнява от името на граждани техните права по отношение на инетектуалната им собственост?!?!????? Това е равносилно полицията да вземе да проверява дали живеещите в един блок например, са собственици или имат сключени договори за наем или ползване на апартаментите в него.!!!!? Съгласно чл.98 от ЗАПСП органите на МВР оказват само съдействие на Министъра на културата или определени от него длъжностни лица, каквито в никой случай не са представителите на "БУЛАКТ" или други подобни организации.
4.Четвърто- Мнозина пренебрегват факта, че в раздел трети на ЗАПСП "защита на авторското право и сродните му права" са предвидени само два способа- гражданскоправен и адвимистративнонаказателен(на който вече се спрях по-горе). В нито един от текстовете на този раздел не е предвидено правомощие на полицията да изземва компютри, още повече пък без акт на надлежен орган, който съгласно §1а ал.2 от Допълнителните разпоредби на ЗАПСП може да бъде административнонаказващия орган или съда.
5.Пето- Що се отнася до случаите на отнемане на компютри под претект, че е необходимо да се обезпечат доказателства(независимо по кой ред става това), това е недопустимо без да бъде надлежно установено, че именно на компютъра, който следва да бъде иззет се съдържа компютърна програма, която се ползва в нарушение на разпоредбите на закона, както и да бъде надлежно констатирано деянието, с което е осъществено нарушението, а също и обстоятелството дали лицето осъществило деянието е собственик на въпросния компютър и дали това е станало със неговото знание и още куп други неща.
За финал ще отбележа, че има съществена разлика между ползване на компютърна програма и ползването на самия компютър, на който тя е инсталирана.
Надявам се това изложение да задоволи за известно време любопитството ви.

[Красимир Костов]

Nqma li koi da oponira!!!
S seriozni nasre6tni argumenti ;-)))

[miron]

Ще посоча два члена от НПК:

Чл. 191. (1) (Изм. - ДВ, бр. 31 от 1990 г., изм., ДВ, бр. 64 от 1997 г., бр. 70 от 1999 г.) Когато липсват достатъчно данни за образуване на предварително производство и не се налагат неотложни следствени действия, следователите, съответните органи на Министерството на вътрешните работи и други административни органи в случаите, предвидени в закона, извършват предварителна проверка, за което уведомяват прокурора....
(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 70 от 1999 г.) При предварителна проверка не се допуска извършване на следствени действия, предвидени в този кодекс освен оглед на местопроизшествието и свързаните с него претърсване и изземване и разпит на очевидци, когато незабавното им извършване е единствената възможност за събиране и запазване на доказателствата. За тези действия следователят уведомява незабавно прокурора.

Чл. 135. (2) (Изм., ДВ, бр. 70 от 1999 г.) В неотложни случаи, когато това е единствената възможност за събиране и запазване на доказателствата, органите на досъдебното производство могат да извършат претърсване и изземване без разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд. Протоколът за извършеното следствено действие се представя за одобряване на съдията незабавно, но не по-късно от 24 часа.

И как да се защити собственикът или служителят в клуба, когато му изземат компютрите с цел събиране и запазване на доказателства при извършване на предварителна проверка или непосредствено инициирано след нея полицейско дознание? Приемаме, че не са прави, че не е надлежно установено, че именно на компютъра, който следва да бъде иззет се съдържа компютърна програма, която се ползва в нарушение на разпоредбите на закона и т.н. И въпреки това са вдигнали компютрите и са ги прибрали да ги съхраняват като доказателства.

Как точно да бъдат спрени???

[hebigatsu]

Това е вариант на полицейски произвол.!!! По същата логика би следвало да се изземва например автомобила, чиито гуми са с фалшива търговска марка, или пък да се изземе автомобила, с който водача е блъснал пешеходец?!!!
А сега сериозно. В даденият от miron вариант следва да се потърси отговор на следните въпроси:
1. Конкретно, за кое произведение(софтуер или компютърна програма съгласно чл.172а от НК) се извършва проверката? Проверяващият трябва да ви посочи кой е носителя на правата в България и на какво основание е носител?!!!!!
2. На какво основание се извършва проверката?
3. Какво е произшествието, което са дошли да оглеждат?
Недопустимо е да се извършват следствени действия по реда на чл.191 от НПК без да има констатация за извършено престъпление, защото текстът на 191 ал.2 от НПК допуска извършване на претърсване и изземване само във връзка с огледа на местопроизшествието.
В тази връзка следва да имате предвид, че когато се извършва “оглед” на компютъра, същият трябва да се осъществява от оправомощено лице(назначено от компетентния орган извършващ предварителната проверка). В тази връзка вижте РЕШЕНИЕ № 743 ОТ 13.03.1996 Г. ПО Н.Д. № 712/1995 Г. ВС, II Н.О.

[Красимир Костов]

Но какво да направя, когато компютрите вече са иззети, а прокурора отговаря отрицателно на молбите и жалбите?!?!
При това ги транспортират без опаковки, при товарене и разтоварване ги мятат като чувал с картофи, а в същото време патента им е платен, част (и то значителна) от инсталирания софтуер е легален, но няма как да се ползва. Да не говорим за "малката" подробност, че наема на помещението, където бяха РС-тата е платен, че за това, РС-тата, софтуера, разрешителни и куп други дреболии е платено с банков заем с ипотека на жилището.
Това е голата истина!!!
Вече 4 месеца се опитваме с нашия адвокат да направим нещо, но УВИ.
Когато (ако изобщо!) след 4-5 мес РС-тата се върнат, то те ще са морално остарели, дори и да са се запазили физически изправни.
Каква ще е ползата от спечеленото дело? До тогава банката може вече да е продала жилището ни!!!!!!
Помогнете!!!
Да се жалвам ли пред военна прокуратура, за "полицейския произвол" или и там ме чака поредната доза разочарование?

[hebigatsu]

Свържете се с мен и ще ви помогна. Без да съм се запознал с подробностите по вашият случай обаче, ще се въздържа от коментар, защото риска да ви направя "мечешка услуга" е твърде голям.

[iata]

A njakoj shte da de li smislen otgovor zashto NSBOP se zanimava s tova?

[svilen]

Напоследък започнаха доста проверки и проблема отново е наболял.

Ще поставя един въпрос във връзка с изземването на конфигурации като веществени доказателства при дознание - чл.172, ал.2 от НК.

Как да се оспори протокола за изземването, който е с очебийни пропуски? За процесуално средство става дума. Дали да се пише възражение до прокурара или кво?

Това ще помогне ли да се върнат конфигурациите, при положение, че вече са пратени на експертиза?

[indi_alex]

Протокола се оспорва или в предявяването на материалите по дознанието или при съдебните прения в съдебната фаза - нямате ли адвокат, какви са тези въпроси????????. Етсествено, може и под формата на становище адресирано но наблюдаващия прокурор, но при положение, че на досъдебната фаза на наказателния процес ИМА ПРЕДЯВЯВАНЕ НА СЪБРАНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА..........................................Колкото до връщане на доказателства - виж чл.108 и сл. НПК.
...and justice for all

[svilen]

При предявяване на дознанието ще се оспорва, ще се възразява, тва е ясно.

Интересувах се как може да стане по-барзо. Май не може... Примерно да се използват правомощията на прокурара, ама преди да е приключило събирането на доказателствата. Щото материалите по преписката ще ми ги предявяват след време, след много много време. Сега експертиза правят, после не знам кво си...

Всъщност, както всички се съгласихме, това е и целта на занятието - да те мотаят, докато се съсипе бизнеса. Не целят да те осъдят, още по-малко бързо. Много колеги в рамките на настоящата дискусия се оплакаха, че производствтата се мотаят много след законовия срок, а одказателствата се връщат още по-късно, ако въобще се върнат.

[indi_alex]

Така или иначе, делото се решава по същество от прокурора след приключване на разследването - с други думи, дори и сега да се прати становище до наблюдаващия прок., той не може да реши без да са приключили процесуално-следствените действия. Ако нарушението (съществено такова на процесуалните правила), е чак толкова сериозно (например: протокола за обиск и изземване не е съставен по надлежния ред и това води до липса на процесуална възможност за приобщаване на CD'та като ВД към доказателствената маса по делото) - то няма проблем да се иска прекратяване преди да е приключило разследването.
Има си други способи за "борба" със забавянето на разследването и отлагане на решаването по същество далеееееееч във времето!

P.S. все пак - едва ли ще обърнат внимание, в смисъл да изикат делото незабавно и да се произнесат с прекратяване

...and justice for all

[kasmetliq]

Изтеглете си от нета BeDos - "Таня2" и ще ви хванат цървулите - безплатен ,много готин, с офис пакет и е по-добър

[snakemoon]

Здравейте,
Виждам, че тази тема отново е актуална.
Има няколко принципни положения, които за съжаление се пренебрегват от органите на МВР при посочените производства, а именно:
1.Чие е накърненото право?
2.Налице ли е неправомерно ползване?
3.Налице ли е действително липса на съгласие за начина на използване?
Що се отнася до продължаващата практика на изземване на компютърни конфигурации - считам това за абсолютно незаконосъобразно, поради следните съображения:
1.чл.172а ал.2 от НК определя като престъпление - записването, възпроизвеждането, разпространяването, излъчването или предаване чрез техническо средство или използването по друг начин на софтуер или компютърна програма без необходимото по закон съгласие на носителя на съответното право. В случая, следва да се вземат предвид разпоредбите на чл.70 и чл.71 от ЗАПСП, което не се прави. Също така следва да се имат предвид и разпоредбите на §1а и §2 от ДР на ЗАПСП, като в тази връзка се обърне внимание на факта, че твърдият диск на компютърната конфигурация е основна съставна част от същата и не носи белезите на самостоятелен траен материален или електронен носител. Като трайни материални носители в авторското право се третират адио и видео касети, CD-та, DVD-та и др.подобни.
Засега толкова. Ако мога да бъда полезен с нещо, с удоволствие ще се отзова.
Поздрави!

[Sunset]

Za materialnite nositeli :
ima TRIPS agreement i 2 Evropeiski directivi. Tam, hora dalech po-gramotni ot vas sa vi objasnili kakvo e traen materialen nositel, kakvo e chifrova i digitalna forma i t.n.
Radvam se, che tazi tema vi interesuva. Shte stava vse po-aktualna :))))

[hebigatsu]

За Sunset (---.skycode.com)
Из въпросният TRIPS:
" ...Член 11
Права на отдаване под наем
По отношение поне на компютърните програми и кинематографичните творби страната членка следва да осигурява на авторите и на техните правоприемници правото да разрешават или забраняват търговското отдаване под наем за широк кръг потребители на оригинали или копия на творбите им с авторско право. Страната членка е освободена от това задължение относно кинематографичните творби, освен ако подобно отдаване под наем не е довело до широко разпространено копиране на тези творби, което съществено нарушава изключителното право за възпроизвеждане, предоставено в тази страна членка на авторите и техните правоприемници. Относно компютърните програми това задължение не се отнася за отдаване под наем, когато самата програма не е основен обект на отдаване под наем."