Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2013, vol. 2

[bodymaker]

По последния казус, има и извършено престъпление по чл.270, ал.1 от НК от страна на водача на автомобила- при подаден сигнал от полицейски орган, не е спрял и се е наложило преследването му - т.е. осуетил е орган на властта да изпълни задълженията си.

... според мен това е административно нарушение по чл. 103 от ЗДв.П в вр. чл. 175, ал. 1, т. 3 и 4 от ЗДв.П

[bodymaker]

Не мисля, за мен явно наистина разликата е в съзнанието на собст., той го дава и си мисли, че ще му го върнат след кратко време, докато при кражбата винаги си имаме без съгласието

По тази логика, ако му го дадат да го разгледа и той го взема, но след това блъска собст. , който пада и си чупи ръката, а деецът хуква да бяга с телефона, явно ще имаме съвкупност от обсебване и тел.повреда

Не е в "съзнанието на пострадалия" -съгласието.Няма такова изискване.
Както би следвало да е ясно вече-критерият е ДЪРЖАНЕТО.У кого се намира към момента на своенето.Усложняването на този въпрос води до объркване.За това и в началото имаше сериозни противоречия.
Законът не се интересува от причината,по силата на която дееца упражнява "Държането"-фактическата власт.
По.често е резултат на съгласие,но може и да не е.
Така например възможно е деецът да е взел вещта за да си послужи с нея,а владелеца й не е знаел за това-нямало е и СЪГЛАСИЕ,естествено. По-късно установява,че вещта му е у деца и отива да си я вземе.До този момент НЯМА КРАЖБА,т.к деецът не искал да я свои,а само да я ползува(както си ще-ще я гледа ли,ще си играе ли с нея-негова си работа). В този момент-ако откаже да я върне-няма съмнение,че е налице ОБСЕБВАНЕ.
Последното явно не зависи от никакво съгласие у предходния държател.

.... ами аз така не мога ли да си взема няколко телевизора, лаптопи, фотоапарата или пък малко бижута от комшията, не за да ги крада, а да си ги ползвам. И после като разбере и си ги иска, аз си казвам, че съм ги взел да си гледам всичките, че дават едновременно мачове на няколко канала, но пък не мисля да му ги връщам. Не заобикалям ли така закона, понеже наказанието за обсебване е до 6 години, а за кражба до 8. Да кажем, че комшията е слязъл до магазина да си купи нещо, заприказвал се е там и си е оставил вратата отключена. Често се случва в блоковете, воден от чувство на доверие към останалите си комшии .

[svettoslav]

Не мисля, за мен явно наистина разликата е в съзнанието на собст., той го дава и си мисли, че ще му го върнат след кратко време, докато при кражбата винаги си имаме без съгласието

По тази логика, ако му го дадат да го разгледа и той го взема, но след това блъска собст. , който пада и си чупи ръката, а деецът хуква да бяга с телефона, явно ще имаме съвкупност от обсебване и тел.повреда

Не е в "съзнанието на пострадалия" -съгласието.Няма такова изискване.
Както би следвало да е ясно вече-критерият е ДЪРЖАНЕТО.У кого се намира към момента на своенето.Усложняването на този въпрос води до объркване.За това и в началото имаше сериозни противоречия.
Законът не се интересува от причината,по силата на която дееца упражнява "Държането"-фактическата власт.
По.често е резултат на съгласие,но може и да не е.
Така например възможно е деецът да е взел вещта за да си послужи с нея,а владелеца й не е знаел за това-нямало е и СЪГЛАСИЕ,естествено. По-късно установява,че вещта му е у деца и отива да си я вземе.До този момент НЯМА КРАЖБА,т.к деецът не искал да я свои,а само да я ползува(както си ще-ще я гледа ли,ще си играе ли с нея-негова си работа). В този момент-ако откаже да я върне-няма съмнение,че е налице ОБСЕБВАНЕ.
Последното явно не зависи от никакво съгласие у предходния държател.

.... ами аз така не мога ли да си взема няколко телевизора, лаптопи, фотоапарата или пък малко бижута от комшията, не за да ги крада, а да си ги ползвам. И после като разбере и си ги иска, аз си казвам, че съм ги взел да си гледам всичките, че дават едновременно мачове на няколко канала, но пък не мисля да му ги връщам. Не заобикалям ли така закона, понеже наказанието за обсебване е до 6 години, а за кражба до 8. Да кажем, че комшията е слязъл до магазина да си купи нещо, заприказвал се е там и си е оставил вратата отключена. Често се случва в блоковете, воден от чувство на доверие към останалите си комшии .

Мисля си,че недопустимо смесваш първоначалното намерение за своене,което привидно може да представиш като друго намерние,от истинския случай на ползуване на дадена вещ,БЕЗ НАМЕРЕНИЕ ДА Я СВОИШ(да не би да искаш да кажеш че няма такъв случай-така щото преди малко писах с химикалката на колегата,който бе извън офиса.....).

Аз не виждам нищо общо в случая! Но тук е характерно явно по всеки въпрос да има повече от две мнения.

[bodymaker]

... но му върна химикалката нали. Ако беше си я сложил в джоба и да излезеш, не е ли кражба. Той нито ти е давал съгласие да я ползваш, нито пък е знаел за това. Ти си я вземаш, ползваш и прибираш. Това не е ли кражба ? На какво правно основание я държиш, без негово знание и позволение? А относно мнението - мисля, че е повече от нормално. Всички тук /айде повечето/ са юристи и мислещи хора и е нормално да имат мнение различно от Вашето и да го защитават /с правни аргументи разбира се/. Не следва да ни съдиш за това. Ето аз на няколко пъти съм изразявал мнение, което след подобен дебат, виждам, че не е било правилно и се съгласявам. Но следва да си защитите тезата, а не да си налагате мнението.
Ps: Реално не се познаваме, но предлагам да говорим на "ти". Отнася се за всички във форума....

[valerieva_d]

Ок съгласна съм до някъде, това не го предвидих, НО също така при обсебването се казва, че трябва от началото да е налице , че деецът не иска и няма да върне вещта, а не последващо негово намерение.

Ето какво се казва, че при обсебването деецът се разпорежда с чуждата вещ като със своя, която Е ПОСТАВЕНА В НЕГОВА ФАКТИЧЕСКА ВЛАСТ ОТ СОБСТВЕНИКА Деецът няма намерение да изпълни задължението си за връщане. И е даден пример с договор за наем, съгласно който на деецът е предоставена движима вещ и той се разпорежда с нея без знанието и съгласието на собственика.

[svettoslav]

Ясно.И Вие ще сте сред отличниците накрая.

... но му върна химикалката нали. Ако беше си я сложил в джоба и да излезеш, не е ли кражба. Той нито ти е давал съгласие да я ползваш, нито пък е знаел за това. Ти си я вземаш, ползваш и прибираш. Това не е ли кражба ? На

АМИ НЕ Е КРАЖБА ЕСТЕСТВЕНО ! ЩОМ НЕ СЪМ ИМАЛ ПРИСВОИТЕЛНО НАМЕРЕНИЕ КЪМ МОМЕНТА НА ОТНЕМАНЕТО !

Или подозирате,че съм имал такова,въпреки че съм я взел да се подпиша на призовката от съда

Ей,симпатяга,не се шегувай !
А иначе, казуса може да си го развъртиш както искаш, отпосле.Няма пречка така например тази химикалка да съм я напъхал на някого някъде.Ако пък в този миг намериш намерение за своене значи,че имаме ОБСЕБВАНЕ,а не нещо друго.Може би е така,най-малко поради факта,че онзи сам ще трябва да си я вади,а аз съм проявил безстопанственост относно тази вещ-каквото правомощие само правоимащия притежава-аз нямам такова.

Извод: Внимвай,в случай че ме срещнеш по улицата с някоя химикалка в ръка,собственост на колегата!

[marina_sf]

Стоянов и Минков поискали да разгледат телефона и след като Иванов седнал за кратко на друга маса, се разбрали как да му го отнемат.
В крайна сметка това не е ли точно намерението им да откраднат вещта. При обсебването деецът съзнава че предмета на престъплението е чужда движима вещ, която владее или пази. обсебването изисква пряк умисъл , който се формира и от това, че вещта е във владението му. В този случай умисълът възниква , когато вещта не е във владението не дееца.

[bodymaker]

Ясно.И Вие ще сте сред отличниците накрая.

... но му върна химикалката нали. Ако беше си я сложил в джоба и да излезеш, не е ли кражба. Той нито ти е давал съгласие да я ползваш, нито пък е знаел за това. Ти си я вземаш, ползваш и прибираш. Това не е ли кражба ? На

АМИ НЕ Е КРАЖБА ЕСТЕСТВЕНО ! ЩОМ НЕ СЪМ ИМАЛ ПРИСВОИТЕЛНО НАМЕРЕНИЕ КЪМ МОМЕНТА НА ОТНЕМАНЕТО !

Или подозирате,че съм имал такова,въпреки че съм я взел да се подпиша на призовката от съда

Ей,симпатяга,не се шегувай !
А иначе, казуса може да си го развъртиш както искаш, отпосле.Няма пречка така например тази химикалка да съм я напъхал на някого някъде.Ако пък в този миг намериш намерение за своене значи,че имаме ОБСЕБВАНЕ,а не нещо друго.Може би е така,най-малко поради факта,че онзи сам ще трябва да си я вади,а аз съм проявил безстопанственост относно тази вещ-каквото правомощие само правоимащия притежава-аз нямам такова.

Извод: Внимвай,в случай че ме срещнеш по улицата с някоя химикалка в ръка,собственост на колегата!

[svettoslav]

Какво се опита да кажеш,че не те разбрах?

[bodymaker]

Ясно.И Вие ще сте сред отличниците накрая.

... но му върна химикалката нали. Ако беше си я сложил в джоба и да излезеш, не е ли кражба. Той нито ти е давал съгласие да я ползваш, нито пък е знаел за това. Ти си я вземаш, ползваш и прибираш. Това не е ли кражба ? На

АМИ НЕ Е КРАЖБА ЕСТЕСТВЕНО ! ЩОМ НЕ СЪМ ИМАЛ ПРИСВОИТЕЛНО НАМЕРЕНИЕ КЪМ МОМЕНТА НА ОТНЕМАНЕТО !

Или подозирате,че съм имал такова,въпреки че съм я взел да се подпиша на призовката от съда

Ей,симпатяга,не се шегувай !
А иначе, казуса може да си го развъртиш както искаш, отпосле.Няма пречка така например тази химикалка да съм я напъхал на някого някъде.Ако пък в този миг намериш намерение за своене значи,че имаме ОБСЕБВАНЕ,а не нещо друго.Може би е така,най-малко поради факта,че онзи сам ще трябва да си я вади,а аз съм проявил безстопанственост относно тази вещ-каквото правомощие само правоимащия притежава-аз нямам такова.

Извод: Внимвай,в случай че ме срещнеш по улицата с някоя химикалка в ръка,собственост на колегата!

... това като заплаха ли да го разбирам... симпатяга ?
Спести си оценките за това кой как ще се представи на конкурса и вземи да разсъждаваш малко, вместо да се правиш на интересен. Изнервящо е когато другите не ти споделят мнението, нали. Затова ти казах, престани да се опитваш да си налагаш твоето, а помисли върху това на другите. Какво е това обсебване, когато си ми взел вещите без правно основание, без разрешение и без съгласие даже. От писаното до сега, не мога да кажа, че не си в час с материята, не знам сега защо се правиш на луд и не разбрал. А дори и да си прав за някой неща, гледай да си изразяваш мнението по - човешки и колегиално. На този форум не му отива простащина.

[svettoslav]

Стоянов и Минков поискали да разгледат телефона и след като Иванов седнал за кратко на друга маса, се разбрали как да му го отнемат.
В крайна сметка това не е ли точно намерението им да откраднат вещта. .

Това се учи в трети курс.

Точно това е намерението им-да откраднат вещта-записано е и в чл.194 ал.1 НК.

[svettoslav]

Какво е това обсебване, когато си ми взел вещите без правно основание, без разрешение и без съгласие даже

Такова,каквото явно никога няма да разбереш,за което естествено,Колега,не сте виновен Вие,а други хора.

[svettoslav]

Както вика един доскорошен Председател на една колегия,опитвайки се да въдвори ред в главата на един..преди мноооого години завършил-недозавършил някакъв ПУЦ в Русия,където раздавали и дипломи за юристи: "... Ни приема-ни предава!"

[marina_sf]

Стоянов и Минков поискали да разгледат телефона и след като Иванов седнал за кратко на друга маса, се разбрали как да му го отнемат.
В крайна сметка това не е ли точно намерението им да откраднат вещта. .

Това се учи в трети курс.

Точно това е намерението им-да откраднат вещта-записано е и в чл.194 ал.1 НК.

Аргументирах се защо в конкретния казус има кражба, а не обсебване (според мен, разбира се) тк други колеги имаха друго мнение и аргументи. Не смятам, че констатации кое кога се учи са в рамките на добрия тон.

[svettoslav]

Ако може един сърдечен съвет,в случай че го приемш.Тази кумулативност на изискванията,която звучи от това

без разрешение и без съгласие даже.

изцяло в твоя полза би било да я избягваш при възможност.Особено тежка психическа увреда или пък трайно инвалидизиране може да получи някой екзаминатор от комисията ако я чуе

[svettoslav]

Стоянов и Минков поискали да разгледат телефона и след като Иванов седнал за кратко на друга маса, се разбрали как да му го отнемат.
В крайна сметка това не е ли точно намерението им да откраднат вещта. .

Това се учи в трети курс.

Точно това е намерението им-да откраднат вещта-записано е и в чл.194 ал.1 НК.

Аргументирах се защо в конкретния казус има кражба, а не обсебване (според мен, разбира се) тк други колеги имаха друго мнение и аргументи. Не смятам, че констатации кое кога се учи са в рамките на добрия тон.

Така е,права си,сори.По инерция,без да огледам,съм помислил,че другият колега с "противозаконните присвоявания" го е писал.

Кражба е и според мен(освен ако са искали само да му го разгледат,разбира се).

[marina_sf]

Така е,права си,сори.По инерция,без да огледам,съм помислил,че другият колега с "противозаконните присвоявания" го е писал.

Кражба е и според мен.[/quote]

Днес си първия човек, който мисли като мен, че е кражба, тъкмо бях започнала да вярвам, че крайно съм изгубила връзка с реалността

[svettoslav]

Не бях чел казуса обаче.
Сега като го прочетох-в тяхно "владение" е вещта.Все пак трябва да има някакъв ясен критерий.
Не съм чел отговорите на колегите,но това "разбрали се как а му го отнемат",не значи ,че са се уговорили да извършат "КРАЖБА".
Може да се окаже и чрез грабеж накрая ,но в случая,излъгвайки го за нещо,придобиват вещта-и я обсебват в последна сметка.

[marina_sf]

А това, че умисълът възниква преди да владеят вещта? За мен то е важно случая

[svettoslav]

Ако може един сърдечен съвет,в случай че го приемш.Тази кумулативност на изискванията,която звучи от това

без разрешение и без съгласие даже.

изцяло в твоя полза би било да я избягваш при възможност.Особено тежка психическа увреда или пък трайно инвалидизиране може да получи някой екзаминатор от комисията ако я чуе

Имах предви не друго,ами това,че "съгласието"-да,звучи гражданскоправно без съмнение,ама това "разрешение"кумулативно,доколкото разбирам(или пък може и да не е,може би е нещо отделно и различно...) ми звучи,освен всичко, и военновременно.
В казармата ходил ли си? Там има няколко вида отговори : "Тъй вярно!" ,"Съвсем не!" Също така и "Разрешавам" !!! и "Не разрешавам !!!"

Ааа,щах да забравя-"Миииииирно !!!"-с възходяща градация на интонацията накрая ,а също и най-необходимото -"Свобоооодно!"