Грешка на съда, или законите не са за обикновените граждани

[Pause]

Ако ,познаваше по - добре закона щеше навреме да прокара тънката граница и да защити по добре правата си.С т.нар .изпълнение.Явно е ,че е добре да се проучи делото от адвокат нещата да станат по меки ама дали.

[votpuska]

Законите са именно за обикновените граждани, за ВИП-персоните не важат. Или си със системата, или - под колелата й.

[nk7702n]

Че Лекси е прекрасна - спор няма, че както подходиш към един човек, така ще подходи и той към теб рано или късно, и това е ясно, защото надали съществува в днешно време някой, който да прилага християнското правило "като ти ударят едната буза обърни и другата!". "Дежурният злобарин", не знам защо, не ми изглежда да е такъв, ама умело се представя в тая насока. За останалото - истината винаги има две страни, опитах се поне за малко да изтъкна и това, че не е задължително да се вторачваме само и единствено върху плащанията и забавата на длъжниците, защото не само това е важно. Редно е да плащаш за услуга, която ползваш и то дължимата сума да съответства на количеството и качеството на тази услуга, а не да плащаш крайно завишени суми за нещо, което реално не ползваш, да бъдеш "санкциониран" със завишени суми затова, че си се отказал от посочената услуга.
Иначе, малко встрани от тая тема, но важно в насока подобряване на организацията на работата на съдилищата :
http://alexdevelopment.co.uk/live-and-w ... %B8%D1%8F/

[rossy_kaneva]

Че Лекси е прекрасна - спор няма, че както подходиш към един човек, така ще подходи и той към теб рано или късно, и това е ясно, защото надали съществува в днешно време някой, който да прилага християнското правило "като ти ударят едната буза обърни и другата!". "Дежурният злобарин", не знам защо, не ми изглежда да е такъв, ама умело се представя в тая насока. За останалото - истината винаги има две страни, опитах се поне за малко да изтъкна и това, че не е задължително да се вторачваме само и единствено върху плащанията и забавата на длъжниците, защото не само това е важно. Редно е да плащаш за услуга, която ползваш и то дължимата сума да съответства на количеството и качеството на тази услуга, а не да плащаш крайно завишени суми за нещо, което реално не ползваш, да бъдеш "санкциониран" със завишени суми затова, че си се отказал от посочената услуга.
Иначе, малко встрани от тая тема, но важно в насока подобряване на организацията на работата на съдилищата :
http://alexdevelopment.co.uk/live-and-w ... %B8%D1%8F/

Благодаря, благодаря, и на votpuska, и на Лекси, не е толкова страшно, като има такива хора, като тях.
Те нещата си ги казаха. А, другите в този форум само си говорят, говорят. Дано това говорене е някакъв спор. Там се раждала истината, казват.

[bird_of_paradise]

... денят е прекрасен и не мислех повече да си развалям настроението, но няма да подмина и ще попитам:
Наде, хипотетично, защитавала си обвиняем и сте договорили хонорар в размер по параграф 2 на наредба 1, ама тоя тарикат взел, че не ти платил, защото пак осъдителна е присъдата.
Та, какво казваш ти? - редно ли е да се плаща за услуга, която не е получил в обем, който му е обещан - относимо към "количеството и качеството на тази услуга", а липсва оправдателна присъда, при това трикратно завишена или не?
НалЕ, като си отговорим искрено на този въпрос ще стигнем и до различията на различните аршини и теологическите размишления.

[nk7702n]

:roll: ... денят е прекрасен и не мислех повече да си развалям настроението, но няма да подмина и ще попитам:
Наде, хипотетично, защитавала си обвиняем и сте договорили хонорар в размер по параграф 2 на наредба 1, ама тоя тарикат взел, че не ти платил, защото пак осъдителна е присъдата.
Та, какво казваш ти? - редно ли е да се плаща за услуга, която не е получил в обем, който му е обещан - относимо към "количеството и качеството на тази услуга", а липсва оправдателна присъда, при това трикратно завишена или не?
НалЕ, като си отговорим искрено на този въпрос ще стигнем и до различията на различните аршини и теологическите размишления.

Поли, сега те прочитам, понеже нямах време по - рано. Значи, в случая не мисля, че има начин да се съпоставят двете неща - услугата, която предоставя Топлофикация, особено в Пловдив и региона, защото за София нещата са доста по - добре доколкото контрол върху юздите на това дружество има СО, с адвокатската услуга, която се предоставя по Договор за правна помощ. Много добре знаеш, че адвокатът не поема задължението да извоюва оправдателна присъда особено, когато това е невъзможно с оглед събраните срещу подсъдимия доказателства, е, има и колеги, които обещават какво - ли не, ама резултатът е все един и същ, а понякога дори по - зле от очакванията и голите обещания. Та, всеки си носи отговорността. Още повече, че присъдата не се постановява от адвоката, а от съда, а освен това участва и представител на обвинението.
П.П. Иначе, абсолютно съм против неплащането на задълженията, особено пък що се касае за адвокатски хонорар, дължим на съвестен колега, който е дал всичко от себе си като юрист, за да осъществи ефективна защита. Ама няма начин да ме убедиш, че двете услуги са идентични.
2.П.П. И не виждам защо трябва да си разваляш настроението, нали всеки има просто различна гледна точка по темата.

[ivodam]

Не знаех, че какъв и да е отговор е въпрос на милост! БЛАГОДРЯ ви "ВЕЛИКИ", че сте толкова милостиви.
Знам, обаче друго, ако някой най-любезно ме попита, или помоли да му помогна нещо в областта, в която съм специалист, няма до го ругая и наричам не знаещ, и селянин, а ще му помогна. Ей така съвсем безкористно.
Това е "ВЕЛИКИ", съжалявам, че попитах, най-смирено моля да ме извините за изгубеното време.
Може би ще отида да изкарам една магистратура и по право, че да не повръщам.
р

Роси, не се ядосвай излишно, и не забравяй, че и тук някои хора присъстват, за да правят пари и са движени от съвсем конкретни интереси и обвързаности, и справедливостта е последното нещо, което ги вълнува.

Има и хора, които се опитват да помагат, но за това информацията трябва да е точна. От първия ти постинг има някои неточности и неясноти. Изпълнителният лист не е на частен съдебен изпълнител, листът се издава от съда, съдебният изпълнител само го привежда в изпълнение, не че тук няма купища произвол, нарочно калпаво законодателство и чиста проба мафия.

Но да се върнем на изпълнителния лист - кой съд го е издал, на какво основание, и кога, в кой момент? Преди да стигнете до градски съд? Ако има решение на градски съд, с което е потвърдено намаляване на дължимата сума, то е правен факт и съществува в правния мир, независимо дали сте го получили по пощата, или не. И съдебният изпълнител е длъжен да се съобрази с него. Аз изобщо не разбрах, вие като ходихте да ровите в архива, взехте ли си в крайна сметка препис от това решение, показахте ли го на съдебния изпълнител? Той какво казва?

[bird_of_paradise]

Роси, не се ядосвай излишно, и не забравяй, че и тук някои хора присъстват, за да правят пари и са движени от съвсем конкретни интереси и обвързаности, и справедливостта е последното нещо, което ги вълнува.

Има и хора, които се опитват да помагат, но за това информацията трябва да е точна. От първия ти постинг има някои неточности и неясноти. Изпълнителният лист не е на частен съдебен изпълнител, листът се издава от съда, съдебният изпълнител само го привежда в изпълнение, не че тук няма купища произвол, нарочно калпаво законодателство и чиста проба мафия.

Но да се върнем на изпълнителния лист - кой съд го е издал, на какво основание, и кога, в кой момент? Преди да стигнете до градски съд? Ако има решение на градски съд, с което е потвърдено намаляване на дължимата сума, то е правен факт и съществува в правния мир, независимо дали сте го получили по пощата, или не. И съдебният изпълнител е длъжен да се съобрази с него. Аз изобщо не разбрах, вие като ходихте да ровите в архива, взехте ли си в крайна сметка препис от това решение, показахте ли го на съдебния изпълнител? Той какво казва?

Като ви чета имам усещането, че написаното от колегата Ковачев скоро ще се сбъдне- ще си пишете и ще си се жалвате един на друг от "всемирната несправедливост", но пък ще ви сближава единственото общо, което имате.
Заповедното е по 410, защото топлото не притежават привилегиите по 417, ерго?- има заповед, но няма изпълнителен лист до окончателно решаване на спора.
Отделно Р по тези дела не се ползват и с привилегията по 242.
Кой издава ИЛ?- първоинстанционният съд( 405, ал.2).
Сега, след като тези факти ви стават ясни ще установите, че въпросите, които поставяте са non sense.

Наде, на това му казвам разлика в аршините.
Две услуги ( адвокатската и топло), но и двете почиват на договорно основание ( ДПЗС и договор при общи условия най-често). Страните недоволни от предоставената услуга отнасят спора до трети, където спорят за основанието, размера и обема на услугата. В двете дела Р/ П се постановява от съд ( има възможност и за медиация в гр.д. , но почти никой не я ползва, ерго- пренебрегвам). Резултатът е такъв, какъвто е постановил този трети. В двете дела има по още една страна- къде прокурор, къде трето привлечено лице( техем, застраховател). Всяка от страните се домогва да докаже своята теза- прокурора обвинението, адвокат/застраховател, топлото/техем, ответник/обвиняем неговата. Всички с допустимите по процесуалните закони доказателства и доказателствени средства.
За да не навлизам в същината на обема и к` ( и да давам хляб на четящите) на адвокатските- отговори си на въпроса, защо имаме задължение за застраховка "професионална отговорност".
Да, услугите, страните, процесуалният ред са доста различни, но като се замисли човек- имат много общо.
.... Не искам да те убеждавам в нищо- провокирах отговор, който съм очаквала.

[petergetev]

ГПК:
"Покана за доброволно изпълнение
Чл. 428. (1) Съдебният изпълнител е длъжен да покани длъжника да изпълни доброволно задължението си в двуседмичен срок."

Идеята е, че дори неуведомена за решението на съда, Вие сте била уведомена за издадения изпълнителен лист / заповед за изпълнение срещу Вас. И сте имали 2-седмичен срок да платите доброволно...
А за несправедливото положение на монополите в България и в частност топлофикация (особено) - това е друга тема

[ykovachev]

Петре, не пиши глупости. Напук на някои тука "народни трибуни", желаещи да си се жалват взаимно от сичкото кръвопиец на тоя и оня свят, справедливостта съществува дори и на някои места у ГеПеКа-то. Затуй ще обърна внимание, че заповедите за изпълнение нямат НИЩО, АМА НИЩО ОБЩО С КОНКРЕТНИЯ СЛУЧАЙ. Има приключил исков процес, а кой как си го е водил и как си го е следил - еми то може яхнията да я ядеш с прибори или с пръсти, всеки сам си избира, ама тоя дето яде с пръсти, е по-омазан от оня, дето яде с прибори.
п.П. Да живей справедливостта