Конкурс за младши съдии, прокурори и следователи през 2017

[peacemakerbgg]

Впечатления от теста ще изкаже ли някой?

[momnev]

Тестът беше със затворени и три отворени въпроса. Само един въпрос беше по правата на човека "Към коя организация е Европейския съд по правата на човека?" Имаше и един въпрос, за който изрично казаха, че може да е с повече от един отговор. Не беше толкова труден, може би защото по-сложните въпроси бяха затворени.

[law_master]

По гражданския:
1. Имат право чл. чл. 29 ЗС не го забранява, а и преди присъединяването към ЕС, пак са можели -
Мораториума се отнася само до земя.

2. Не помня въпроса

3. Не помня въпроса

4. Пр. квалификация чл. 87, ал. 1 вр с чл. 87, ал. 3 ззд. Защо? Защото разваляне може да има или поради неизпълнение или по право. Тук неизпълнение няма, ама въпросът не е основателен ли е иска. Ал. 3 само указва начинът за разваляне. А основанието е в ал. 1. Затова съм писал и двете.

5. Подведомствен, СГС, чл. 12 КМЧП и чл. 109 ГПК. Цената на иска е 50 000 лв., чл. 69 ГПК по т. 4, вр с т. 2.

Искът е констативен, цели пр. промяна.

6. Надлежни страни Сандра - ищец, Джордж и Даария - отв. След смърта на Джордж делото може да се спре. Конституира малкият, който действа чрез майка си.

7. Не помня

8. Подлежи

[kenjin]

Не писах по този казус, някой да даде текста ще съм му благодарен

[mobis]

Аз смятам, че родово компетентен е Софийски районен съд, т.к. цената на иска не надвишава 50 хил. лв.

[kenjin]

Някой ако може да напише казуса гражданския, за да го решим с колегите от кантората в свободното време.

[mobis]

Джордж и Дария имат сключен граждански брак през 2007г., от който имат роден 10 год. син. Родителите на Джордж - питър и сандра, притежават апартамент в гр. София. Същите решили да сключат договор за издръжка и гледане с Джордж и Дария през 2008/2009 (нямам точен спомен). Отношенията между Джордж и дария се влошили и решили да сключат брачен договор мисля през 2011г., с който да уредят отношенията си за напред. Две години по късно се разделили??? Родителите решили да развалят договора и завели иск в съда. Исковата молба е заведена на 10.10. да речем а Питър бил починал на 07.10. В процеса починал и самия Джордж.
Въпроси -имат ли право родителите на Джордж да придобиват имот в България ако да защо, ако не защо?
Какъв е характерът на имота?
Характеристики на договора за издр. и гледане?
Какъв е видът на предявения иска?
Кой е родово и местно компетентния съд, като знаем, че данъчната оценка по казуса се споменава, че е 50 хил лв.
Кои са надлежните страни
Подлежи ли на обжалване пред ВКС

[Melly]

Много сладък казус.
Надявам се да не е затруднил никого, е, почти никого от явяващите се колеги.

[n_ikito]

Искът е констативен, цели пр. промяна.

Не е заяждане.... конститутивен...

[law_master]

Искът е облигационен, не е вещен, с цена над 25 к лв., затова е подсуден на окръжен/СГС.

Писах го от телефона и съм допуснал правописна грешка, конститутивен е естествено, не е констативен.

[kenjin]

Искът е облигационен, не е вещен, с цена над 25 к лв., затова е подсуден на окръжен/СГС.

Писах го от телефона и съм допуснал правописна грешка, конститутивен е естествено, не е констативен.

Колега, дмятам че сте прав за страните до колкото обаче, мисля че изпускате правоприемството по отношение на Питър от страна на жена му, която наследява в обем 1/2 заедно с сина му джордж (който е и ответник) също с 1/2 част от правото на иск по 87 ал.3 В случая мисля че бабата може да иска разваляне до 3/4, разбира се неоснователно но пък допустимо. Вижте една статия, много интересна:
https://challengingthelaw.com/obligacio ... i-gledane/

[corrado]

Могат ли да се използват нормативни актове по ПЕС ?

[lawchoice]

Много сладък казус.
Надявам се да не е затруднил никого, е, почти никого от явяващите се колеги.

Като гледам, пак си останала неразбрана... какво да правиш, всеки си носи кръста...

Може би единственото положително нещо по темата е, че вече се коментират казуси, а не колко онеправдани са списващите по темата участници в конкурса... Стъпка по стъпка и така...

[claudia]

Пожелавам на всички весели празници.
Надявах се днес да публикуват резултатите, но явно не са успели

[saranda]

По отношение на наказателния казус единият от въпросите беше може ли по едното обвинение подсъдимият да бъде осъден,а по другото оправдан. Искате ли да коментираме. Според мен не може.Щом е осъден,че държи акцизни стоки без бандерол,значи трябва да го осъдят и за пренасянето през граница,защото няма как да ги пренесе без да ги държи.И обратно-щом е пренесъл тютюна,значи го е "държал".Освен това двете престъпления са в идеална съвкупносг.Така мисля.# вше?

[kenjin]

По повод че колега ме помоли на лични да му напиша казуса по-конкретно, същия го давам тук:

Жеков живял в гр.Свиленград, бил безработен. Решил да припечели някой лев, като отиде до гр.Одрин, откъдето да закупи тютюн,който да продаде на свои приятели в България. Хванал автобус на местна фирма, който пътувал до Република Турция. Като стигнал в гр.Одрин се свързал с негов познат, който му продал 540 кг. тютюн, на пакети от по 1 кг. Жеков с така закупените пакети тръгнал с автобус към България. За да не ги намерят митническите органи при проверка, укрил пакетите в личния си багаж. Като стигнал ГКПП Капитан Андреево Андреево, автобусът бил отклонен за проверка. По време на същата в личния багаж на Жеков били открити пакетите тютюн, които се явяват акцизни стоки без бандерол, чиято стойност след оценъчна експертиза е определена на 50000 лв. Разпитан,Жеков твърдял, че нямал представа, че въпросните стоки се явяват акцизни и следва да имат поставен бандерол. Прокурора приел тезата на Жеков като негова защитна и въпреки твърденията му внесъл обвинителен акт в съда срещу жеков, за това че без разрешението на властите внесъл стоки с цел да ги продаде, както и за това че държал акцизни стоки без бандерол. След като съда дал ход на съдебното заседание, Жеков и защитника му направили искане делото да се разгледа по гл.27, като изцяло признал извършените деяния от обв. акт и искал да не се събират повече доказателства. Съдът приел, с определение преминал по реда на гл.27 и осъдил Жеков по така повдигнатите му обвинения, като определил наказанието по чл.54.
Въпроси:
1. Каква е правната квалификация според прокурора в обв. акт?
2. Ако приемем че пр.квалификация на прокурора е вярна каква съвкупност е налице
3. Каква всъщност е престъпната деятелност на Жеков
3.Може ли съда да осъди Жеков по едно от повдигнатите му обвинения, и да хо оправдае по другото в производството по гл.27
4.правилно ли е определено наказанието
5. Каква е формата на вината

Съжалявам, ако на места думите са други, не го помнех в цялост но мисля смисъла е същия.
Писах го от телефона, възможно е да има грешки

[kenjin]

По отношение на наказателния казус единият от въпросите беше може ли по едното обвинение подсъдимият да бъде осъден,а по другото оправдан. Искате ли да коментираме. Според мен не може.Щом е осъден,че държи акцизни стоки без бандерол,значи трябва да го осъдят и за пренасянето през граница,защото няма как да ги пренесе без да ги държи.И обратно-щом е пренесъл тютюна,значи го е "държал".Освен това двете престъпления са в идеална съвкупносг.Така мисля.# вше?

Колега, вижте ТР1/2015г.
Логиката ви е погрешна, всеки път когато някой се нареди на границата с укрити акцизни стоки без бандерол, независимо и единствено и само поради това че е на границата следва да носи отговорност по 234 и 242 в съвкупност, което е абсурдно. Има си причина в съставите на 242 да няма "акцизни стоки без бандерол", макар и това да е 90% от контрабандата.

[peacemakerbgg]

Щом е заловен на границата е само чл.242. Ако успее да премине вече осъществява състава и на чл.234. Интересно ми е ако се осъществи СРС контролирана доставка и нарочно го пуснат да премине границата как ще се квалифицира.

[btonchev]

Колеги, във връзка с наказателния казус и въпросното ТР 1/2015, ми прави впечатление нещо друго.
Ако се водим от логиката на ТР, не следва ли и в този казус :
http://www.vss.justice.bg/root/f/upload ... s-nk-1.pdf
при квалифициране на деянията да приемем, че е осъществен само съставът на чл. 242 от НК? Защото, както се вижда, отговорът на въпрос №1 е в обратния смисъл.

[kenjin]

Колеги, във връзка с наказателния казус и въпросното ТР 1/2015, ми прави впечатление нещо друго.
Ако се водим от логиката на ТР, не следва ли и в този казус :
http://www.vss.justice.bg/root/f/upload ... s-nk-1.pdf
при квалифициране на деянията да приемем, че е осъществен само съставът на чл. 242 от НК? Защото, както се вижда, отговорът на въпрос №1 е в обратния смисъл.

Този казус е различен, тук става дума за наркотици 354а а не акцизни стоки без бандерол