за терасите - обща част или не!?

[tochotocho]

Имам апартамент на морето. В нот.акт е записано : жилище състоящо се от ........... напр. 34 кв.м, общи части ...% равно на 6 кв..м. и прилежаща покривна тераса 20 кв.м. В арх. стр. книжа терасата е записана като ПОКРИВНА. Под терасата има част от жилището на долния етаж. И той /собственикът / си плаща за това- това е стая, хол и т.н. Следва ли и аз да плащам за тази открита площ - тераса още един път. Получава се двойно плащане.
В Общината отговориха НЕ. Но Предприемачът, СЕГА УПРАВИТЕЛ , КАЗВА : ще си плащаш защото тази част -тераса я ползваш само ти. ,нищо ,че е покрив на долната стая/хол. И му казах : не ти искам терасата!
А Управителят на последния етаж има апартамент напр. 80 км.м. и целия покрив е тераса към него , поне 200 кв.м. Дали се навива да я декларира като собственост и да плаща ДАНЪК. Да не е ЛУД!
Сега поради ТЕРАСА ГЕЙТ как стоят нещата. чета малоумни писания от Юристи, но никъде не се позовават на ЗАКОН, ПРАВИЛНИК за ПРИЛОЖЕНИЕ, Наредба и т.н. Мнения! То сега ТЕРАСАТА вече не е строителен-архитектурен въпрос , а ПОЛИТИЧЕСКИ. Нерде КАРА качанов , Павлов и т.н.

[ivanov_p]

Терасата е винаги обща част, за разлика от балкона и лоджията. Ако само ти я ползваш могат да ти искат пари за ползването по общите правила, но не строителя, а останалите съсобственици. Друга възможност е да се договорите, че ти ползваш терасата, но ти я поддържаш, т.е. при теч или друг ремонт плащат не всички, а само ти.

[tochotocho]

Иванов, чета вашите постове. Явно сте в час с тераси, балкони, лоджии! Тук във Форума си разменяме МНЕНИЯ и често и посочване на РЕШЕНИЯ на СЪДИЛИЩАТА. Питам : Аритектът като определя терасата пред спалнята ми като ПОКРИВНА, съобразил ли се се е законодателството и съответно Нотариуса при сделката да посочи права, задължения и т.н. Иначе - да гоним, съдим АРИТЕКТА, какво значи ,че терасата пред спалнята ми е ПОКРИВНА. Демек е ПОКРИВ на долната стая/хол. В други постове се коментираше ,че половината /долната / е собственост на долния апартамент , а горната е или обща част или моя част И сега ако на долния му протече от терасата, той да си ремонтира неговата 1/2 част, а за другата горната 1/2 част ще спорим. Ако е задължение като ОБЩА част ще му тече с години! Честити ПРАЗНИЦИ !!!

[ivanov_p]

Няма горна и долна част от плоча, тя е едно цяло. Терасите са общи части, т.е. вие може да я ползвате, ако само вие имате излаз, но и другите съсобственици могат да поискат да платите за ползването на съсобствената вещ. Според мен вариантът е вие да я ползвате и да я ремонтирате.

[trando58]

Колегата Иванов е отговорил много точно на нещата и аз само ще допълня за доразясняване. Терасите са покрив и винаги са обща част и по принцип винаги имат олуци. Терасите нямат козирка. Когато до терасата има достъп само от и чрез имот на някой от собствениците, той може да подаде молба до ОС на ЕС ,ако иска да я ползва, а ако не иска, е длъжен да осигурява достъп до нея за ремонтни работи, включително и по олуците. При всички положения този собственик плаща за такива ремонти ,наравно с другите собственици спрямо % собственост на общи части.
Това определение "Прилежаща тераса 20кв.м" не го прави неин собственик. Ако обаче тази квадратура присъства в нот. акт като сбор с другите части и примерно жилището е записано като 54кв.м , а не 34кв.м това значи ,че вие сте собственик и на терасата и там вече поддръжката си е лично ваша (без ремонта на олуците. Предполагам ,че това не е така, за това Вие сте задължен,както писах по-горе за нейни ремонти и поддръжка точно толкова ,колкото и всеки друг собственик ,разбира се спрямо процентът от об. части, записан в нотариалният акт.

П.П. При подадена молба до ОС на ЕС да ползвате тази площ, то може да ви я приеме, с условие вече вие да сте отговорен за нейното състояние вместо наем. Варианти има много.

[tochotocho]

правилно разбрах , да се запише не прилежаща покривна тераса " А, СОБСТВЕНА към апартамента от югоизток тераса с площ 25 св.м. СОБСТВЕНА . Пука му на нотариуса, плащаш , пише се . ПРИЛЕЖАЩА по арх. смисъл е ,че тя е част от апартамента. или да пишем принадлежаща.

[georgiev_sfbg]

Константна е практиката на Върховния касационен съд, че покривът на сградата, вкл. и когато може да се ползва като терасата на едно от жилищата, се включва в общите части на сградата, при което наличието на достъп до него само от един от обектите не променя тази му характеристика!

[tochotocho]

Добре де дайте - отправки , посочване на тази констатинвна практика. Защото по европейската практика за всяко нещо, за което имаш документ за собственост, т.е. Нот.акт издаден от действащ нотариус е почти неоспоримо. Обявяването на този Нот.акт за нищожен просто е абсурдно. зад Нотариуса ще застане Камерата и др. съсловия , съдът ,колкото и независим, е законосъобразителен , конфликт -нотариуси срещу съдий. Във Франция , при подобен Казус , съдът обсъжда: ако на нотаруса .са представени редовни дакументи , сделката там се извършва поне след ТРИ месеца и никой не е възразил - край на предаването !
Предишен пост , ако правомощията на Нотариуса се ощетени, то тогава да си сключваме договори без Нотариус и директно в Службата по вписвания. Забл. Нот. такси не са никак дребни !

[georgiev_sfbg]

Добре де дайте - отправки , посочване на тази констатинвна практика. Защото по европейската практика за всяко нещо, за което имаш документ за собственост, т.е. Нот.акт издаден от действащ нотариус е почти неоспоримо. Обявяването на този Нот.акт за нищожен просто е абсурдно. зад Нотариуса ще застане Камерата и др. съсловия , съдът ,колкото и независим, е законосъобразителен , конфликт -нотариуси срещу съдий. Във Франция , при подобен Казус , съдът обсъжда: ако на нотаруса .са представени редовни дакументи , сделката там се извършва поне след ТРИ месеца и никой не е възразил - край на предаването !
Предишен пост , ако правомощията на Нотариуса се ощетени, то тогава да си сключваме договори без Нотариус и директно в Службата по вписвания. Забл. Нот. такси не са никак дребни !

http://www.vks.bg/vks_p10.htm
http://www.vks.bg/vks_p10_02.htm
https://www.nbpp.government.bg/

[tochotocho]

Не съм любител на общи приказки. Соча ви европейско законодателство - Франция , това което е записано в Нот. акт е непоклатимо. За да издаде съответния нот.акт Нотариуса във Франция извършна справки и едва след 3-4 месеца се прави сделката. Ако всичко е както трябва. Така е и при нас. В Нот.акт е записано стая ,хол и т .н. тераса от югоизток 20 кв.м. при съседи, .... тераса от запад 20 кв.м. при съседи .... Мога ли да претендирам за собственост без редовен Нот.акт. СМЕШНО ! Резолюция- г-н ИВАНОВ , да се съобразяваме с Нот. актове т.е. това което там е описано като собсвеност.
Напр. да дойда и да ви искам вашия апартамент- не ме интересува Нот.акт . Посочете как да ви го взема ? и не ми сочете Нот.акт. И аз имам Нот.акт за терасата !

[swenstyle]

Терасата е винаги обща част, за разлика от балкона и лоджията.

ама вие не сте се уморили от това абсурдно твърдение!
нотариуси, архитекти и данъчни признават терасата като част от "помещенията" на жилище, вие упорито твърдите, че е обща част.
сега дали е покривна, зелена, триъгълна, плоска, ревизионна, джендър ... тераса, все си е тераса (няма значение с какво прилагателно е отпред). Прилагателното служи за някой главни архитекти да си затворят очите, че инвеститора НЕ я включва в РЗП на сградата, служи и на някой норатиуси също да затворят едното око и да ви я включат в НА и да броите пари и за нея. Но пък мине ли врътката, има ли я на архитектурните чертежи с площ, включват я в ценообразуването, включват ви я в НА и тя си е само ваша никой не може да претендира да я ползва.

[tochotocho]

Евала , поне един да расъждава прагматично, от прагмата/ гръцки/. Терасата на морето исках да я запишат като СЛЪНЧЕВА от юго изток . Не е зелена, плоска, начупена , наклонена, Пропуснах хеликоптерна! Записана е ПРИЛЕЖАЩА. Като купувах Нотариусът в Несебър ми каза ,че това е правилния термин.!Прилежаща т.е. принадлежи към апартамента. Равно на принадлежаща. Сега разбирам ,че е по-правилно да се пише СОБСТВЕНА. Към бъдещите купувачи по морете: искайте терасата пред спалнята, холои т.н. да ви се впише в Нот.акт като неотменима СОБСТВЕНОСТ. Нека после някой да оспорва Нот.акт.

[tochotocho]

Пълен ПАС по проблема ,Мълчаливо съгласие! Бъдещи собственици, записвайте ТЕРАСАТА, ЛОДЖИЯТА, дори БАЛКОНА със съответно географско положение, съседи и т.н като СОБСТВЕНИ. за да си нямате утре тъпи спорове и от долнните , горните съседи.

[tochotocho]

ОТНОВО към Иванов . Защо" " терасата да е обща част, за разлика от балкона и лоджията. За лоджията има логика , тя е навътре от апартамента,пред хол, спалня.част от апартамента но за БАЛКОНА, той е извън фасадата. и е пред напр. кухня. Но не е описан в Нот.акт, както и в сметката за кв.м. на апартамента. Не е записан и като граници. Е, Иванов , чий е този балкан.? Следвайки вашата логика, и тези факти, той поне не е собственост на апартамента.Противното означава ОБЩА собственост! Желая да Ви ангажирам като адвокат за изясняване на тези казуси! Искам да си простирам на балкона на горния или долния етаж. Да решим нещата по съдебен път. Тересата, ложията, балкона -Е, готов съм да инвестирам в този казус. Особено твърдението, че Нот-акт е ФОРМАЛЕН акт. Отново ако не уважаваме Нот.система и актовете по Нот.актове са само формални , то да си сключваме договори за покупко-продажба без НОТАРИУС и директно в Службата по вписвания. Нот.акт е ФОРМАЛЕН. Е как да извършваве сделките по покупко-продажба г-н Иванов ?
Не разбрах: адвокат ли сте на действаща регистрация ? поемате ли гр.дела, което ви предлагам!?

[tochotocho]

ИВАНОВ, ПИША ВИ, ИСКАМ ДА ВИ АНГАЖИРАМ ПО ПОСОЧЕНИЯ КАЗУС, ТЕРАСИ ,БАЛКОНИ, ЛОДЖИИ!

[gridiron]

tochotocho, кеф ми е да Ви чета! Силата Ви идва от това, че сте свободен човек в мислене/разсъждения (логика, трезвен разум и т. н, а юристите са огранечени в" рамка", създадена от онези дето си бъркат в носа, гледат порно на телефона си, спят и каквото са сетите Хунтата на "Скритата диктатура"

[tochotocho]

до гридирон. Благодаря за отзива! Вече писах, ако ТЕРАСАТА е обща част, въпреки че само аз имам достъп и е пред спалнята ми , то нормално е Съюза на архитектите, проектантите и др. да предприемат необходимото , такива арх. проекти с такива тераси - да се забранят. Защото това създава само проблеми, дори оставки на висши служители. Нека да си строим ТРАФОПОСТОВЕ , сгради без балкони, тераси, е ЛОДЖИИТЕ може като част от жилището. И съответно :архитекта, проектанта, строителя, нотариуса при спор / по тезата на г-н Иванов / да се привличат и носят отговорност.
И отново съвет към бъдещите купувачи : искайте да ви вписват съответния балкон,лоджия, тераса с местоположение , граници, кв.метри и КАТО СОБСТВЕНИ. Пък нека Нот.акт да е ФОРМАЛЕН! За сега не знам други форми за легитимиране на собственост. И какъв е смисъла от нотариалната институция! То напоследък и Топлофикация изисква НОТАРИАЛНО заверено споразумение /протокол / от ФОРМАЛЕН НОТАРИУС ! Дали нотариусите съзнават, че са формални?

[tochotocho]

И още нещо за ОБЩА ЧАСТ- терасите!
Цитира се чл. 38 от З .Собствеността . Виж последните текстове " И ВСИЧКО ДРУГО ,КОЕТО ПО ЕСТЕСТВОТО СИ ИЛИ ПО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ служи за общо ползване " !!!;
Хайде по ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ , терасата пред спалнята ми от напр. 20 кв.м. с достъп САМО през апартамента ми / влизате в апартамента, входно антре, коридорче, входна врата, спалня и излаз към "ОБЩАТА "тераса ! Не може тази тераса ПО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ да е ОБЩА ! Ако допуснем противното, то архитекта, проектанта, строителя е следвало да осигури достъп през други ОБЩИ части / не през апартамента ми ! / към тази тераса. Има такова правило : достъпът към общи части се осигурява през други общи части . Край с ПО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.
Сега по ЕСТЕСТВО Също не може да е обща част. По естество= естествено , това е земята върху която е построена сградата, стълбище и т.н. . т.е безпорно, което ежедневно се ползва !
Имах питане по въпроса към г.н ИВАНОВ, ,само общи императивни приказки ! Няма аргументи. Също и константната съд.практика! Ако има такава и /или само аргументи ,мола поствойте !!!
И още нещо ! напр. терасата не ми е записана в Нот.акт. Същото е и с балкона на съседа. Негови ли са и моя ли е терасата-. негов ли е балкона, няма ги в Нот.акт. Но в конкр.случай ТЕРАСАТА е записана в моя Нот.акт .

[tochotocho]

А, какво ще кажете за ТЕРАСА върху терена пред апартамента на партера! ОБЩА част- абсурд.

[tochotocho]

Имам такава тераса пред апартамента ми на партерния етаж - около 30 кв.м. Според г-н Иванов и други е ОБЩА част. Исках етаж.собст.да поеме разходи по тази тераса -обща част. СМЯХ. тя си е твоя. Не бе. тя е ОБЩА част. Стигнахме до съдебен спор. Съдът постанови ,че ТОВА Е ТЕРАСА и се позова на ЗУТ. Не коментира собственост. , което беше целта на занятието ! Демек това си е тераса по ЗУТ, а собствеността се определя с Нот.актове ! Ответникът ЕС не представи документи,че тази тераса е включена по някакъв начин като обща част! И представете си абсурда- на тази тераса искат да си пият кафето, слънчеви бани. Няма проблем ,защото на терасата се идва през лек парапет и ал. вратичка от тревната площ ! Няма бодлива тел, заграждения и пр.