Казус относно право на ползване

[artemida]

Здравейте, имам следния казус: Жена купува имот и учредява на един господин, с когото живее /без брак/, право на ползване на 1/2 ид.ч. от имота. Впоследствие се стига до тормоз, домашно насилие, полиция, дела и т.н. и в последствие до раздяла. Възможно ли е по някакъв начин и по съдебен ред да се иска отмяна / разваляне на така учреденото право на ползване и на какво основание евентуално, освен тези по чл. 61 ЗС?
Може ли едно такова безвъзмездно учредяване на ползване евентуално да се приравни на дарение и да се иска отмяна по чл.227 от ЗЗД?
Благодаря предварително на отзовалите се!

[jhoro]

Здравейте!
Всяко прехвърлянето на собственост или други вещни права е едностранна или двустранна правна сделка, едностранни или двустранни договори.
В случая явно е двустранна сделка, едностранен безвъзмезден договор - тоест дарение.

Но дали ще може да се докажат основанията за отмяна на дарението?

[nikodim77]

Здравейте,
Принципно освен прекратителните основания в чл. 61, които вече са известни на artemida, друг опит за защита на интересите предлага и чл. 59, ал. 3 от ЗС. Пиша това предвид думите:

"...последствие до раздяла."

. в случай, че от раздялата е изминал 5-годшен период. Да, за съжаление законодателят се е ограничил при сътворяване на ЗС, по отношение на това, собствениците на имоти, при които има учредено право на ползване да могат да защитават собствеността си с повече от основанията в чл. 59 и 61. Обаче, лош закон, но закон...
Следва да се има предвид, че при доказване на обстоятелства и факти при иск по чл. 61, трябва да се докаже отправено предупреждение, неизпълнение на задължения, и вреди, които да са значителни. Аналогичен на 61 е текст на чл 87 от ЗЗД „Разваляне на договора не се допуща, когато неизпълнената част от задължението е незначителна с оглед на интереса на кредитора” редица съдебни състави допускат тази аналогия между ЗЗД и ЗС. Друг да го нарека, кофти момент е това, което ВКС приема, а то е, че при наличие на вещи в имота и притежание на ключове от страна на ползвателя, това е предпоставка за упражнявано право на ползване. В случая на познатата на artemida може би това, което би наклонило везните в нейна полза при евентуален съдебен „бой” ще са доказателства по отношение на упражненото домашно насилие (заповеди, /дела/, полицейски протоколи и прочие). Но, ако няма налични законови предпоставки -аргументи във вр. с членове 59 и/или/ 61 от ЗС, мисля, че подобно дело би било обречено на неуспех. Айде, 1-ва и 2-ра инстанции – иди-дойди, но ВКС е, те са „интересни”.
Интересна е „лекцията” по облигационно право на jhoro...
Как въобще може да се „съешават” дарение с учредяване - правото на ползване?!?
Дарената вещ (имот) остава собственост на надареният, която може да се наследява, прехвърля, дарява, продава, чупи – троши...! Тя остава собственост и на неговите наследници!
Ползваната вещ (имот) не се наследява!
Правото на ползване се погасява със смъртта на ползвателя!
Правото на ползване не може да бъде прехвърляно или отчуждавано от ползвателя!
Освен това, правото на ползуване се погасява и с погиването на вещта, а също и ако не се упражнява в продължение на 5 години. Докато с дарената вещ не е така!!!
Не на последно място, основанията за отмяна на дарение са повече от тези за отмяна на учредено право на ползване!

[jhoro]

Здравейте,
… в случай, че от раздялата е изминал 5-годшен период.

Хм! Без „лекции”, само разсъждения ба глас.
Бих разширил цитата:

… учредява на един господин, с когото живее /без брак/…
… и в последствие до раздяла.!

В случая има „житейска”, но не и юридическа обвързаност. Как се установява момента на раздялата?
Ако си „прибера” някоя любовница - тя може ли да ползва жилището ми или трябва да ѝ учредявам „право на ползване”?

[artemida]

Благодаря ви за отговорите и разсъжденията!
Всъщност след запознаване с документите, казусът се оказа доста по-различен.
Не дамата учредява на любовника си правото на ползване, а продавачът го учредява. И то при сделката продавачът е представляван от пълномощник. Съответно пълномощното е дадено само за продажба на имота и никъде не фигурира и дума за учредяване право на ползване или друга разпоредителна сделка. Единствено с правото да продаде имота. И тук вече остава да искаме нищожност на клаузата за ползване като сключена при липса на съгласие. Не знам дали съм права за основанието. Отново ще помоля за мнения. Благодаря!