ЗА или ПРОТИВ излизането на Търговския регистър от съда

[Лентяйка]

Твърдо против! Споделям аргументите на Терзиева! Съдържат нещо много важно за посоката на изменение на НПК и изключително точна оценка на последиците от реформата по темата.
Няма значене формата/т.е. ,че е на латиница/ а това, че имат съдържание.
Законодателните абсурди, приети в интерес на бизнеса ще станат твърде много, а те до сега освен да генерират корупция, облечена във законна форма, друго.... Само за абсурдите става дума.
Темата се прокрадваше отдавна, но сега може би трябва да имитираме реформа ли?
А Вашето мнение освен, че темата е интересна???
Пуснете материала от в-к "Девник".

[василефа]

заЩО ТРЯБВА ДА CE МАХА РЕГИСТЪРА

[Angelova-2]

Изцяло подкрепям становището на ПРАКТИК.

[Protiv]

Против излизането на търговския регистър от съда.
Защо никой нищо не казва за кооперативния регистър в който превес имат земеделските и потребителните коооперации ? Всъщност методиката на регистъра е същата, но БТПП и БСК, които искат да докопат търговския регистър нямат далавера от тях?

[lilava.bg]

Идеята за приватизация на разследването по наказателни дела е просто блестяща! Какво значи"под ръководство на адвокат"?

[badu]

според мен това е поредната глупост на управляващите, с която се стараят всячески да прикрият невъзможността си да осигурят спазването и прилагането на законите. Тя процедурата по вписвания в търговския регистър е съвсем ясна и осъществима (включително е постижимо и вписването в рамките на 2-3 дни). Не е правилно да се обвинява досега съществуващия ред за това, че не е проработил така, както на всички би ни се искало. Защо не назначат повечко съдии, които да се занимават само с вписвания в търговския регистър. Кому е нужно изграждане на цяла една администрация, която съгласете се, пак няма гаранция, че ще проработи. Вместо да поправим сега съществуващата система на вписвания в търговския регистър, ние тепърва ще откриваме топлата вода. Тъжното е, че се пилеят средства и кадри за поредната обречена кауза, а когато се окаже , че и новия модел не е проработил ще измислим друг. важното е избирателите да виждат, че се работи нещо си без значение дали е поредната глупост. Господа управляващи, много по-малко усилия ще ви коства да усъвършенствате сега същестуващия модел, който отдавна е приложен на практика и пукнатините са видими и поправими.

[Be you]

Булстат регистрацията от НСИ преминава към Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието. Информация на Агенция Фокус.

[Be you]

Отнася се само за дела, по тъжба на пострдалия и може да се разсъждава.

[Enigma]

Чудесно е регистарът да излезе - неговото администрация е нещо съвсем различно от решението за учредяване или заличаване и прочее на ТЗ. Това са различни неща и те са си в юрисдикцията на съдилищата.

Правете разлика.

Нещо по-хубаво за бизнеса от специализирани търговски съдилища.

[dimizz1]

Аз лично съм против излизането на търговската регистрация извън съда. Знаем, че точно от практична гледна точка регистърът е в съда. При спор съдът веднага може да види състояние, адрес и темподобни данни за търговеца или дружеството. Донякъде приемам, че регистрацията на ЕТ не е особено сложен състав, но регистриране на едно ООД от външно лице без юридически опит и без специални познания по търговско право просто ще обезмисли съществуването на тази фигура в българското право. Какво лошо, ще кажете, и без това в Англия се регисрират т.нар. One Penny Ltd. Разиката е, че там отговорността е разпределено по съвсем друг начин, по начин, непознат тук. И как човек, искащ да не рискува цялото си имущество и да отдели определен "отговорен капитал", да започне бизнес? Та нали като е спаднал контролът и съответно доверието в ООД-то като правна форма никой уважаващ себе си контрахент на ООД-те няма да сключи сделка с него без да изика собственикът да стане поръчител или да издаде ЗЗ? Аз лично бих така съветвал клиент, търгуващ с ООД, регистрирано от тази Агенция по вписванията.
А търговски съдилища трябва да има, процедурите там ще са доста по-бързи, съдиите доста по-опитни. Най-добре е при по-големи дела да има и двама представителя от практиката, които да имат равен глас с този на съдията, а подборът им да е изрично регламентиран.

[Enigma]

Не е лична забележка - просто има разлика между съдебно решение за учредяване (вписване в регистър) и самото вписване, което е технически акт, както и стопанисването на регистъра.

Защо второто да не се предостави на заинтересованите.

[dimizz1]

Да, уточнението ти е на място, има първо учредителителен договор, след това процедура по вписване, която включва: вписване на фирмата; предмет на дейност и срок на договора; имена и адреси на съдружници; размер на капитала. Това наистина е техническият акт на вписване. Паралелно тече проверка за законосъобразността на учредяването, най-вече спазване на правилата за внасяне на основния капитал. Съдът е длъжен да впише дружеството само ако са изпълнени материалните изисквания. От едното зависи другото. При всички положения съдът трябва да излезе с решение (или определение), независимо от кого се извършва вписването. Именно това разделение на процедурата при вписването ми изглежда нецелесъобразно и ще доведе напротив, до забавяне на вписването, защото Агенцията ще трябва да изчака решението на съда, да го пполучи по служебен ред и т.н. и т.н. Все едно една работа да се върши от двама.Не знам как е предвидено в законопроекта и дали изобщо са направили тази разлика, но за мен и двата варианта са нецелесъобразни: нито проверка на законосъобразността на учредяването на ООД-то чрез Агенцията, нито разделянето на процедурата на две. При първия ООД-то просто ще бъде погребано, при втория ще има още по-голямо забавяне.

[Enigma]

То на практика и сега и така, ако не си платиш или не си познат с някой от системата.

Но ми се струва, че стопанисването на регистъра от частни лица ще доведе до по-бързо и качествено обслужване - справки и прочее. А можеш да им търсиш и съдебна отговорност.

А и още едно основание да спре да се "лае" в пространството колко "съда е затрупан с работа" и да вземат да са по-експедитивни.

[valyot]

Считам, че съда трябва да правораздава, а не да се занимава с регистри. Добре ще бъде регистърното производство да бъде изнесено от Държавата която да възложи на частник да води регистър. Регистраторът следва да действа на територията на окръжен съд.

[mmm-2004]

А някой изобщо знае ли, има ли нещо по-конкретно относно ТР.Взето решение за излизането му от съда има ли ?Какво се прави по този въпрос,защото според мен кашата е доста голяма."Интраком" ООД представя проект по програма ФАР, който има за цел да уеднакви работата в съдилищата.В този проект става ясно,че ТР остава в съда.Изобщо ?!?! мисля,че е доста объркващо и неясно все още-остава или не ТР в съда.Мисля,че не е взето решение по този въпрос.

[прочел]

В повечето случай се съгласявам с написаното от enigma, но не съм съгласен за частниците. Каква отговорност може да се търси от частния нотариус????????

[Нов]

А би трябвало.

[Маги]

Изглежда - от вчерашните вестници, че Агенцията по вписванията е вече факт: щом започва да действа от 10.08.2005г. Моля, кажете ми къде да прочета още факти за нея - официални: държавна ли е, има ли връзка със Съда и прочее подробности. Форумът на тази тема ми беше много интересен.
Благодаря!