казус за младши прокурор

[monteskio]

според мен, има приготовление към грабеж съгл. чл. 200 от НК.
И веднага се аргументирам защо смятам, че е налице такова:
в казуса доколкото си спомням, беше записано, че Антов и Банов се уговарят да ограбят касиерката, от Васев, те знаят по кой път тя минава, кога и т.н, нещо повече, те дори си уговарят и транспорт от страна на Гергов.
Е, това ако, не е приготовление към грабеж, тогава, като какво ще го квалифицирате?

Колега " деси - слава ",
Добре разсъждавате, но в конкретния казус, единият от съизвършителите е хванат с парите. Това от своя страна води единствено и само до извода, че е нелице довършено престъпление - грабеж, и в тази връзка не мже да става въпрос за приготовление към грабеж!!!

[Деси-слава]

относно съжденията Ви колега Миронов,
в казуса аз разработих така да се каже няколко хипотези, едната вече изложих тук във форума, а другата беше по павод квалификцията на деянието по чл. 199, ал.1, т.1 - т.с за грабеж в големи размери но, уточних, че не е ясен техният размер /т.с на парите/ тъй като, от така зададеният казус ,не става ясно, каква е сумата, отнета при грабежа.
а Вие как ще коментирате останалите въпроси по казуса?

[Geleto]

Деси-Слава (едноименната фолк певица е доста хубава, въпреки, че не харесвам чалга, та правя приятни асоциации при този ник), тук има започнато (най-малко) извършване на самото престъпление и не може да има приготовление, защото в започнатото престъпление Гергов е съучастник и отговорността му за това ще погълне приготовлението по чл. 200.

[Деси-слава]

Първо, искам да уточня, че съм колежка, колега Monteskio.

На второ място, разпоредбата на чл.200 от НК обявява като наказуемо всяко приготовление за грабеж. Като, разликата е само в предвидените за това наказания, които са различни в зависимост то това, дали приготовлението е за грабеж по основните състави на чл.198, или за квалифицирано престъпление по чл. 199 от НК каквото аз смятам, че е налице в случая.
Нещо повече, приготовлението се извършва, преди да е започнало изпълнението на престъплението, не го бъркайте с ОПИТА.

[monteskio]

Първо, искам да уточня, че съм колежка, колега Monteskio.

На второ място, разпоредбата на чл.200 от НК обявява като наказуемо всяко приготовление за грабеж. Като, разликата е само в предвидените за това наказания, които са различни в зависимост то това, дали приготовлението е за грабеж по основните състави на чл.198, или за квалифицирано престъпление по чл. 199 от НК каквото аз смятам, че е налице в случая.
Нещо повече, приготовлението се извършва, преди да е започнало изпълнението на престъплението, не го бъркайте с ОПИТА.

КОЛЕГА Деси - слава ",

Без да има лично отношение към Вас, искам да уточня, че в българския език, не се използва женски род за професия, или към обръщение за даден род професия. В тази връзка граматически не е рпавилно да се каже " учителка , лекарка " , а лекар, учител, юрист, колега "

[Mironov]

Do Geleto
Ami s4itam, 4e 4etirimta sa izvar6ili grabej po 4l.198,al.1. Antov i Banov sa saizvar6iteli, drugite pomaga4i.Antov e izvar6il i ubiistvo po 4l.116, al.1,t.5-po n4in opasen za jivota na mnozina. Otvoren e vaprosa za 4l.339 ot NK -? Grabeja e dovar6eno prestaplenie i e nevazmojen nedovar6en opit. Ubiistvoto e s drug obekt na posegatelstvo, a ne postradalata kasierka. To e s kosven umisal i diskvalificira grabeja pridrujen s ubiistvo.
Predvaritelnoto proizvodstvo e zakonosaobrazno. Zadaljitelna e expertiza za smartta. vazzivniqt sad trqbva da otmeni prisadite i da gi varne na prokuroa. Antov ne sledva da se sadi zado4no po 4l.268,al.3, za6toto ne mu e predqveno sledstvieto na dosadebnoto, a Vasev izob6to ne e prizovavan po deloto. Sadat izob6to ne moje da povdiga obvineniq, toi pravorazdava. Vazobnovqvaneto e po gl.18-ta NPK. Pisah i o6te mnogo ne6ta, nai-ve4e za otlikite ot drugite prestapleniq, za koito pi6at kolegite?

[Деси-слава]

не съм съгласна с Вас колега Monteskio, без да съм голям специалист в БЕЛ, смятам, че щом съществуват и се използват думите от женски род, то те се и прилагат по същата причина.
Но да се върнем към разглежданият казус, Вие как отговорихте на останалите въпроси към него?

[Mironov]

Pardon, otgovarqm na Desi-slava, izvinete me:))

[monteskio]

не съм съгласна с Вас колега Monteskio, без да съм голям специалист в БЕЛ, смятам, че щом съществуват и се използват думите от женски род, то те се и прилагат по същата причина.
Но да се върнем към разглежданият казус, Вие как отговорихте на останалите въпроси към него?

Колега " Деси - слава ",

В момента уча за държавен изпит по наказателно рапвни науки. Поради тази причина се включих в дискуията. Иначе наказателното рпаво не ми е силна страна, но рпедвид факта, на "освежени спомени и новопридобити знания " в резултат на подготовката ми участвам тук.)))

[Geleto]

Деси, приготовлението за престъпление винаги се поглъща от самото престъпление. Приготовлението е наказуемо само в предвидените от закона случаи. Значи винаги, когато има състав на приготовление има и отделно престъпление, но субсидиарно.Ккогато деецът следва да отговаря и за самото престъпление - при опит или довършено престъпление - то тази отговорност винаги поглъща отговорността за приготовлението. Това са просто различни стадии на една и съща умишлена престъпна дейност. Идеята на законодателя, за да криминализира приготовлението само в конкретни случаи е, че обществената му опасност тогава е достатъчно висока дори и да не се е стигнало до нещо повече. Никой не бърка приготовление и опит в конкретния случай.

[DS]

Без да обиждам никого, ще посъветвам колегата Миронов, да отвори учебника и да прочете ама, много внимателно темите за грабеж, квалифицираните му случаи и за убийство във визираният от него член.

[St 5]

Monteskio , аз за разлика от Вас съм вече действащ юрист, похвално е включването Ви тук във форума, но не мислите ли, че с вашите разсъждения бихте ,заблудили колегите, които очакват да прочетат тук достоверна информация по казусите. Не, че сте слаб юрист, но просто поради факта , че все още не сте завършил дори не сте ни и колега.

[DA]

Опитът поглъща приготовлението, а довършеното престъпление поглъща опита. Какви прокурори ще ми ставате, като това не знаете! Надявам се повечето от писалите тук кандидати никога да не облекат червената тога.

[Деси-слава]

Вие предполгате колега DA ,но господ разполага нали знаете. Пък и никой не се е родил научен.
Вие също.

[Mironov]

Do DS
Imampredvid savkupnost ot pretapleniq za Antov- 4l.198,al.1 i 4l.116, al.1,t.6 -ubiistvo po na4in opasen za jivota na mnozina. Tova e realna savkupnost za nego. Drugite sa pomaga4i, Banov e saizvar6itel.
Koe to4no v u4ebnicite izklu4va takava hipeoteza?

[Mironov]

Do DS
Absolutno nevazmojno e da ima dovar6en opti kam grabej, a da ne sa nastapili posledicite mu?
Pisah, 4e e nevazmojen nedovar6en opit s ogled na kazusa, a ne izob6to.

[monteskio]

Monteskio , аз за разлика от Вас съм вече действащ юрист, похвално е включването Ви тук във форума, но не мислите ли, че с вашите разсъждения бихте ,заблудили колегите, които очакват да прочетат тук достоверна информация по казусите. Не, че сте слаб юрист, но просто поради факта , че все още не сте завършил дори не сте ни и колега.

Колега " St5",
1. Факта, че не съм придобил юридическ аправоспособност, не е единственото основаниер, за да бъдат изводите ми обосновани.
2. Ако сте прочели внимателно написаното от мен и колегата " Geleto ", би трябвало да с есъгласите с нас.
3. Въпреки всичко, всеки има право да си изрази мнението - в спора се ражда истината. В конкретната дискусия, не се търси помощ от някого, а секоментира определен казус.В тази връзка, едва ли участващите и четящите я, са тук за да придобият нови знания. Както сам виждате, " достоверна информация " е много относително понятие. Досега, от 5 страници изписани мнения, няма единно становище. За каква достоверност говорим тогава?

[Mironov]

I kak 6te dokara6 prqk umisal na ubiistvoto, bez da si dobavq6 izmislici, a s ogled na kazusa?

[DS]

Не ме разбрахте колега Миронов, не твърдя, че се изключва визираната от Вас хипотеза, просто не я споделям.
нещо повече, мисля, че тук е налице грабеж, квалифициран и то, по чл. 199, ал.1, т.1 или т.2 като съм разгледала тук и двете хипотези и по чл. 199, ал.2, т. 2 от НК.
защото както писа по-горе и колежката Деси-слава а тя много подробно обяснява, аргументирайки се защо го е квалифцирала по този член. Та в нейното изложение, беше подробно обяснено това, с което, Вие, не сте съгласен с мен.

[Geleto]

Миронов, мисля, че бъркаш относно възможните форми на опит (може би е грешка на езика). Имаше нещо такова и по-горе във форума. Теорията поне твърди, че е възможен само недовършен опит за кражба, респ. грабеж. Ако си извършил всичко като деяние, което е необходимо за да настъпи резултатът на кражбата или грабежа, то на практика ще има винаги довършено престъпление. Какво ще кажеш за следната хипотеза: тръгвам с щанга към някого и му казвам да ми даде часовника си (примерно). Посягам да го ударя, но човека е джудист, взема ми щангата от ръцете и аз не успявам нищо да отнема. Тогава няма ли да има недовършен опит за грабеж.
Проблемът тук с опита е, че не е ясно има ли го. Аз съм писал, че е опит. Подобен случай, но с кражба, имах на стажа, където оперативните бяха видяли и хванали след няколко десетки метра преследване карадец на радиокасетофон с касетофона в него (крадеца). Съдийката беше категорична, че е опит. Има и практика по въпроса все в тоя дух. Стойнов критикува едно такова решение. На изпита се обърках при разграничението на съставите на ал. 1 и 3 на чл. 198. Ако тази практика е правилна доста трудно ще се получи, че кражбата хем е довъшена, хем деецът е хванат на местопрестъплението. Но не и невъзможна. Не знам тази грешка колко ще ми ”смъкне”, предвид, че и двата състава са еднакво наказуеми.