Кандидат-студент

[system]

Като уважавам мненията на всички колеги по тази тема, ще си позволя и аз да изкажа мнение за избор на университет, с риск да прозвучи глупаво. Но първо - малко предисловие.
Кандидатствах и бях приет в СУ "Кл. Охридски" (още не беше станал "Св." в заглавието на университета), защото тогава нямаше друг университет с юридически факултет. После се появиха три юридически факултета във Варна, Бургаският свободен, след това ЮФ във ВТУ и т. н.
Не съжалявам, че съм завършил СУ. Но "имиджът" на ВУЗ-а и подготовката, която уж бих получил тук или там, не са ми били мотив да следвам там. Ако останалите факултети ги имаше, когато кандидатствах, по всяка вероятност щях да кандидатствам в някой от тях, а не СУ. Просто щях да избера учебното заведение, което е най-близо довкъщи, което е най-евтино откъм разходи за обучение (такси и т. н.) и в град, който е сравнително евтин.
Така че, моите съвети към питащия: Вземете твърдо и окончателно решение да следвате точно право. Тогава, ако издръжката за обучението Ви ще е за сметка на близките Ви, изберете си университет с ЮФ, който е: 1. най-близо до Вашия град, 2. с най-ниски такси и 3. в населено място със сравнително сносни цени на квартира, храна и т. н.
Правната подготовка, която очаквате да получите, зависи преди всичко от Вашите усилия и старание.
УСПЕХ !!!

[Logan]

Аз затова казах вече, че субективните класации не определят кой какъв юрист е станал и са само за хвалби, които показват предимно негативни, а не положителни качества. Още повече, че виждам коментари, наситени само със субективни оценки, несъдържащи никакви факти, които ги доказват. Пък и гледам, че повечето хора съдят по един човек, който може просто да се е ядосал на даскала и затова да говори така, има хора, които умишлено си приказват празни приказки, защото са ги накарали да учат, а ги мързи, има и такива, които поради негативна емоционална обремененост използват неверни квалификации. Какви ли не неща се чуват, голяма част от които нямат връзка с реалната действителност, защото повечето пишещи винаги ще кажат по някой недостатък на други университет, но задължително ще пропуснат всичко положително (нещо, което забелязвам в доста подобни дискусии). Точно обратното ще постъпят, когато става въпрос за висшето училище, в което са се обучавали. Ето това се получава от такива теми, досега поне 15 подобни е имало във форума, някои хора не се убедиха, че резултатът от всички тях е един и същ - безполезен.

Напълно съм съгалсен , извода е ,че такива теми са безсмислени.Би трябвало да е създадена само една тема където кратко и ясно да се обяснява точно на кандидатстудентите.При икономическите специалности например нещата вече стоят по различен начин.

[portokal]

Правната подготовка, която очаквате да получите, зависи преди всичко от Вашите усилия и старание.

Абсолютно, обаче се оказва, че начинът, по който потенциалните работодатели и т.н. (а и много навирили нос колеги) ще гледат на теб, зависи и от университета, който си завършил, и общо взето, нещата стоят наистина така: СУ срещу останалите.

[senex]

Не си струва да се "будаш" да работиш при хора, които държат на критерии, нямащи никакво отношение към професионализма на даден човек. Има и юристи, които определено ще ти обърнат внимание, въпрос на търсене е.

[senex]

После се появиха три юридически факултета във Варна, Бургаският свободен, след това ЮФ във ВТУ и т. н.

Последователността на появата на останалите юридически факултети не е точно такава, но не мисля да я доуточнявам, защото няма никакво значение. Иначе финалната житейска констатация, която сте написали, е съвсем точна.

[inspectora]

Вижте какво крайно време е възпитаниците на СУ и други нафукани подобни лежащи на стари ларви и с велики претенции (без никакво покритие до голяма степен) университети да приемете че не сте всичко на този свят! Практиката вече многократно доказа кой какъв е и за какво го бива!
Абсолютно никакво значение няма къде си завършил а как ще се реализираш след това!!!!
А по въпроса каде какво образование дават......... ами то си е до човек ако той иска научава ако ли не ... не е "фуния" и не могат да му го "налеят"!!!
Така че стига с тия комплексарски истории, колеги!

Ха сега де ... ще се съглася с три неща:
1.Практиката вече многократно доказа кой какъв е и за какво го бива!, като допълня, че наистина "практиката" не прави разлика м/у университетите!
2.А по въпроса каде какво образование дават......... ами то си е до човек ако той иска научава ако ли не ... не е "фуния" и не могат да му го "налеят"!!!
3.Абсолютно никакво значение няма къде си завършил а как ще се реализираш след това!!!!


Обаче ... (предварително уточнявам, че ИМА и изключения) Факт - в СУ записват най-най ... за останалите университети "матриала" не става - а направете къща от "кирпич" (ще стане, ама една буря и заминава ...)

П.П.: наистина не е чак толкова важно къде ще се учи ... но няма да се съглася, че като цяло от СУ "не излизат най-добрите" ... просто "на входа влизат най-добрите" ... и при равни други условия по елементарна логика идва извода, че ще "излязат най-добри"

[senex]

Нито е при равни условия, нито може да се прави кардинален извод по една тема, още повече за област, която е доста различна като проблематика.

Ех, тези юридически факултети ...

[system]

После се появиха три юридически факултета във Варна, Бургаският свободен, след това ЮФ във ВТУ и т. н.

Последователността на появата на останалите юридически факултети не е точно такава, но не мисля да я доуточнявам, защото няма никакво значение. Иначе финалната житейска констатация, която сте написали, е съвсем точна.

Не претендирам за точност, на тия години паметта вече изневерява.
Старост-нерадост

[portokal]

Обаче ... (предварително уточнявам, че ИМА и изключения) Факт - в СУ записват най-най ... за останалите университети "матриала" не става - а направете къща от "кирпич" (ще стане, ама една буря и заминава ...)

Ми аз не знам защо се смята, че умението да пишеш например литературна критика се свързва задължително с качествата ти като юрист. Щом толкова години се прави, би трябвало да има защо, но да ме убиеш - никаква връзка не виждам.
Лично на мен в училище открай време най-слабият предмет ми беше литературата. Подчертавам - литературата, а не българският език. Просто не ме бива там и това е. Не се смятам за матриал, който не става. Със сигурност има и други такива и не знам дали са само изключения.
Има и други, които са избрали да учат в "ПУЦ" по причини, различни от това, че не са приети в СУ. И за тях не знам дали са само редки изключения.
Ясно, че след като правото не е предмет от училище, няма измислен съвсем точен начин за отсяване на кандидатите, но нека не си говорим на едро за тухли и кирпичи.

Иначе и аз бих препоръчала на всеки, който има възможност, да избере СУ. Най-вече заради престижа и тежестта пред онези, които ще го оценяват после. За обучението не знам.

[system]

Обаче ... (предварително уточнявам, че ИМА и изключения) Факт - в СУ записват най-най ... за останалите университети "матриала" не става - а направете къща от "кирпич" (ще стане, ама една буря и заминава ...)

Не знам кой пусна това становище, но за негово сведение къщите от кирпич могат да издържат и 200 години. Особено са устойчиви на земетресения. И въобще не "заминават" от буря, стига да има добър покрив, който да не тече. Така е при избора и практикуване на професия: от какъвто и материал да ти изградят стените, важни са основата, подпорите и покривът .

[edelvais]

Напълно подкрепям всичко казано от system, искам да добавя още две неща: много много четене, слушане, упражнения и казуси; второто е: респект и уважение към преподавателите, на мен това винаги ми е помагало за мотивацията. Когато подготоваката е на ниво, името на университета не е от значение. Това е моето мнение.

[inspectora]

Според вас е така ...
Ако на мен ми се наложи един ден да търся кадри с юридическо образование, които да работят за мен ... на някой завършил университет различен от СУ изобщо няма да му гледам SV-то ... ясно е защо ... а вие колкото си искате си разправяйте, че нямало значение

Мнението за "кирпичената къща" е мое ... признавам, че не разбирам от строителни материали ... но мисля, че разбирате какво имам предвид ... защо се правите на 2 и 1/2 да ми обяснявате за "здравината" на "матриала", наречен "кирпич" ...

И не става въпрос за историята или литературата ... за слаб предмет в училище и за силен предмет ... (на мен например математиката ми беше "слабост", съответно ми се отдаваше с лекота ... но не се насочих в тази област)

Става въпрос за нормалната логика ... всички искат първо СУ (е има и хора, които "си знаят" къде им е мястото и изобщо "не се натискат" - естествен подбор се нарича ) ... който не се справи (или който изобщо не се пробва, защото е наясно, че няма да се справи )... отива другаде ... Е, тези, които отиват другаде, след като не са успели в СУ очевидно попадат в категорията по-мързелив/по-глупав - няма какво да се лъжем ...

Пак казвам, че съм съгласен, че всичко е по-скоро до човека, отколкото до университета! Но факт е, че "човека" отива в СУ ...

Пак казвам, че наистина има и "читави" хора/юристи, които по различни от "неприемане в СУ" причини записват други университети ... но докато от СУ от 200 човека курс 100-150 примерно (вече може и по-малко да са с оглед "материала", който идва от училище ...) "стават", то примерно в УНСС (само примерно го назовавам без да имам предвид конкретно него - някой от УНСС да не вземе сега да започне да спори ) от 100 човека курс има примерно 15-20, които "стават" ... .... да кажем това са тези, които са записали там не защото не са приети в СУ, а поради лични си причини + някои, които са "нямали късмет" да запишат в СУ (защото случва се човек да не е в кондиция на определен ден в определен час - изпитите ...)

Та в този смисъл (логиката на работодателя) вероятността да се попадне на "читав" юрист е много по-голяма, ако дипломата му е от СУ - шанс 5:1 (примерно) ... а ако дипломата е от другаде - шанс 1:5 (примерно)

Да, и в СУ има "случайни" хора, но много по-малко, отколкото в другите университети ...

Аз съм завършил в СУ и никога не съм си позволявал дори да мисля, че съм нещо повече от за колега, завършил друг университет, основавайки се единствено на този факт ... а това, "кой е по-по-най" се установява по обективни критерии - свършената работа сама говори за това (чак тогава, когато се види кой какво е направил, съдейки по общи обективни критерии, си преценям за себе си "кой е по-по-най" ... няма да обявявам обобщен извод от личната си статистика относно това - сами ще се досетите каква е ) ...

[portokal]

Става въпрос за нормалната логика ... всички искат първо СУ (е има и хора, които "си знаят" къде им е мястото и изобщо "не се натискат" - естествен подбор се нарича ) ... който не се справи (или който изобщо не се пробва, защото е наясно, че няма да се справи )... отива другаде ... Е, тези, които отиват другаде, след като не са успели в СУ очевидно попадат в категорията по-мързелив/по-глупав - няма какво да се лъжем ...

Е, тука вече ти се правиш на две и една втора. Аз те попитах: щом ни определяш като некачествен материал, поне можеш ли да обясниш като как от липсата на литературнокритични умения следва, че не ставаш за юрист?
Думите на system за кирпича си бяха съвсем на място, ама няма смисъл да се впускаме в анализи (на строителните материали ).
Кой факултет си завършил, има значение, разбира се - доколкото от хора, които разсъждават като теб, един ден може да зависи работата на сегашния кандидат-студент.

[mimi_sharkova]

Напълно съм съгласна с Inspektora, мног логично го обясни, а че сега ще скочат всички, които не са от СУ, само ще докаже, че тях наистина ги притеснява, че СУ се предпочита от добрите работодатели и че истината е, че наистина подготовката е много добра. Аз лично, ако съм работодател също бих предпочитала колеги завършили там, а и като чета обявите-не съм само аз.
А иначе в практиката не съм си позволявала да пренебрегвам и не ценя колеги от други университети, но те често сами дават поводи за подобно отношение. Като се замисля само двама от други университети познавам, които са " в час", докато от СУ са доста повече.

[system]

Мнението за "кирпичената къща" е мое ... признавам, че не разбирам от строителни материали ... но мисля, че разбирате какво имам предвид ... защо се правите на 2 и 1/2 да ми обяснявате за "здравината" на "матриала", наречен "кирпич" ...
...

С риск да се отклоня от темата - личи си, че не разбирате от строителство. Не се сърдете. Това само между другото.
И отдавна вече не всички "искат първо СУ". Още от 1996 г. имаме колеги от други университети - съдии, прокурори, адвокати, юрисконсулти, които показваха и показват перфектна подготовка.
В"е"рвайте ми, "кирпичът", е здрав "матриал", макар и да е от пръст и слама.

[inspectora]

Е, тука вече ти се правиш на две и една втора. Аз те попитах: щом ни определяш като некачествен материал, поне можеш ли да обясниш като как от липсата на литературнокритични умения следва, че не ставаш за юрист?

Мисля, че съм обяснил как от липсата на литературнокритични умения следва, че не ставаш за юрист ... макар, че не точно това съм казал, или имал предвид ... Пак ще обясня - от липсата на литературнокритични умения НЕ следва АВТОМАТИЧНО, че не ставаш за юрист ... (виж по-горе изложеното относно интелет/трудолюбие - като същото се отнася и за литературнокритични умения... това, че "не ти идва от вътре" МОЖЕ да се компенсира с малко повечко труд, което е достатъчно да се "влезе" в СУ, а ако не положиш такъв => хем не ти се отдава, хем не се потрудваш поне малко ЧАК СЕГА => НЕ СТАВАШ) ...

Второ - мисля, че казах, че има и изключения от правилото!

Трето - още едно изключение - както от "качествен" материал мое да се "сбози" продукта, така и от "некачествен" може пък да се получи ...

Четвърто - не съм казал, че ВСИЧКИЯ "материал", който не е в/от СУ е "некачествен", напротив уточнил съм, че има изключения!

Пето - не "рипайте" срещу статистиките , макар и неформални (когато се променят - тогава)

[Legion]

Има ли смисъл от толкова много писане по тази тема!Само чакате да спорите кой бил най-добрия университет, къде били най-качествени кадрите.Независимо кой университет си завършил, важното е да можеш да работиш като юрист, да имаш хъс и борбеност, да четеш много и непрекъснато да се развиваш, а не да парадираш с диплома от СУ, но само толкова. За да съм по-ясен - диплома без грам юридическо мислене и знания. А дали клиента или работодателя ще се интересуват от първо от дипломата, или от възможностите на юриста - оставям вие да се досетите Да си юрист е голяма отговорност, реторична дарба, логическа мисъл и четене. Иначе ще се получи като вица "Не искам да ходя на лекар, като знам какъв инженер съм!"

[vkirilova]

Съдейки по мненията, изложени във форума, които следя от доста време, но не пиша, за да не обидя някого, разбирам, че "свестните" работодатели търсели приоритетно хора от СУ. Чудно как, но явно аз съм от изключенията - 3 курс право в УНСС и работеща в известна правна кантора, в която кандидатствах независимо и самостоятелно, нелансирана от който и да е! Не смятам, че адвокатите, при които работя не са "свестни", нито че аз "не съм човек" понеже уча в УНСС. Вярно е, че първото ми желание бе да ме приемат в СУ и двугодишната ми стабилна и много сериозна кандидатстудентска подготовка може да го докаже. Но също така е вярно и, че когато имах възможност да се прехвърля в СУ поради високия си успех, направих своя избор и то по напълно обективни критерии, свързани с познанството ми с редица колеги от СУ. Единственото, в което вярвам, е че и най-престижният университет и най-елитният професор не могат да ти дадат нищо, ако сам не положиш усилия, ако не четеш, ако не се интересуваш и най-важното - ако не разсъждаваш. Аз обичам правото и съм посветила цялото си време на него, надявам се да мога да посветя и живота си на него. И този мой стремеж определено не идва от атмосферата в университета, а произтича от самия теб като личност. А за онези, които най-чистосърдечно си казват, че кандидатурите на хора от други университети няма да гледат, мога само да ги попитам дали няма основание за дискриманиция в такива случаи. И все пак да пожелая успех на кандидат-студента и да го посъветвам да кандидадатсва навсякъде, където му е възможно, за да има право на избор.

[Clavdivs.]

Ехааааа.... след като антимодераторските войни позатихнаха сега се разгаря отново .... /мммм не знам кой номер, хайде 3-та ще сложим/ III междууниверситетска война.....

хихихихих

В строителния дух на темата да вметна, че всъщност градоустройствения план е сбъркан..... мда... и архитектите и те не стават....

Карай.....



Наздраве!

[inspectora]

Независимо кой университет си завършил, важното е да можеш да работиш като юрист, да имаш хъс и борбеност, да четеш много и непрекъснато да се развиваш, а не да парадираш с диплома от СУ, но само толкова. За да съм по-ясен - диплома без грам юридическо мислене и знания.

ФАКТ!

НО ... - хайде без НО

Портокал, Систем,

"кой е по-по-най" се установява по обективни критерии - свършената работа сама говори за това Wink (чак тогава, когато се види кой какво е направил, съдейки по общи обективни критерии, си преценям за себе си "кой е по-по-най"

В случая по мненията във форума ... а вашите са прецизни и компетентни ... така че къде сте завъшли ... даже не ме и интересува (СУ, ПУ, МУ ...) ... Факт, че сте от можещите ...

П.П.: vkirilova, благодаря, че доказвате мненията ми по темата
а за дискриминацията ... поучете още малко ... поработете ... и пак ще си говорим (но сте права - дискриминация е ... но я да Ви видя как ще я докажете а ако не можете да я докажете - значи няма дискриминация )