начало

Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми

Казус "младши съдии"

Дискусионен форум, посветен на конкурсите за магистрати


Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот lawyers1 » 13 Юни 2010, 23:04

Prosto triabva da otbeleja, 4e mnogo ot kolegite ne sa razbrali mnogog mnogo za kakvo stava vupros........
lawyers1
Младши потребител
 
Мнения: 55
Регистриран на: 26 Яну 2010, 12:13

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот velikova_ » 13 Юни 2010, 23:07

Според Вас колега какво друго престъпление срещу собствеността е налице?
velikova_
Потребител
 
Мнения: 267
Регистриран на: 20 Мар 2009, 21:35

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот lawyers1 » 13 Юни 2010, 23:16

Парите не са били връчени на Димов да ги пази, а да гизаключи в служебната му каса и да ги държи там. Това не означава, че фактическата власт върху тях е била предадена на Димов, тя си е останала за Илиев. В този смисъл считам, че Димов е отнел парите от владението на Илиев.
lawyers1
Младши потребител
 
Мнения: 55
Регистриран на: 26 Яну 2010, 12:13

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот helene » 13 Юни 2010, 23:38

lawyers1 написа:Парите не са били връчени на Димов да ги пази, а да гизаключи в служебната му каса и да ги държи там. Това не означава, че фактическата власт върху тях е била предадена на Димов, тя си е останала за Илиев. В този смисъл считам, че Димов е отнел парите от владението на Илиев.


Много интересно. И аз мислих по тоя въпрос, но връчването на парите на Димов било да ги пази, било да ги заключи в служебната му каса, все е предаване на владението.
helene
Потребител
 
Мнения: 126
Регистриран на: 02 Ное 2006, 14:30

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот lawyers1 » 13 Юни 2010, 23:48

Защо да е все предаване на владението? Ако аз ви дам телефона си да го оставите някъде и вие го направите, дали действително съм ви предал владението върху него? За да има обсебване, трябва да съм ви предал владението на някакво правно основание ( например договор за влог), съгласно който вие се задължавате да пазите телефона и да го върнете. Но според мен, в случая за такова нещо не може да се говори. Аз ви давам една сума за да я оставите някъде, където тя да си стои. А вие впоследствие я взимате от там и се разпореждате с нея...
lawyers1
Младши потребител
 
Мнения: 55
Регистриран на: 26 Яну 2010, 12:13

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот niamame » 14 Юни 2010, 00:00

Това за кражбата е интересно :roll:
niamame
Младши потребител
 
Мнения: 99
Регистриран на: 13 Юли 2009, 16:39

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот RinTimTim » 14 Юни 2010, 00:02

lawyers1 написа:Ако аз ви дам телефона си да го оставите някъде и вие го направите, дали действително съм ви предал владението върху него?


Ако сме в една стая и ми дадеш телефона си да го сложа на масата и аз го сложа, очевидно си владееш телефона. Отиваш до масата и си го взимаш. Ако ми дадеш телефона си да го сложа в сейфа ми и аз го сложа, как си владееш телефона, след като не можеш да ми отвориш сейфа и да си го вземеш?

По какъв начин шофьорът има достъп до касата на дружеството, за да може да се каже, че си владее парите, които са сложени там?
RinTimTim
Потребител
 
Мнения: 343
Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот niamame » 14 Юни 2010, 00:07

Уф,нещата загрубяха,нещо стана много сложно,а по принцип при решаване на казуси,поне аз правя така,не се вторачвам много много,избирам най-простото решение.То май когато човек много чете ,много се и обърква от многото знания та на края нищо.Когато не си от тези с очилата и практика в ръка, а си караш по учебниците е по-лесно.
niamame
Младши потребител
 
Мнения: 99
Регистриран на: 13 Юли 2009, 16:39

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот helene » 14 Юни 2010, 00:08

Според мене е от значение фактическото предаване на вещта. В момента, в който ми предавате вашия телефон, губите владението върху него. Телефонът вече е в моите ръце, в мое владение.
helene
Потребител
 
Мнения: 126
Регистриран на: 02 Ное 2006, 14:30

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот RinTimTim » 14 Юни 2010, 00:09

niamame написа:Уф,нещата загрубяха,нещо стана много сложно,


Ами... не се явявате на конкурс за овчари.
RinTimTim
Потребител
 
Мнения: 343
Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот niamame » 14 Юни 2010, 00:13

Чакай драги аз не съм се явил :D ,другата година може би,чакай да взема практическия и тогаз. :wink: Моля да ми пожелаете успех :oops:
niamame
Младши потребител
 
Мнения: 99
Регистриран на: 13 Юли 2009, 16:39

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот niamame » 14 Юни 2010, 00:14

Практически имам предвид житейско предизвикателство :wink:
niamame
Младши потребител
 
Мнения: 99
Регистриран на: 13 Юли 2009, 16:39

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот RinTimTim » 14 Юни 2010, 00:16

helene написа:Според мене е от значение фактическото предаване на вещта. В момента, в който ми предавате вашия телефон, губите владението върху него. Телефонът вече е в моите ръце, в мое владение.


Това е така, но не е същественото в случая. Защото както телефонът е в твоите ръце, така, ако го сложиш на място, до което аз имам неограничен от нищо достъп (на масата), това му поставяне на масата не ме лишава от фактическата ми власт върху вещта. Ако някой друг го вземе от масата след малко (или дори ти), сложи го в джоба си и изчезне, ще е отнемане. В случая същественото е, че след като парите се предават физически на касиера, те се слагат на място, до което достъп има той, а не предалият ги. Следователно с предаването окончателно се изгубва фактическата власт.
RinTimTim
Потребител
 
Мнения: 343
Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот lawyers1 » 14 Юни 2010, 00:17

Ще си ги взема като кажа на третото лице да отключи касата и ми ги даде или като взема ключа му и си ги взема сам. Това, че аз нямам фактически достъп до касата, не означава че нямам владение върху вещите, които се държат вътре за моя сметка. Или може би наемодателя, който даде единствения си ключ на наемателя (или загуби своя), губи владението си върху имота, ако не може да влезе вътре?
lawyers1
Младши потребител
 
Мнения: 55
Регистриран на: 26 Яну 2010, 12:13

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот onakilev » 14 Юни 2010, 00:21

RinTimTim написа:
helene написа:Според мене е от значение фактическото предаване на вещта. В момента, в който ми предавате вашия телефон, губите владението върху него. Телефонът вече е в моите ръце, в мое владение.

В случая същественото е, че след като парите се предават физически на касиера, те се слагат на място, до което достъп има той, а не предалият ги. Следователно с предаването окончателно се изгубва фактическата власт.

Точно, а предназначението на касата и касиера нали е да пазят? Аз доколкото помня си беше изрично посочено "да му ги пази" (парите), та не е ли това договор за влог?
onakilev
Младши потребител
 
Мнения: 18
Регистриран на: 17 Апр 2007, 00:42

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот DEKAH » 14 Юни 2010, 00:23

ауууу наказателен казус....

само минавам.

Желая успех на всички колеги!
Мъдър е не този, който много чете, а който извлича полза от четенето.
Аватар
DEKAH
Активен потребител
 
Мнения: 2284
Регистриран на: 11 Окт 2001, 15:00
Местоположение: Бургас

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот RinTimTim » 14 Юни 2010, 00:23

lawyers1 написа:Това, че аз нямам фактически достъп до касата, не означава че нямам владение върху вещите, които се държат вътре за моя сметка.


Владение/фактическа власт в наказателното право означава възможност за разпореждане с вещта. След като имаш твоя вещ в каса, от която нямаш ключ и друг трябва да ти я отключи, за да си вземеш вещта и да се разпореждаш с нея, означава точно, че нямаш владение върху вещта си в касата. Владението го има този с ключа.
RinTimTim
Потребител
 
Мнения: 343
Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот onakilev » 14 Юни 2010, 00:27

Да оставим наказателното право тук, аз питах за влога какво мислите. Има ли такъв???? Мерси!
Важно е, ще споделя защо!
onakilev
Младши потребител
 
Мнения: 18
Регистриран на: 17 Апр 2007, 00:42

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот rem_94 » 14 Юни 2010, 01:24

lawyers1 написа:. Или може би наемодателя, който даде единствения си ключ на наемателя (или загуби своя), губи владението си върху имота, ако не може да влезе вътре?

Разбира се, че владението (фактическата власт) е "в ръцете" на наемателя,а не на наемодателя. :lol:
rem_94
Потребител
 
Мнения: 134
Регистриран на: 10 Май 2010, 23:43

Re: Казус "младши съдии"

Мнениеот rem_94 » 14 Юни 2010, 01:26

Смятам, че точно договор за влог има тук.Чл.250, ал.1 ЗЗД и чл.257,ал.1 ЗЗД мисля, че имат връзка с казуса.
rem_94
Потребител
 
Мнения: 134
Регистриран на: 10 Май 2010, 23:43

ПредишнаСледваща

Назад към Конкурси, изпити


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 22 госта


cron