Конкурс за първоначално назначаване на магистрати 2013

[chandra]

Мдам, и аз за ОС чакам! Да видим - пише, че ще има ГК, ТК и НК

[vaniaoz]

Здравейте,

На първо четене, без особено ровене в законите , аз бих решила казуса така:
1.Няма извършено престъпление, може би по 339, ако няма разрешително за пистолета.
2.Документа е писмено веществено доказателство, и да доказателствено средство е, може да се използва.
3. Не могат да бъдат разпитани посочените служители.
Интересен казус е и съм любопитна какво е решението му.

[amarant]

Добре, ако не може да се разпитват оперативните полицейски служители, които са изготвили ВДС, какво би се случило, ако например ВДС се загуби или унищожи по случайност? Нали все пак полицейския служител непосредствено е възприел информацията, която от една страна е записана чрез СРС на ВДС. Нима не може да свидетелства за това, което е видял и чул при напълно правомерно използване на СРС? Не се ли явява свидетел, доколкото не е субект на досъдебното производство? Събирането на доказателства, чрез изземване и претърсване прави ли оперативния полицай орган на досъдебното производство- не мисля, нали разследващите полицаи, които са същинския субект на досъдебното производство, могат да възлагат отделни действия по разследването на служителите на МВР. Освен това в казуса мисля, че имахме полицейско задържане по смисъла на ЗМВР и извършените оглед, обиск, претърсване и изземване аз разтълкувах като неотложни следствени действия, които слагат началото на досъдебното производство, от което застъпвам тезата, че разпита е допустимо ДС. Ама кой знае, пак ще повторя, при съществуващите неясноти в казуса, всеки си го е тълкувал както му е угодно. Ако казуса провокира в някаква степен способността ни за разсъждения, то в много по-голяма степен изпитва въображението ни и литературно -писателските ни заложби.
Не спирам да се чудя, МВР изземва ли законно придобито оръжие? Дали оръжията са били иззети, защото се притежават без разрешение или са били иззети като веществени доказателства за готвения грабеж?

[vaniaoz]

Здравей,

Далеч съм от мисълта, че има каквато и да е правота в опита ми да отговоря на поставените въпроси, просто някаква насока, която може и да е погрешна.
Чл. 118.(2) от НПК. Лицата, които са извършвали действия по разследването и съдебни следствени действия, не могат да бъдат свидетели, включително и когато протоколите за извършените от тях действия не са изготвени при условията и по реда, предвидени в този кодекс.

Аз разбирам нещата така.В трети въпрос е попитано "Могат ли да бъдат разпитвани в качеството на свидетели служителите извършвали физическо подслушване на телефонни разговори и проследяване на лицата , и следва ли да се ценят показанията им относно информацията придобита чрез срс" , което според мен са си действия по разследването.

А какво мислите дакладната записка е ли или не даказателствено средства?

[dino6506]

[dino6506]

Да публикуват вече официално тоя казус че аман от "мъдруване "

[amarant]

Неоснователно е и оплакването за нарушение на чл. 118 НПК, мотивирано с аргумента, че съдът е отчитал показанията на св. Ф св. Жиков, макар те да са извършвали разпит на подсъдимия. В случая законосъобразно е прието, че полицейските служители не са участвали в друго процесуално качество в наказателното производство, поради което не е имало процесуална пречка да бъдат разпитвани като свидетели.
Р-348-2009-II Н.О.

[bludniq_sin]

Ето още малко от практиката на апелативния във варна:

Забрана за разпит като свидетели съществува не за лица ,които са участвали в производството ”в друго качество”,а за участвалите в друго процесуално качество и тази забрана не е налице по отношение и на двамата свидетели. Първият от тях св.Мл.Д. е началник Група”Престъпления против личността” в Сектор”Криминална полиция” на ОД на МВР-Шумен , а вторият- св.А. , е младши разузнавач в същия Сектор. И двамата се занимават с оперативна работа и не са разследващи органи по смисъла на чл.118 от НПК, а в делото няма нито едно писмено доказателство за извършени от тях процесуално следствени действия, вкл. и за разпит на подсъдим ,извършен от Мл.Д., което съдът е могъл и сам да установи. Не представляват процесуално сл. действие и „обясненията” на св.К. М. - л.53 от ДП , том първи ,”записани” от Й.А., тъй като това не е разпит по чл.117 от НПК,нито е извършен от лице по чл.52 ал.1 т.2 от НПК, а само действия на оперативен работник,който е „снел” неофициални обяснения от лице, което може да даде информация по случая. Изрично в същия смисъл са Решение № 183/06.04.2010 по н.д.80/2010 на ІІ н.о.на ВКС и Решение № 348/13.10.2009 по н.д.352/2009 на същото наказателно отделение.

А както многократно е приемал ВКС със свидетелски показания могат да бъдат установени всички факти от значение на делото, които свидетелят е възприел. Това се отнася изцяло и за полицейските служители , които са участвали в оперативните мероприятия и нямат друго процесуално качество, нито са им възлагани действия по разследването в рамките на досъдебното производство – Р.298-2007-ІІ , Р.248-2009-І , Р-256-2009-І и др. и изрично Р.453-2009-ІІ , според което е „недопустимо забранителните норми, ограничаващи едно лице да свидетелства да се тълкуват и прилагат разширително. Не може да се откаже възможността на всички служители на МВР, ангажирани с оперативна работа по време на наказателния процес да свидетелстват за факти и обстоятелства, станали им известни при разкриване на престъплението.”

[lara22]

Въпросът нали беше за информация придобита чрез СРС, а не въобще дали могат да бъдат разпитвани.

[dino6506]

:mrgreen: Мдам, и аз за ОС чакам! Да видим - пише, че ще има ГК, ТК и НК

Къде може да се види това?

[vaniaoz]

Здравейте,

Това ,което казва колегата ЛАРА го имах предвид и аз, затова го подчертах във въпроса.
Между другото, срещнах няколко решения , където е казано, че докладната записка няма доказателствена стойност, като се замисля наистина това е логичния отговор.

[jasmine_s]

Така като гледам и днес няма да има резултати.

[dino6506]

Срока е десет дни

[jasmine_s]

Да, което означава, че резултати може да видим и чак другата седмица

[svrahdoznatel]

Най-вероятно.

[dino6506]

Не искам да мисля че проверяващите съдии са били по оправни - все пак кандидатите за прокурори са повече (:

[dino6506]

Не искам да мисля че проверяващите съдии са били по оправни - все пак кандидатите за прокурори са повече

[chandra]

то съдийството, не е като прокурорстването...
В прокуратурата явно по-бавно се случват нещата!

[amarant]

А дали и проверяващите не се лутат в странния казус точно като нас? Може и те да не могат да стигнат до универсално решение на казуса....

[n_ikito]

На съдийския, са сравнили само квалификациите, без да се интересуват от останалото...