Осигуряване на управители

[nickolay_s]

Здравейте,
При започване на дейността на търговско дружество (ООД) с двама управители, които са вписани като такива в Търговския регистър, на база учредителния акт, следва ли задължително да се осигуряват и двамата, ако:
Само единия от тях ще изпълнява функцията на управител постоянно, ще представлява дружеството пред контролните органи, ще сключва сделки и т.н., а другият ще извършва дейност едва при необходимост - за решения на общото събрание, например.
Според мен няма нужда бездействащия да се самоосигурявама, съгласно нормата от КСО: Чл. 10. (1) (Изм. - ДВ, бр. 1 от 2002 г., в сила от 01.01.2002 г., доп. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г., предишен текст на чл. 10 - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а, ал. 1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването и.
Оттук се обезсилва действието на чл.4, ал.1, т.7
7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 74 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., доп. - ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) управителите и прокуристите на търговски дружества, на еднолични търговци, на техните клонове и на клоновете на чуждестранни юридически лица, членовете на съвети на директорите, на управителни и надзорни съвети и контрольорите на търговски дружества, синдиците и ликвидаторите, както и лицата, работещи по договори за управление на неперсонифицирани дружества и лицата, на които е възложено управлението и/или контролът на държавни и общински предприятия по глава девета от Търговския закон, техни поделения или на други юридически лица, създадени със закон;
Искам да попитам дали аз греша или наистина КСО е написан двусмислено?

[guest1]

Здравейте!
Какъв е смисъла от „двама управители, вписани като такива“ - при положение, че „само единия ще бъде управител постоянно, а другият ще извършва дейност едва при необходимост - за решения на ОС“ - тоест, е само съсобственик. И как се „управлява НЕ постоянно“???

Според мен няма нужда бездействащия да се самоосигурява ...

Тук грешите!
Управителя НЕ СЕ САМООСИГУРЯВА! Управителя е осигурен от ЮЛ.

[nickolay_s]

Здравейте!
Какъв е смисъла от „двама управители, вписани като такива“ - при положение, че „само единия ще бъде управител постоянно, а другият ще извършва дейност едва при необходимост - за решения на ОС“ - тоест, е само съсобственик. И как се „управлява НЕ постоянно“???

Според мен няма нужда бездействащия да се самоосигурява ...

Тук грешите!
Управителя НЕ СЕ САМООСИГУРЯВА! Управителя е осигурен от ЮЛ.

Не съм грешка, защото този управител не е по договор за управление/контрол, а на база договора за създаване на дружеството, където се почва като такъв. И на това основание може да се самоосигурява с подаване на ОКД5! А при посочения от Вас случай, там дължимото осигуряване се извършва от юридическото лице.
За какво е управител ли? Ами представете си само за красота, престиж да е вписан, а реално да не знае къде е дори адреса на предприятието. Или по се разбира, че щом си управител в ТР на ЮЛ си и длъжен да бъдеш осигурен?
Не е ли кумулативно основанието за осигуряване - и да извършва и дейност лицето, а не да бъде само вписан?

[errant_lawyer]

Здравейте,

мисля, че имате право - за да възникне задължение за осигуряване, лицето трябва да бъде вписано като управител и да упражнява трудова дейност. В този смисъл е и Решение № 544/15.01.2014, постановено по адм. д. № 9804/2013 по описа на ВАС (http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument). В него съдът изрично посочва, че "именно упражняването на трудова дейност е основание за задължително социално осигуряване и че качеството на управител на търговско дружество на едно лице не е самостоятелно основание за осигуряването му по чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО, ако лицето не осъществява трудови функции". Както можете да видите и в самото решение, от решаваща роля в случая ще са конкретните факти по делото - кой от управителите подписва документите, свързани с търговската дейност; кой осъществява фактически дейността по управление и т.н.

[guest1]

Не съм грешка, защото този управител не е по договор за управление/контрол, а на база договора за създаване на дружеството, където се почва като такъв. И на това основание може да се самоосигурява с подаване на ОКД5!

Това, че не е изрядна документацията (и понятията) е нещо съвсем отделно! Нямало ДУ???
Дружеството е създадено и вписано на основание „Протокол от учредително събрание“, подписан от съдружниците-учредители. Там е посочено как ще се представлява дружеството - от управителите. Също начина на представляване - „по друг начин: И ЗАЕДНО, И ПООТДЕЛНО“ или нещо друго.
За да бъдат управители - и двамата трябва да имат ДУ. Сключен с дружеството, представлявано от едноличния собственик на капитала! А също - Нотариално заверено съгласие и образец от саморъчния подпис на управител.

Здравейте, мисля, че имате право - за да възникне задължение за осигуряване, лицето трябва да бъде вписано като управител и да упражнява трудова дейност.

Цитираното решение е за малко по-различен случай. Две лица, които са били управители на функциониращо ЮЛ, в различно време.
Тук става дума за двама управители, които „представляват И ПООТДЕЛНО“ ЮЛ (предполагам).
Въпрос на доказване е - че единия „не е упражнявал трудова дейност“, макар че е имал възможност.
И че няма сестра.

Не го казвам, защото ми харесва - а защото знам, какво ще отговори „другата страна“ - НАП или НОИ!
Техните „уроци“ са много скъпи, докато мен ... може да ме „овикате“ безплатно!