Дайте линк за казусите за магистратския изпит

[kazusite]

Ровя ровя ровя - нищо.

[инженер]

КАЗУС №3

На 20.12.2002г. 5-годишният Иван се прибирал заедно с баща си в блока, където живеели. Тротоарът пред блока бил разкопан, тъй като дружество “Топлофикация” АД подменяло тръбите на водопровода. Върху тротоара имало натрупани купчини пръст, които заемали по-голямата му част. Преминавайки през купчините, детето паднало в канавката и си счупило ръката. Бащата видял работник, който заварявал тръби и ядосан от произшествието със сина му, се разкрещял на работника и го нарекъл “простак” и “некадърник”. Работникът му отговорил, че той е накадърният, тъй като е трябвало да пази сина си. Бащата се нахвърлил срещу него и го ударил няколко пъти с юмруци в лицето и корема. От ударите работникът паднал на земята и се ударил в едната от тръбите, вследствие на което получил разкъсно-кантузна рана и изпаднал в безсъзнание. За претърпените увреждания работникът сезирал прокуратурата с искане за реализиране на наказателна отговорност.
На 15.12.2003г. родителите на Иван предявилииск срещу Столична община за неимуществени вреди. На 06.01.2004г. в рамките на висящия исков процес ищецът предявил иск и срещу “Топлофикация” АД – София. В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовата страна заявил, че искът срещу общината е главен, и евентуален срещу “Топлофикация” АД. При разглеждане на делото се установило, че за изкопните работи “Топлофикация” АД не е имала издадено разрешение от главния архитект на общината (района). Със свидетелски показания било установено, че купчините пръст са останали от предишен авариен ремонт на “В и К”.

1. Какво е правното основание на предявените искове и кои са правнорелевантните факти, обуславящи отговорността на ответниците?
2. Кой от двата иска следва да бъде уважен – главният или евентуалният и какво следва да бъде решението на съда по другия иск?
3. Кои са страните по делото?
4. При така установената фактическа обстановка каква защитна позиция могат да имат ответниците?
5. Какъв акт е разрешението за строеж по смисъла на ЗАП?
6. Може ли да се обжалва акта и по какъв ред?
7. Какво е телесното увреждане на работника и какво включва умисълът на извършителя за характера на увреждането?
8. Причинено ли е то в състояние на афект по смисъла на чл. 132 НК?
9. По какъв процесуален ред следва да се реализира наказателната отговорност на бащата, ако има такава?
10. Как би следвало да се произнесе прокуратурата по жалбата, с която е сезирана и подлежи ли на атакуване този акт пред съда?

[инженер]

КАЗУС №3


Минков извършвал джебчийски кражби. На този занаят той научил и племенника си Колев - 17 годишен. На 17.08.2004 г. на пазара в кв. "Илиянци" непълнолетният Колев успял да измъкне портмоне с 300 лв. от джоба на Кирова и незабавно го предал на Минков. Действията им били забелязани от двама граждани, които уведомили Кирова. Тримата се насочили към Минков. Кирова успяла да го хване за якето. Минков се обърнал и я ударил силно по лицето. От удара Кирова паднала на земята. През това време Минков избягал. Непълнолетният Колев, прикрит зад вратата на склад, наблюдавал случилото се. При приближаването на Минков отворил вратата на склада и му помогнал да се скрие. Вследствие на удара на Кирова били счупени два предни зъба и костта на носа.
В хода на предварителното разследване се установило, че Минков е изтърпявал наказание лишаване от свобода в размер на 3 години за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 НК и е освободен от затвора на 15.12.2000 год. За квалифицирана кражба непълнолетният Колев е изтърпявал наказание лишаване от свобода в размер на 1 година и 2 месеца и е освободен от поправителния дом в Бойчиновци на 16.02.2004 год. Срещу Минков и Колев прокурорът внесъл обвинителен акт в съда.


Въпроси:


1. Определете правната квалификация на извършените деяния от Минков и непълнолетния Колев и изяснете признаците на съставите.

2. Има ли квалифициращи обстоятелства и кои са те?

3. Действали ли са двамата в съучастие и под каква форма?

4. В каква форма да се проведе досъдебното производство по отношение на двамата и в какъв срок?

5. Необходимо ли е назначаване на експертизи и на какви?

6. Има ли съвкупност от престъпления и следва ли да се определи общо наказание? По кой член от НК и за кои престъпления?

[инженер]

КАЗУС №4

На 16.06.2003 г. на ГКПП Н. пристигнал за излизане от страната лек автомобил "Опел кадет", управляван от турският гражданин Х. С него била и приятелката му У - италианска гражданка. На митническата проверка двама митнически служители извършили личен обиск и пренасочили автомобила за контролно-технически преглед. В резервоара на автомобила били открити седем бутилки от пепси кола, всяка по 500 ml и съдържащи кафяво прахообразно вещество. При наркопробата веществото реагирало на хероин. Шишетата били старателно запечатани със силикон и гориво в тях не е проникнало. При разпита на заподозрените лица, същите отрекли да имат нещо общо с всичко това. По-късно гражданката У, уплашена от евентуалните последици казала, че предния ден на път от ГКПП Н. са ходили в пазарджишкото село М при лицето Z. Тогава Х и Z се скарали и X казал на Z, че няма повече да се вижда с него, щом не плаща своевременно. След направената бърза проверка се оказало, че за Z има оперативни данни, че се занимава с разпространяване на наркотици.



ВЪПРОСИ:


1. В кой момент след разкриване на престъплението (откриване на наркотика) е следвало да се включи следствената група?

2. Какви процесуално-следствени действия по НПК трябва да извърши органа на досъдебното производство след пристигане на местопроизшествието?
Кога, как и кой ще образува наказателното производство?

3. По какъв начин при подобни случаи се доказва субективната страна на престъплението по 242(2) НК?

4. Каква е правната квалификация?

[10х]

10х

[КАНДИДАТ]

бЛАГОДАРЯ СТРАШНО НА ИНЖЕНЕР. ИНЖЕНЕРЕ, БРАТКО, ДАЙ ОЩЕ КАЗУСЧЕТА, БЕ ПРИЯТЕЛЮ, МНОГО ТЕ МОЛЯ!

[инженер]

Нямам други казуси на компютъра за съжаление.
Искам да пожелая успех на кандидатите за младши магистрати тази година! Явих се и на трите конкурса миналата година. Реших да опитам и спечелих още с първото ми явяване на подобни конкурси. Искам да кажа на всички кандидати да не се настройват негативно още в началото. Идете с позитивна нагласа и шансът ви ще бъде много по-голям.

[Гост]

Благодаря Ви.

[Гост]

Инженере, ти си добър човек, Бог да те поживи

[нов]

инженере, ти как реши казуса за съдии

[iny]

В районния съд постъпила искова молба от Стоян Кънчев,действащ като ЕТ с фирма "Метеор"-СК".Ответник по иска е Ангел Петров в качеството му на баща и законен представител на тогава малолетната Милена Петрова.Претенцията е за заплащане на сумата от 4000лв.Не е посочено правон основание на иска.Твърдението по исковата молбае,че между ЕТ и ангел Петров в качествотот му на баща и законен представител на Милена,на 099.12.96г. е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на ид.ч. от дворно място,съдържащ уговорка за сключване на договор за групов строеж и елементи на договор за изработка на апартамент в бъдеща сграда.Посочената в предварит. договор цена на апартамента е 170хил.лв.На 17.09.97г.с нотар. акт№2т.йд.№567/97 ЕТ Метеор-ск" продал на МИлена Петрова 35/840 ид.ч. от дв.мястНа 18.09.97г е сключен договор за групов стоеж.Участието ,съгл.ЗТСУ чл.192ал2/отм/ на МИлена е с пари,ь участието на ЕТ с труд и материали.Петров внесъл от името на дъщеря си 164хил.лв.Уговореният срок за изграждане и предаване на обекта не бил спазен.След приключване на процедурата по предаване възникналата съсобственост върху обекта е била прекратена чрез доброволна делба-чл.192ал4 ЗТСУ/отм/В договора за делба имотът бил оценен за 166йил.лв и суми за уравнение не са предвидени.Претенцията на ищеца се основава на следното,че са останали дължими още 6000лв остатъка от цената на жилището,посочена в предварителния договор.В течение на първоинстатционното производство Милена навършила 14 години.От ответника Петров е предявен насрещен иск за сумата от 4000лв,представляващи вреди / попуснати ползи/ от забавеното предаване на обекта.По него ЕТ противопоставил възражението за невиновно неизпълнение на сроковете за изпълнение на строителството и предаването на обекта.Обосновал се стова ,че стоителството е следвало да започне в 1месечен срок от издаване на стоителното разрешение.ЕТ е отправил искане до Общината и по искането му е бил постановен мотивиран отказ.ЕТ подал жалба пред район.съд срещу адм. отказ.След отмяната на отказа е било издадено стоително разрешение,подписано със запетоя пред подписа на гл.архитект на Общината.Тезата на ЕТ се основава на твърдението ,че адм.процедура е забавила изпълнението.В хода на процеса,при процедура по оспорване на съставени от ЕТ фактури е бил въздигнат довод,че част от тях са с невярно съдържание.Ответникът Петлров е сезирал Районна прокуратура,че посочената във фактурите обем на работа не отговаря на действително извършената и оттам по високо фактурирана стойност.От тамчели че е на лице законен повод и достачъно данни за извършено пестъпление от общ характер и образували предварител но производство.Гр.производство било спрляно на основание чл.182б."д"ГПК.След рекратяване на наказ.производство,гр.производство било възобноавено.След възобновяването ЕТ стоян Кънчев починал.Негови наследници са съпругата му и малолетното му дете.
1.На неизпълнението на кой договор основова претенцията си ищеца?Какви са действителните правоотношения на страните и по отношение на кой от договорите следва да се преценява основателността на главния иск?
2.Какви процесуални действия следва да бъдат предприети във връзка с навършването на непълнжлетие на Милена?
3.Допустим ли е насрещният иск?
4.Виновна ли е забавата на изпълнението на договора за строителство?
5.Какви процесуални действия е следвало да предприеме РС,който е бир сезиран с жалба срщу адм.акт?
6.Действителен

[iny]

6.Действителен ли ебил издаденият адм. акт и какви са условията за да породи пр.действие?
7.Каква е павната квалификация на деянието за което е било образувано наказ.производство?Каква е формата на фината и какъв е обекта на защита?
8.В случай че Район.прокуратера приеме,че не е извършено престъпление с какъв акт следва да се произнесе?
9.Актът на район.пхрокуратура подлежи ли на обжалване,пред кой съд и вп какъв състав?
10.Какви проц. действия следва да бъдат рпедприети във връзка със смъртта на ЕТ и кой може да бъде конституиран като страна по спора?
това е което имам.Мисля ,че имам и за мл. прокурори от същата година,но ще го потърся по късно.Успех!

[Юлия]

Колеги, имам въпрос относно документите, които трябва да подготвим за допускане до изпит - някой знае ли нещо за тази декларация за липса на друго гражданство - това формуляр ли е / и от къде се набавя/ или е със свободен текст?

[моника]

влез в сайта на ВСС и там има подробна информация за това което те интересува. Ако имаш още въпроси питай и ти желая късмет. На кои ще се явяваш?

[м]

има ли колеги на линия, за да подискутираме така интересната тема за магистратските конкурси?

[моника]

Инженере, тъй като си се справил успешно с конкурса миналата година- честито, за което- разкажи ми нещо повече за Института по правосъдие. Как е там? Оправдават ли се очакванията ти? Започнал ли си истинската работа и как е? Сподели опита си с тепърва навлизащите в тази интересна и толкова трудна прфесия.

[Юлия]

На сайта на ВСС документите са само изброени и е указано, че се представят копия и оригинали за сверка. Но относно тази декларация няма дадено допълнително уточнение.

[Tessa]

Ето ви и един казус за прокурори от минали години:

На 3.03.1999г. И., В. и Л били в питейно заведения в гр. С. Употребили алкохол и около 23.00 ч. Л. предложил да отидат до познатата му къщa в квартала, където знаел, че има скъпа техника и да я откраднат. И. казал, че има шперц в себе си и могат да го използват. Тръгвайки от заведението тримата срещнали К. Той бил с колата си и И. му предложил да ги закара до техен познат в квартала, да ги изчака и да ги върне, тъй като щял да им дава платени от тях вещи. К. се съгласил, откарал ги до посоченото от тях място. Къщата била тъмна. В. се опитал да отвори входната врата с шперца, но не успял, след което В. и И. разбила вратата. Л. пазил пред къщата. Влезли в къщата и взели телевизор, касетофон, видеоуредба и златни бижута на обща стойност 2 700 000 стари лева. В момента, в който И. и В. били на около 2 метра пред къщата се върнал собственика Р. Той видял разбитата входна врата и И. и В., които носели вещите му и започнал да вика за помощ. Л. се приближил до него и го ударил с юмрук в лицето. Собственикът Р. паднал, удряйки главата си в стъпалата пред къщата, вследствие на което е получил счупване в основата на черепа. И., В. и Л. избягали с вещите в посока зад ъгъла, където ги чакал К. Откарали вещите до жилището на Л. И. дал на К. касетофона, като му казал, че с това му плаща за участието и на никого да не споменава откъде има касетофона. Тримата скрили вещите в избеното помещение на Л. Собственикът Р. починал след 3 дни в болницата вследствие получената черепно-мозъчна травма. На 10.03.1999г. извършителите били издирени от органите на МВР. При обиск в домовете на тримата били намерени и иззети от Л откраднатите вещи. Като разбрал, че И., В. и Л. са задържани, К. отишъл в полицията и предал касетофона.

ОСЪЖДАНИЯ:
И.:
1981Г. - ПО ЧЛ. 195 НК НА 6 М ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА . НАКАЗАНИЕТО Е ИЗТЪРПЯНО НА 05.07.1982Г.
1997Г. - ПО ЧЛ. 343 НК АЛ.1 Б."Б" НА 6 М ЛС. ИЗТЪРПВЯНЕТО НА НАКАЗАНИЕТО Е ОТЛОЖЕНО ПРИ УСЛОВИЯТА НАЯ ЧЛ. 66 НК
1998Г. - ПО ЧЛ. 195 НК НА 6 М. ЛС. НАКАЗАНИЕТО Е ИЗТЪРПЯНО НА 30.12.1998Г.

Л.:
1994Г.-ПО ЧЛ.199 АЛ.1 ВР. ЧЛ.63 АЛ.ІІ НК НА 2 Г. ЛС. НАКАЗАНИЕТО Е ИЗТЪРПЯНО НА 20.01.1995Г.
1997Г. - ПО ЧЛ. 195 НК НА 6 М ЛС. НАКАЗАНИЕТО Е ИЗТЪРПЯНО НА 27.02.1998Г.

В.:
1992Г. - ПО ЧЛ.194 НК НА 6 М ЛС, ОТЛОЖЕНО НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 66 ЗА СРОК ОТ 3 Г.
1995Г. - ПО ЧЛ. 200 ВР. ЧЛ.198 НК НА 8 М ЛС. НАКАЗАНИЕТО Е ИЗТЪРПЯНО НА 26.07.1996Г.

ВЪПРОСИ: ДА СЕ КВАЛИФИЦИРА ЗА ВСЕКИ ОТ ЛИЦАТА И., В., Л., и К. ДЕЯНИЕТО, КАТО СЕ ИЗГОТВИ ПРИМЕРЕН ДИСПОЗИТИВ НА ОБВИНИТЕЛЕН АКТ

[andrianash0001]

някой може ли да даде идея за отговор на някои въпроси-да знем кво горе-долу да пишем на казусите.Благодаря

[диверсия в ефира]

чл.199 ал.2 т.1 предл.І-во вр. чл.198 ал.3 предл.І-во НК за Л
- няма опасен рецидив, тъй като едно от осъжданията му е за деяние извършено като непълнолетен, само той ще отговаря за грабеж, тъй като има ексцес на умисъла


ЗА В и И е налице квалфицирана кражба при условията на предварителен сговор, използуването на техническо средство, МПС, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и повторност за И и опасен рецидив по чл.129 ал.1 б."б" от НК за В
За К няма помагачество, като съучастие в кражба тъй като няма умисъл от субективна страна за това - не е знаел, че ще се извършва кражба, а е налице и вещно укривателство